Ziet er goed uit Jeroen.
Maar ik zit mij steeds af te vragen of de kast open blijft achter de woofer. Komt waarschijnlijk omdat de, in het begin genoemde kasten, mij niets zeggen. Dus vraag ik het nu toch maar even.
Sietse
Mijn ultieme monitor
Moderator: Beheerdersteam
De ronde vlakschuurmachine die ik nu heb gebruikt werkt ook perfect. Als je maar zorgt dat je niet teveel moet wegschuren. Maar het is op zich een goede tip.iven schreef:Misschien een tip; als je de hoeken wegzaag en 1 á 2 mm laat staan kun je dit het beste wegschuren met een langbandschuurmachine, dit is een bandschuurmachine met een lange zool, werkt perfect.
Ik hoop later niet teveel meer te hoeven schuren aangezien ik nu een gloednieuwe decoupeerzaag heb die onder 45 graden kan zagen.
Groet, Jeroen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op vr 04 mar 2005, 0:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Hierbij een meting vlak voor de conus van de midwoofer opgenomen. Blauw is weer de oude, gesloten behuizing van 3.5 liter. Zwart is de nieuwe, nu nog open en ondiepe behuizing.
Wat mij vooral bevalt is dat de dip bij 1500 Hz veel kleiner is geworden, blijkbaar is de akoestische belasting verbeterd. Ik ga bij de opening nog wat meer naar binnen afronden, ik vind dat de driver nog steeds te weinig ruimte direct achter zich heeft.
Iets boven 500 Hz is nu wel een onregelmatigheid te zien. Dit komt door de staande golf als gevolg van reflectie aan het open achtereinde van de behuizing. De diepte van de behuizing komt overeen met de kwartgolflengte bij de frequentie waar het effect optreedt. Niet van belang verder want de kast wordt dieper en gesloten.
Jeroen
Wat mij vooral bevalt is dat de dip bij 1500 Hz veel kleiner is geworden, blijkbaar is de akoestische belasting verbeterd. Ik ga bij de opening nog wat meer naar binnen afronden, ik vind dat de driver nog steeds te weinig ruimte direct achter zich heeft.
Iets boven 500 Hz is nu wel een onregelmatigheid te zien. Dit komt door de staande golf als gevolg van reflectie aan het open achtereinde van de behuizing. De diepte van de behuizing komt overeen met de kwartgolflengte bij de frequentie waar het effect optreedt. Niet van belang verder want de kast wordt dieper en gesloten.
Jeroen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op do 12 mei 2005, 22:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Hieronder een plaatje van een meting van de midwoofer op 1 meter. Dat ziet er beroerd uit. Is op zich ook weer gemakkelijk te verklaren.
Beneden 300 Hz, niet te zien op deze meting, dipoolgedrag. Dus 6 dB/oct extra afval bij de natuurlijke afval van de driver in deze behuizing (ook nog bafflestep, dus veel laag houd je niet over).
De fase van het naar achteren gestraalde geluid wordt aangetast door de resonantie (kwartgolflengte verhaal vorige post) en het akoestische laagdoorlaatfilter dat hier ook nog gevormd wordt door de behuizing. Dit geeft een bult bij 400 Hz en een dip bij 600 Hz. Als ik vergelijk met de open baffle van de Phoenix van Linkwitz, zie Main panel onder System Test (bult en dip bij 500 resp. 700 Hz), dan is de dip bij mij veel erger. Ik heb een veel kleinere midwoofer en een 1.5 maal diepere behuizing dan Linkwitz. Daardoor straalt alles beter rond, minder bundeling door de midwoofer. En dus ook meer uitdoving bij een signaal dat in tegenfase van de achterkant terugkomt.
Goed, dit was leuk om van te leren. Ik heb gezien dat het zeer eenvoudig is om een dipool afstraalgedrag te krijgen mocht ik dit willen toepassen voor het midlaag onder 300 Hz. Moet ik wel een grotere driver gebruiken en een minder diepe baffle.
Groetjes, Jeroen
Beneden 300 Hz, niet te zien op deze meting, dipoolgedrag. Dus 6 dB/oct extra afval bij de natuurlijke afval van de driver in deze behuizing (ook nog bafflestep, dus veel laag houd je niet over).
De fase van het naar achteren gestraalde geluid wordt aangetast door de resonantie (kwartgolflengte verhaal vorige post) en het akoestische laagdoorlaatfilter dat hier ook nog gevormd wordt door de behuizing. Dit geeft een bult bij 400 Hz en een dip bij 600 Hz. Als ik vergelijk met de open baffle van de Phoenix van Linkwitz, zie Main panel onder System Test (bult en dip bij 500 resp. 700 Hz), dan is de dip bij mij veel erger. Ik heb een veel kleinere midwoofer en een 1.5 maal diepere behuizing dan Linkwitz. Daardoor straalt alles beter rond, minder bundeling door de midwoofer. En dus ook meer uitdoving bij een signaal dat in tegenfase van de achterkant terugkomt.
Goed, dit was leuk om van te leren. Ik heb gezien dat het zeer eenvoudig is om een dipool afstraalgedrag te krijgen mocht ik dit willen toepassen voor het midlaag onder 300 Hz. Moet ik wel een grotere driver gebruiken en een minder diepe baffle.
Groetjes, Jeroen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op do 12 mei 2005, 22:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Even een kleine update. Ik heb inmiddels weer 5 laagjes MDF gelijmd. De inwendige bolvorm is nu af. Hieronder een detail foto van de achterkant. Ik heb eigenlijk nog niets verteld over de kegel achter de woofer. Die heeft verschillende functies. De woofer magneet ondersteunen, de backwave beter geleiden en staande golven naar een hogere frequentie brengen.
Groet, Jeroen
Groet, Jeroen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op do 12 mei 2005, 22:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Hoi, ik volg dit topic al een tijdje en zit met wat vragen over de bol achtr de mid/woofer.jeroen_d schreef:Ik heb eigenlijk nog niets verteld over de kegel achter de woofer. Die heeft verschillende functies. De woofer magneet ondersteunen, de backwave beter geleiden en staande golven naar een hogere frequentie brengen.
Ik zie dat je iets toepast wat B&W toepast. Ik heb van die B&W kast eens een zelfbouw plan binnen gekregen van een fanatiek zelfbouwer die het ontwerp verder uitgezocht heeft en een dergelijke laagsectie relatief goedkoop kan krijgen (opmaat gemaakt met kunstof), als ik het goed begrepen had. Ik zou eens voor je na kunnen ragen wat hij allemaal weet over deze techniek als je daar intresse in hebt.
Als ik dan zelf even mijn hersen de vrije loop geef, met het verhaaltje van de B&W tapered tubes in het achterhoofd moet ik zeggen dat deze techniek zeer gelimiteerd is in het lage bereik van de speaker.
Als ik het allemaal goed heb gelezen wil men met de tapered tubes de energie van de achterkant van de driver laten verdwijnen. De tapered tube is daar een prima instrument voor, maar werkt wel of niet afhankelijk van de afmetingen tov de golflengtes. Voor de echt lage tonen moet je dus meer denken in de richting van 5> m om het gewenste effect te krijgen. Als dit dan 100% goed gebeurt (alle energie wordt ogmezet in warmte) dan speelt de driver in feite in een infinite baffle.
De tapered tube in de laag sectie zal dus vooral in het mid werkzaam zijn. Het verloop van de tube, en vooral plaatsing en soort dempings materiaal kunnen groten verschillen maken. Het trapgewijs verloop is voor lage tonen geen probleem aangezien de afmeting van de 'trapjes' heel erg klein is vergleken met de golflengtes zodat de lage tonen netjes langs/om de scherpe kantjes buigen. Het hogere mid zal hier wel moeite mee krijgen, en je zult theoretisch met een verstoring in de werking van de tapered tube komen te zitten.
Ik neem aan dat jij met backwave begleiden niet bedoelt om deze helemaal uit te dempen. Ik vraag me ook af wat ik moet voorstelling bij de begleiding van de backwave? Komt dit op de lage tonen, of de hogere tonen neer?
Voorstevigheid en omzeilen van staande golven zal het ongetwijfeld uitstekend werken! Ronde vormen doen het altijd goed bij staande golven.
Ik vind het heel erg leuk dat jij tijd en moeite steekt in het uitzoeken van iets onbekends. Dit soort projecten brengen enorm veel kennis in de diy wereld!
Ik sta zelf verstelt van de meetingen van de tweeter. Nooit gedacht dat een 'afgezaagde' baffle zoveel verbetering zou brengen. Ik denk er dus ook aan om in eventuele toekomstige projecten met de huidige hype mee te gaan en een meer 'avalon look' toepassen.
Ha Michiel,
Leuke reaktie, bedankt!
Even van achteren naar voren. Die metingen van de tweeter. Tja, dit is al heeeeel lang bekend, maar wordt genegeerd door alle fervente vierkante kastenbouwers (waaronder ikzelf tot voor kort). Natuurlijk is het zo dat je met een brede baffle die ruim is afgerond aan de zijkanten ook een heel eind komt. Maar niet afgerond zijn hoeken groter dan 45 graden uit den boze.
Een ronde vorm doet het niet veel beter dan een vierkante wat staande golven betreft, niet als het een bol is. De staande golven zijn er dan nog steeds maar treden op andere frequenties op. Zie het white paper van B&W over de Nautilus en de Signature 800 ontwikkeling. Een bol geeft wel een ontzettend stevige kast. Verder, een cilinder achter de woofer, zoals je bij sommige exotische subwoofers wel ziet, is wel heel gunstig want daardoor wordt het membraan mooi gelijkmatig belast. Dat geeft minder membraanvervorming, vooral nuttig bij dunne lichte aluminium membranen. Daarom kon B&W in dat supergrote slakkehuis van hun Nautilus ongestraft zo'n grote aluminium woofer toepassen.
Wat de tapered tubes betreft, dit is wat ik ervan heb begrepen:
Ze werken in het laag gewoon als een gesloten kast. In de gevallen van B&W met een zo groot volume, dat de Q erg laag is, soms zelfs lager dan 0.5 en dus niet veel bas. Bij het slakkehuis, die grote Nautilus, is dat niet erg, het is een actief systeem en het laag wordt daar via basboost weer op voldoende niveau gebracht. Bij middentoners maakt het ook niet uit, want die geef je juist graag een grote kast met lage Q.
De werking in het hoog is beperkt tot die frequenties waarvan de golflengte ongeveer even groot is als de diameter van de opening. Bij 10 cm is dat 3400 Hz, laten we het veilig houden en de halve golflengte nemen en dat is 1700 Hz. Beneden deze frequentie plant de golf zich nog steeds in een rechte lijn achter de woofer voort. De luchtdeeltjes kunnen alleen naar voren en achteren. Hoe dunner de buis wordt, hoe harder de luchtdeeltjes op en neer gaan bewegen (denk aan een stromende rivier die smaller wordt). Als dan de hoeveelheid dempingsmateriaal relatief toeneemt, naarmate de diameter van de buis kleiner wordt, dan wordt de golf opgevreten. Als dit niet geleidelijk genoeg gaat, reflecteert het toch en krijg je resten van staande golven overeenkomend met de lengte van de buis. Als de frequenties te hoog wrden, groter dan 1700 Hz dus in mijn voorbeeld, dan kunnen er ook cross modes ontstaan. De luchtdeeltjes kunnen dan ook dwars in de buis bewegen en de dempende werking wordt dan deels teniet gedaan.
Bij de 800 series, een drieweg systeem, was het frequentiebereik van zo'n buis dus te klein. Ze willen graag pas bij 3000 Hz of nog hoger wisselen naar de tweeter. Ze hebben toen ontdekt dat als je voor die buis een kubus of een bol zet, met voldoende grote diameter en met een opening achterin de kubus of bol, waarop de buis aansluit, weer even groot als de effectieve diameter van de driver, dat de kubus of bol dan netjes de energie overdraagt aan de buis, maar wel de hoge frequenties eruit filtert. Dit is overigens ook een al lang bekend verschijnsel, in het Engels: a 'rear cavity' which acts as an acoustic low pass filter.
De combinatie van de kubus of bol met een buis, die nu wat korter mag zijn, geeft een goede demping van de backwave tot veel hogere frequenties en B&W wisselt dus ergens tussen 3000 en 4000 Hz.
B&W heeft niet voor een kubus gekozen maar voor een bol voornamelijk omdat die uitwendig gezien een perfect afstraalgedrag geeft. Verdere voordelen zijn weer de symmetrische belasting van de driver en de grote stevigheid die het geeft.
Wat het niet gladmaken betreft: voor de bol maakt het niet uit. Die blijft netjes als laagdoorlaatfilter werken. De turbulenties maken de effectiviteit van het dempingsmateriaal alleen maar groter. Wat de geïnverteerde hoorn oftewel 'tapered tube' betreft, ik hoop dat door mijn constructie de werking niet wordt verstoord. Als het straks niet bevredigend werkt, zaag ik dat gedeelte van de kast gewoon weer af en ga de hoorn opbouwen met dunnere laagjes MDF waarbij ik wel afschuur.
Natuurlijk ben ik geïnteresseerd in dat ander zelfbouw project. Wat ik wel erg belangrijk vind: is de constructie net zo sterk als wat ik zelf nu bouw?
Groet, Jeroen
Leuke reaktie, bedankt!
Even van achteren naar voren. Die metingen van de tweeter. Tja, dit is al heeeeel lang bekend, maar wordt genegeerd door alle fervente vierkante kastenbouwers (waaronder ikzelf tot voor kort). Natuurlijk is het zo dat je met een brede baffle die ruim is afgerond aan de zijkanten ook een heel eind komt. Maar niet afgerond zijn hoeken groter dan 45 graden uit den boze.
Een ronde vorm doet het niet veel beter dan een vierkante wat staande golven betreft, niet als het een bol is. De staande golven zijn er dan nog steeds maar treden op andere frequenties op. Zie het white paper van B&W over de Nautilus en de Signature 800 ontwikkeling. Een bol geeft wel een ontzettend stevige kast. Verder, een cilinder achter de woofer, zoals je bij sommige exotische subwoofers wel ziet, is wel heel gunstig want daardoor wordt het membraan mooi gelijkmatig belast. Dat geeft minder membraanvervorming, vooral nuttig bij dunne lichte aluminium membranen. Daarom kon B&W in dat supergrote slakkehuis van hun Nautilus ongestraft zo'n grote aluminium woofer toepassen.
Wat de tapered tubes betreft, dit is wat ik ervan heb begrepen:
Ze werken in het laag gewoon als een gesloten kast. In de gevallen van B&W met een zo groot volume, dat de Q erg laag is, soms zelfs lager dan 0.5 en dus niet veel bas. Bij het slakkehuis, die grote Nautilus, is dat niet erg, het is een actief systeem en het laag wordt daar via basboost weer op voldoende niveau gebracht. Bij middentoners maakt het ook niet uit, want die geef je juist graag een grote kast met lage Q.
De werking in het hoog is beperkt tot die frequenties waarvan de golflengte ongeveer even groot is als de diameter van de opening. Bij 10 cm is dat 3400 Hz, laten we het veilig houden en de halve golflengte nemen en dat is 1700 Hz. Beneden deze frequentie plant de golf zich nog steeds in een rechte lijn achter de woofer voort. De luchtdeeltjes kunnen alleen naar voren en achteren. Hoe dunner de buis wordt, hoe harder de luchtdeeltjes op en neer gaan bewegen (denk aan een stromende rivier die smaller wordt). Als dan de hoeveelheid dempingsmateriaal relatief toeneemt, naarmate de diameter van de buis kleiner wordt, dan wordt de golf opgevreten. Als dit niet geleidelijk genoeg gaat, reflecteert het toch en krijg je resten van staande golven overeenkomend met de lengte van de buis. Als de frequenties te hoog wrden, groter dan 1700 Hz dus in mijn voorbeeld, dan kunnen er ook cross modes ontstaan. De luchtdeeltjes kunnen dan ook dwars in de buis bewegen en de dempende werking wordt dan deels teniet gedaan.
Bij de 800 series, een drieweg systeem, was het frequentiebereik van zo'n buis dus te klein. Ze willen graag pas bij 3000 Hz of nog hoger wisselen naar de tweeter. Ze hebben toen ontdekt dat als je voor die buis een kubus of een bol zet, met voldoende grote diameter en met een opening achterin de kubus of bol, waarop de buis aansluit, weer even groot als de effectieve diameter van de driver, dat de kubus of bol dan netjes de energie overdraagt aan de buis, maar wel de hoge frequenties eruit filtert. Dit is overigens ook een al lang bekend verschijnsel, in het Engels: a 'rear cavity' which acts as an acoustic low pass filter.
De combinatie van de kubus of bol met een buis, die nu wat korter mag zijn, geeft een goede demping van de backwave tot veel hogere frequenties en B&W wisselt dus ergens tussen 3000 en 4000 Hz.
B&W heeft niet voor een kubus gekozen maar voor een bol voornamelijk omdat die uitwendig gezien een perfect afstraalgedrag geeft. Verdere voordelen zijn weer de symmetrische belasting van de driver en de grote stevigheid die het geeft.
Wat het niet gladmaken betreft: voor de bol maakt het niet uit. Die blijft netjes als laagdoorlaatfilter werken. De turbulenties maken de effectiviteit van het dempingsmateriaal alleen maar groter. Wat de geïnverteerde hoorn oftewel 'tapered tube' betreft, ik hoop dat door mijn constructie de werking niet wordt verstoord. Als het straks niet bevredigend werkt, zaag ik dat gedeelte van de kast gewoon weer af en ga de hoorn opbouwen met dunnere laagjes MDF waarbij ik wel afschuur.
Natuurlijk ben ik geïnteresseerd in dat ander zelfbouw project. Wat ik wel erg belangrijk vind: is de constructie net zo sterk als wat ik zelf nu bouw?
Groet, Jeroen
Akoestisch low pass filter ben ik van op de hoogte, voor zo ver ik begrepen heb is een lucht volume voldoende. De manier van opvreten van energie door dempings materiaal in een omgekeerde hoorn is net zo als de werking van de hoorn.
Uit jou stukje kan ik concluderen dat de werking van de buis een beperkte bandbreedte heeft....
Erg leuk allemaal, dit weer eens wat andere stof om over na te denken!! Ik zal van de week eens contact opzoeken met de persoon van het andere zelfbouw project. Hij is trouwens afgestpat van het idee en is op de avalon tour geslagen en werkt aan een sentinel kloon.
Uit jou stukje kan ik concluderen dat de werking van de buis een beperkte bandbreedte heeft....
Erg leuk allemaal, dit weer eens wat andere stof om over na te denken!! Ik zal van de week eens contact opzoeken met de persoon van het andere zelfbouw project. Hij is trouwens afgestpat van het idee en is op de avalon tour geslagen en werkt aan een sentinel kloon.
checkmichiel schreef:Akoestisch low pass filter ben ik van op de hoogte, voor zo ver ik begrepen heb is een lucht volume voldoende. De manier van opvreten van energie door dempings materiaal in een omgekeerde hoorn is net zo als de werking van de hoorn.
nogmaals check. ik heb het uitgebreider opschreven dan voor jou nodig was, wellicht dat anderen daar wat aan hebben.Uit jou stukje kan ik concluderen dat de werking van de buis een beperkte bandbreedte heeft....
Gr. Jeroen
Ik heb vanavond weer metingen uitgevoerd aan de box zoals ie nu is. Dat wil zeggen met alleen de inwendige bol compleet, maar nog geen geïnverteerde hoorn erachter.
Ik had ook de baffle randen rond de tweeter nog wat verder afgerond in de zoektocht naar perfectie. Dat leverde een nog vlakkere karakteristiek op, maar niet meer echt noemenswaard. Hieronder de grafiekjes, gemeten op de luisteras (blauw), op 30 graden (rood) en op 60 graden (groen).
Dan de woofer. De metingen vlak voor de woofer en vlakbij de opening aan de achterkant gaven de meeste informatie. Hieronder zie je de hoge Q resonanties die de bol teweegbrengt bij de opening aan de achterkant (groene lijn) en wat daarvan terug te zien is als je vlak voor de woofer meet (rode lijn).
Ik wilde ook weten of het gedrag nu conform de metingen is die B&W in hun Nautilus white paper hebben laten zien voor een gesloten bol. Ik heb dus ook nog een meting vlak voor de woofer gedaan maar dan de achterkant even dichtgedrukt met een kussentje. Ik was blij met het resultaat, precies zoals B&W het ook laat zien. Nu maar hopen dat de geïnverteerde hoorn zijn werk precies goed gaat doen en dus de resonanties bij 250, 1000 en 1500 Hz opvreet.
Tot slot, leek me wel aardig, nog een plaatje van de drivers in de box.
Groet, Jeroen
Ik had ook de baffle randen rond de tweeter nog wat verder afgerond in de zoektocht naar perfectie. Dat leverde een nog vlakkere karakteristiek op, maar niet meer echt noemenswaard. Hieronder de grafiekjes, gemeten op de luisteras (blauw), op 30 graden (rood) en op 60 graden (groen).
Dan de woofer. De metingen vlak voor de woofer en vlakbij de opening aan de achterkant gaven de meeste informatie. Hieronder zie je de hoge Q resonanties die de bol teweegbrengt bij de opening aan de achterkant (groene lijn) en wat daarvan terug te zien is als je vlak voor de woofer meet (rode lijn).
Ik wilde ook weten of het gedrag nu conform de metingen is die B&W in hun Nautilus white paper hebben laten zien voor een gesloten bol. Ik heb dus ook nog een meting vlak voor de woofer gedaan maar dan de achterkant even dichtgedrukt met een kussentje. Ik was blij met het resultaat, precies zoals B&W het ook laat zien. Nu maar hopen dat de geïnverteerde hoorn zijn werk precies goed gaat doen en dus de resonanties bij 250, 1000 en 1500 Hz opvreet.
Tot slot, leek me wel aardig, nog een plaatje van de drivers in de box.
Groet, Jeroen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op do 12 mei 2005, 22:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Hoi Jeroen,
het is weer een zeer interessant topic!
Ik moet wel zeggen dat ik van de middelste grafiek in je laatste posting nogal schrok...dat werd gelukkig minder toen ik de bijbehorende tekst gelezen had.
Bij de weg: weet je trouwens waar dat dipje (tweeter) tussen 2400 en 2800 Hz vandaan komt? 1 oktaaf hoger zit er zo'n zelfde dipje....
In de PDF van Seas kom ik ze niet tegen.
[offtopic]
Je mailtje vorige week heeft in ieder geval weer een schop onder mijn kont gegeven! Ik heb de afgelopen dagen behoorlijk wat uren staan schuren en spuiten, en de behuizingen worden steeds gladder en dieper zwart (RAL9005)...
Helaas staat het weer alleen nog maar binnen-klussen toe
[/offtopic]
Gegroet,
Joris
het is weer een zeer interessant topic!
Ik moet wel zeggen dat ik van de middelste grafiek in je laatste posting nogal schrok...dat werd gelukkig minder toen ik de bijbehorende tekst gelezen had.
Bij de weg: weet je trouwens waar dat dipje (tweeter) tussen 2400 en 2800 Hz vandaan komt? 1 oktaaf hoger zit er zo'n zelfde dipje....
In de PDF van Seas kom ik ze niet tegen.
[offtopic]
Je mailtje vorige week heeft in ieder geval weer een schop onder mijn kont gegeven! Ik heb de afgelopen dagen behoorlijk wat uren staan schuren en spuiten, en de behuizingen worden steeds gladder en dieper zwart (RAL9005)...
Helaas staat het weer alleen nog maar binnen-klussen toe
[/offtopic]
Gegroet,
Joris
Ha die Joris,
Leuk om te horen dat je weer actief bent!
Wat dat dipje betreft, duidelijk nog enige diffractieresten. Amplitude dusdanig laag dat ik niet verwacht dat dat nog hoorbaar is. De grafiek van SEAS is op een grote vlakke baffle opgenomen, hetgeen alle diffractie uitsluit. Die tweeter is van zichzelf extreem recht behoudens de bult rond 13 kHz.
Groetjes, Jeroen
Leuk om te horen dat je weer actief bent!
Wat dat dipje betreft, duidelijk nog enige diffractieresten. Amplitude dusdanig laag dat ik niet verwacht dat dat nog hoorbaar is. De grafiek van SEAS is op een grote vlakke baffle opgenomen, hetgeen alle diffractie uitsluit. Die tweeter is van zichzelf extreem recht behoudens de bult rond 13 kHz.
Groetjes, Jeroen
Ik kan mis zijn hoor, maar ik hoor hier en daar ( of lees 
) dat je naar de 1500Hz wilt gaan met je xover, komt dit niet gevaarlijk dicht bij je linieare xmax. Zelfs met hogere order filters heeft je unit het dan nog zwaar te verduren 1 a 2 octaven lager.
Maar het principe boeid me wel, top
Groetjes
Rudy
) dat je naar de 1500Hz wilt gaan met je xover, komt dit niet gevaarlijk dicht bij je linieare xmax. Zelfs met hogere order filters heeft je unit het dan nog zwaar te verduren 1 a 2 octaven lager.Maar het principe boeid me wel, top
Groetjes
Rudy
Klopt wel Rudy,
Je kunt het alleen uithalen met tweets die tot vrij laag een lage vervorming hebben en een redelijk flinke x-max hebben. Ben destijds met een Scanspeak 9700 naar 1800 Hz gegaan (2e orde) en dit ging prima. Idd het kan niet zo hard als gefilterd op 3 KHz maar op huiskamerniveau toch nog wel redelijk hard hoor.
Je kunt het alleen uithalen met tweets die tot vrij laag een lage vervorming hebben en een redelijk flinke x-max hebben. Ben destijds met een Scanspeak 9700 naar 1800 Hz gegaan (2e orde) en dit ging prima. Idd het kan niet zo hard als gefilterd op 3 KHz maar op huiskamerniveau toch nog wel redelijk hard hoor.
De millennium kan tot 106 dB op 1500 Hz en tot 110 dB op 1850 Hz. Op 106 dB blijkt in metingen uitgevoerd door Mark K dat de millennium op 1.5 kHz nauwelijks méér vervormt dan op 2 kHz bij 106 dB. Voordat ik deze geluidsdrukken uberhaupt haal op deze frequentie (ik luister naar muziek en niet naar sinussen of blokgolven op 1500 Hz ) ben ik in het laag waarschijnlijk al tegen excursie problemen aangelopen. Ik zie wel waar ik uit kom. Als er toch enige hardheid in het geluid ontstaat ga ik toch gewoon weer omhoog met de overnamefrequentie.
Groet, Jeroen
) ben ik in het laag waarschijnlijk al tegen excursie problemen aangelopen. Ik zie wel waar ik uit kom. Als er toch enige hardheid in het geluid ontstaat ga ik toch gewoon weer omhoog met de overnamefrequentie.Groet, Jeroen
Ik ben nu bezig een provisorische geïnverteerde hoorn te bouwen. Mooi recht naar achteren, niet omhoog gekruld zoals ik het uiteindelijk wil doen (om te zorgen dat de luidspreker er straks van buiten redelijk normaal uitziet). Ik wil hiermee het concept van B&W valideren. Kijken hoe goed het werkt. En ik heb dan voor mijzelf een referentie vastgesteld waartegen ik de prestaties van de omhooggekrulde hoorn kan beoordelen.
Onderstaand plaatje geeft de inwendige afmetingen van de provisorische hoorn op een schaal van 1:2, in werkelijkheid maak ik hem 36 cm lang.
Onderstaand plaatje geeft de inwendige afmetingen van de provisorische hoorn op een schaal van 1:2, in werkelijkheid maak ik hem 36 cm lang.
Laatst gewijzigd door jeroen_d op do 12 mei 2005, 22:19, 1 keer totaal gewijzigd.
