Moderators: Barry2001, Beheerdersteam
Ah, de mailtjes naar hoenderhok.nl zijn aangekomen zie ikdekkersj schreef:Het enige dat je gedaan hebt is een slecht functionerend digitaal filter weggelaten. Het is modieus stemmingmakerij om het toe te schrijven aan non-os. Je trekt conclusies waarvan je hoopt dat ze waar zijn.
Ik wilde het niet tot een discussiepunt maken of een knuppel in een hoenderhok werpen, maar ik merk dat jeroen audiofiel aan het zweven gaat. Een onachtzame lezer zou zomaar kunnen gaan denken dat non-os heel goed is en dat ik daar als persoon het nog mee eens ben ook. Omdat ik geen tegengas geef.voodooless schreef:Ah, de mailtjes naar hoenderhok.nl zijn aangekomen zie ikdekkersj schreef:Het enige dat je gedaan hebt is een slecht functionerend digitaal filter weggelaten. Het is modieus stemmingmakerij om het toe te schrijven aan non-os. Je trekt conclusies waarvan je hoopt dat ze waar zijn.jeroen_d schreef:[...]Dat was voor mij als liefhebber van klassiek nog wel de grootste eye opener met non-os. [...]
Ik ben het met Jacco eens, een dergelijke conclusie is veel te kort door de bocht.
. . Bij deze de files:dekkersj schreef:Hoe lang moeten die zijn? 1 minuut of zo?SSassen schreef:Als iemand d'r goesting voor heeft, maak even een aantal test bestanden, dwz. 1kHz - 0dB en 1kHz -60dB, 6kHz 0dB en 6kHz -60dB en graag ook 12kHz 0dB en 12kHz -60dB en wat dubbeltonen naar keuze.[...]
Groet,
Jacco
Hmm, werkt idd niet zo lekker met gesavede files onder XP. Weet ook niet waarom. Het is al een oud progje.Pjotr schreef:Zal vanavond ff ernaar kijkenjeroen_d schreef:pjotr, die signalen die dat programma genereert zijn rare wav files, ze kunnen niet worden afgespeeld door media player en mijn brander herkent ze ook niet.Zou toch leuk zijn als dat zou werken. Ik kan ze n.l. wel afspelen in mediaplayer.
Dacht trouwens dat alles wat door de Windoosmixer als wav gaat met afspelen, je ook kunt saven met de Windoosrecorder.
Voor het testen van de vervorming van de DAC is dit geen goed signaal. Echter als er DAC-afwijkingen in de gekozen PCM-waarden zitten komen ze er wel uit. Voor het detecteren van niet-lineariteiten in de iv-omzetter en het analoge filter is dit een ideaal signaal. Het bevat zelf geen "troep" die lage vervorming kan verbergen. Uiteraard dient het gebruikte meetsysteem dan ook erg goed te zijn.Pjotr schreef:Nadeel van deze aanpak is dat je maar een paar DA waarden gebruikt die repeteren en je zo dus uiteindelijk erg weinig van de vervorming van de DAC zelf plus eventueel filter kunt zeggen.
Mee eens, als je eerst digitaal gaat filteren/interpoleren/resamplen krijg je weer de periodieke afrondproblemen terug. Vandaar dat ik ook verwees naar de NOS setup.dekkersj schreef:Wat zou er gebeuren als je dat ongeditherde signaal door een 16 bits digitaal filter of ander soort filter haalt wat nog steeds in de DAC zit? Niet per se deze CD-80 set-up, maar meer in het algemeen. Of als er ergens een resampling plaatsvindt? Dan zijn de rapen gaar denk ik.
Maar het is wel mijn speler waar dit draadje over gaat. Ikzelf ben de enige hier die met non-os bezig is en ik ben inderdaad dit wiel opnieuw aan het uitvinden, bijna tien jaar nadat mensen ontdekt hadden dat dit te genieten was zonder een brick wall filter erachter. Guido Tent en anderen hebben het 'licht' al veel eerder geziendekkersj schreef:Dit lijkt me een druk belezen draad en ik wil niet de indruk wekken dat we hier het wiel van de non-os aan het uitvinden zijn. Dat heeft verder niks met jou te maken.jeroen_d schreef:[...]
Waar maak jij je eigenlijk zorgen over?
Groet,
Jacco
. 
Kijk, da's leuk, ben heel benieuwd hoe de AD811 presteert, ik heb hier inmiddels m'n hele collectie opamps al de revue laten passeren, en ben uiteindelijk blijven steken op de OPA2134 voor I/V, doet 't best aardig moet ik eerlijk zeggen.Ik ben weer terug naar de IV-omzetters en heb de AD811 werkend. Ik zal hem vanavond laat gaan beluisteren. Hij is duidelijk breedbandiger dan onze eigen TIA, maar ook iets minder stabiel. Dit is te zien aan een lichte rimpel op blokgolven. Dit is ook te zien in de datasheet van de AD811 en bij mij is het erger vanwege Rfb die niet rond de 600 ohm zit zoals aanbevolen wordt maar 1500 ohm.
Misschien nog één poging wagen? Even per voedingsrail met 4.7 of 10-ohm naar iedere individuele opamp, dan op de pinnen ontkoppelen met 10~47uF en 100nF multilayer naar massa, dan zou 't goed moeten gaan.Heel jammer, maar met 2 AD811's op dezelfde voeding krijg ik het niet stabiel. Ik heb het een en ander geprobeerd en hoop dat je het niet al te erg vind dat ik ermee stop. Een extra voeding bouwen gaat me te ver. Ik heb hier al zo gruwelijk veel tijd in zitten en wil het project zo langzamerhand gaan afronden. Ze oscilleren nog niet eens zo heel hard maar worden wel heet. Ik wil ze weer in goede staat aan je afleveren, end of show dus voor mij. Misschien dat je het zelf nog wilt proberen. Een korte luisterindruk via 1 kanaal op de hoofdtelefoon gaf een wat scherpe klankindruk, maar ik ben bang dat dit toch eigenlijk weinig wil zeggen zo'n slechte luistertest.
Sander geeft je juist goeide tips. Maar goed, ik begrijp dat je geen volleerd elektronicus wilt worden want kwa ontwerpen zijn dit soort HF problemen wel een sport op zich.
Dit is wel aardig om even uit te lichten, eigenlijk.jeroen_d schreef:Wel of geen tweede orde filter/buffer erbij met een kantelfrequentie van ca 50 kHz maakt klankmatig niet uit. Blijkbaar heeft de UcD daar geen last van. Maar ik laat hem lekker zitten, het is een geruststellend gevoel als je versterker niet teveel hoogfrequent krijgt toegevoerd.
