De vervorming is 10x zo hoog als de DAC bij 4Vpp uit, dus nog niet eens de 2Vrms die jij wilt halen. Ter vergelijking de buffer zoals gebruikt in de I/V omzetter zelf.
Het lijkt me dan ook niet wenselijk om de versie die je nu hebt gebouwd zo te gebruiken, alle winst die je boekt in de I/V omzetter raak je nu in de buffer weer kwijt. De optie om 5-ohm weerstanden toe te voegen in de emitters van Q1/Q2 verergert de boel zelfs, de vervorming verdubbelt bijna.
Wat ik mis in bovenstaande simulaties is het feedbacknetwerkje van Jeroen. De buffer moet wel de stroom daardoor leveren.
Nee, dat zit in de I/V omzetter, tussen de I/V omzetter en de buffer komt een passief filter. Deze buffer wordt dus open-loop gebruikt als afsluiting van 't geheel om een hoge ingangsimpedantie en een lage uitgangsimpedantie te bewerkstelligen. Da's waar het hier om draait, de I/V omzetter is volgens (eerder gepost) onderstaand schema:
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat je in bovenstaande simulaties die stroom wel mee moet nemen voor een realistisch resultaat. Dus door in die (gedeltelijke) simulaties het feedbacknetwerkje wel aan te sluiten. En in die situatie dan naar gnd. Waarschijnlijk wordt het verschil dan nog groter door het wel en niet aanwezig zijn van de 5 ohm weerstandjes (R19 en R20 in het 2e schema).
Waarom een buffer gebruiken? Of heb ik iets gemist?
D'r zit nog een stuk passieve filtering, oa. een notch voor de 176kHz sample frequentie, tussen de Í/V omzetter en de uitgang, anders is je filtercurve natuurlijk niet gewaarborgd en afhankelijk van de afsluitimpedantie.
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat je in bovenstaande simulaties die stroom wel mee moet nemen voor een realistisch resultaat. Dus door in die (gedeltelijke) simulaties het feedbacknetwerkje wel aan te sluiten. En in die situatie dan naar gnd. Waarschijnlijk wordt het verschil dan nog groter door het wel en niet aanwezig zijn van de 5 ohm weerstandjes (R19 en R20 in het 2e schema).
Het gaat nu even niet om de buffer zoals gebruikt in de IV-omzetter, maar om de buffer die achter het filter komt, na de IV-omzetter. Die buffer wordt belast met 10kohm.
Sander, ik heb toch maar even een plaatje gemaakt van wat ik bedoelde. Als die slechter scoort, dan snap ik dat niet.
Het gaat nu even niet om de buffer zoals gebruikt in de IV-omzetter, maar om de buffer die achter het filter komt, na de IV-omzetter. Die buffer wordt belast met 10kohm.
Ok, het is ook wat verwarrend om te volgen als daarbij het schema van de hele I/V converter voorbij komt
Bedankt Sander. Vreemd, met die extra componenten erbij gaat het helemaal mis met de oneven harmonischen. Na ja, die weerstanden van 2k2 soldeer ik dan wel los en van die torren knip ik de pootjes wel af. Verwijderen gaat niet, secondenlijm zit erg vast...
Die weerstanden gewoon even overbruggen met 5-ohm weerstanden, basis van de transistors losknippen/solderen en de collector/emitter doorverbinden, koud kunstje
Tja, ik weet niet wat het is maar de schakeling meette perfect zoals ik hem had en met de nieuwe schakeling wordt het nu gewoon slechter, de vervorming schiet omhoog.
Tja, ik weet niet wat het is maar de schakeling meette perfect zoals ik hem had en met de nieuwe schakeling wordt het nu gewoon slechter, de vervorming schiet omhoog.
Da's vreemd, doe eens een schema (evt. even een kladje op papier via email) hoe je de totale schakeling hebt aangesloten en opgebouwd, dan giet ik ook dat even in een simulatie.
Schema is overbodig: gewoon rechtstreeks zonder het passieve filter op de IV-omzetter gezet en aan dezelfde voedingslijnen gehangen.
Ik vertrouw jouw simulatie van mijn 2k2-weerstand versie niet. Het gaat er bij mij niet in dat een transistor erbij in cascode voor zo'n verhoging van oneven harmonischen zorgt. Je moet ipv de 220ohm weerstanden in de stroombron terug naar de 470 ohm anders staat er veel te veel spanning over de 2k2, wellicht was de schakeling aan het clippen (blokgolf=oneven harmonischen).
Ik vertrouw jouw simulatie van mijn 2k2-weerstand versie niet. Het gaat er bij mij niet in dat een transistor erbij in cascode voor zo'n verhoging van oneven harmonischen zorgt. Je moet ipv de 220ohm weerstanden in de stroombron terug naar de 470 ohm anders staat er veel te veel spanning over de 2k2, wellicht was de schakeling aan het clippen (blokgolf=oneven harmonischen).
Ik ga gelijk weer even simuleren, geen probleem, we gaan dit varkentje wassen, ook achter z'n oren en onder z'n staart
Met de 470-ohm gaat 't helemaal goed, dus daarmee is het mysterie uit de wereld geholpen. Met 470-ohm levert deze buffer de beste prestaties, de 5-ohm weerstanden zijn overigens niet nodig, vervorming zonder deze weerstanden is 0.000009% met deze weerstanden maar liefst een faktor 10 hoger.
Met de 470-ohm gaat 't helemaal goed, dus daarmee is het mysterie uit de wereld geholpen. Met 470-ohm levert deze buffer de beste prestaties, de 5-ohm weerstanden zijn overigens niet nodig, vervorming zonder deze weerstanden is 0.000009% met deze weerstanden maar liefst een faktor 10 hoger.
By the way, is het niet handig om in de IV-omzetter deze 5ohm weerstanden ook gewoon te verwijderen? Ik ben niet bang voor teveel stroom. Dan laat ik ook daar de 470ohm weerstanden gewoon zitten ipv ze te vervangen door 220 ohm in de stroombronnen van de stuurtrap.
Met de 470-ohm gaat 't helemaal goed, dus daarmee is het mysterie uit de wereld geholpen. Met 470-ohm levert deze buffer de beste prestaties, de 5-ohm weerstanden zijn overigens niet nodig, vervorming zonder deze weerstanden is 0.000009% met deze weerstanden maar liefst een faktor 10 hoger.
En wat gebeurt er nu als je de buffer vanuit een reële bronimpedantie aanstuurt, dus met Jeroen's filtertje er aan? 0.000009% is absurd laag, iets wat je met een simulator wel voor elkaar krijgt maar nooit in de praktijk.
En wat gebeurt er nu als je de buffer vanuit een reële bronimpedantie aanstuurt, dus met Jeroen's filtertje er aan? 0.000009% is absurd laag, iets wat je met een simulator wel voor elkaar krijgt maar nooit in de praktijk.
Da's gesimuleerd met 1K bronimpedantie. Jeroen heeft deze versie al eens eerder gemeten en kwam toen op bijzonder lage vervormingscijfers bij 6Vpp, deze simulatie is op 4Vpp, dus e.e.a. klopt wel aardig in de praktijk.
.
