Ongelooflijk Jeroen, dat je dat zonder sluiting in elkaar kunt solderen...
Ik hoop stilletjes op een pcb'tje als dit project in de uitwerk fase komt.
Sander ik houd me aanbevolen als het zover is...
Errug mooi werk van jullie.
Ik blijf dit volgen, maar kan helaas niets bijdragen. Ik ben al blij dat ik de schema's en stellingen een beetje kan volgen.
Ongelooflijk Jeroen, dat je dat zonder sluiting in elkaar kunt solderen...
Ik hoop stilletjes op een pcb'tje als dit project in de uitwerk fase komt.
Sander ik houd me aanbevolen als het zover is...
Errug mooi werk van jullie.
Ik blijf dit volgen, maar kan helaas niets bijdragen. Ik ben al blij dat ik de schema's en stellingen een beetje kan volgen.
Helemaal mee eens. Ik wacht ook op een pcb'tje. (ik ben namelijk met zoveel bezig dat ik voorlopig geen tijd vind om er zelf een te maken. )
Even opscheppen: aangesloten en het werkte meteen! De eerste luisterindruk is dat het eenzelfde karakter heeft als mijn open loop versie 1, zeer grote transparantie, focus en ruimtelijkheid tegelijk. Welke beter is weet ik nog niet, dat wordt snel omsolderen want een echte A/B gaat me niet lukken. Maar eerst wil ik alle buffers nog afbouwen, zodat dit nieuwe schema niet beperkt wordt in zijn prestaties door het filter/buffer.
Hieronder het exacte schema zoals ik het gebouwd heb, ipv de J511 en torren heb ik de groene LEDs in ere gehouden. Het ingangscircuit is extra lineair gemaakt met japanse transistoren.
Da's goed om te horen Jeroen! Heb je nog een extra stroombron gebruikt om de 2mA stroom offset weg te regelen? Of heb je nu een DC offset op de uitgang.
Ik heb de simulaties nog even gedaan voor de versie met de led's en de weerstand ipv. de transistor stroombron met J511 en de 2SC2240/2SA970 ipv. de BC's en die is vrijwel identiek in prestaties. Je verliest wat aan PSRR, maar dat mag de pret niet drukken, met dik 120dB op de ingang ipv. 130dB ga je daar niks van merken.
Das mooi! Ga daar maar eens aan staan als gewone opamp. Ik geloof niet dat het de moeite loont om mijn voeding nog beter te maken voor PSRR in het laag en in het hoog was ie al meer dan uitstekend.
Wat de DC offset betreft, die heb ik niet weggewerkt en daarom een 2,2uF ClarityCap SA op de uitgang gezet.
Metend op de 5 ohm weerstanden staat over de ene 15,5mV en op de andere -5,5mV. De ruststroom door de uitgangstrap is dus 1,1mA en het 10mV verschil geeft aan dat de DAC inderdaad precies 2mA trekt in rust.
Wat je ziet in het vervormingsspectrum is dat twee aan twee de 2de en 3de, de 4de en 5de, de 6de en 7de op ongeveer hetzelfde niveau staan. Ik verwacht door mijn offset (en het niet paren van de transistors) een wat meer geleidelijk verloop ipv dit trapsgewijze verloop. Heb je dit wel eens gesimuleerd?
Metend op de 5 ohm weerstanden staat over de ene 15,5mV en op de andere -5,5mV. De ruststroom door de uitgangstrap is dus 1,1mA en het 10mV verschil geeft aan dat de DAC inderdaad precies 2mA trekt in rust.
Dat begrijp ik niet helemaal Jeroen. De eindtrap straat dan krap in klasse-A, Waarom die niet op 2 - 4 mA gezet? Het is geen eindtrap voor vermogen aan een speaker, dus je kunt het hele ding best wat hoger in bias zetten. Mijn ervaring is dat zulke trappen verder biassen dan strikt nodig wint aan lagere vervorming.
Ben ik wel met je eens. Als ik de DAC niet aansluit loopt er een ruststroom van 2 mA, de totaalspanning over de weerstanden blijft dus gelijk. Dat betekent dat indien de DAC 4 mA trekt dat de onderste transistor helemaal niet meer in geleiding is.
Ik heb bij het tweede kanaal pech gehad met de paring van de ingangstrap, een 2240 die een veel hogere stroom gaf bij dezelfde basisspanning (rotte tor misschien). 16 mV offset! En veel te hoge ruststroom door alle transistoren van 8 mA. Na vervanging door een ander exemplaar kwam de offset weer in de buurt van 0mV en was de ruststroom weer normaal, ongeveer 4 mA. In beide gevallen bleef de ruststroom door de eindtrap 2 mA. Wil ik die omhoog krijgen dan zal ik de 5 ohm weerstanden lager moeten maken in waarde.
Goed bezig Jeroen! Wat een soldeerkunst, dat zou ik dus niet kunnen. Geen geduld denk ik.
Maar die 2 mA voor de DAC zou ik niet door de eindtrap laten leveren, althans dat hoeft niet. Ik zou daar een nette stroombron aan de ingang van IV converter voor maken. Maar als prototype is het geen slecht begin! Leuk.
De dac levert dacht ik + en - 2 mA. Het enige wat je weg zou moeten werken is de offsetstroom van de dac, als je dat nodig zou vinden. De uitgangstrap moet sowieso de signaalstoom van de dac leveren via R_fb.
Goed bezig Jeroen! Wat een soldeerkunst, dat zou ik dus niet kunnen. Geen geduld denk ik.
Maar die 2 mA voor de DAC zou ik niet door de eindtrap laten leveren, althans dat hoeft niet. Ik zou daar een nette stroombron aan de ingang van IV converter voor maken. Maar als prototype is het geen slecht begin! Leuk.
Groet,
Jacco
Heb je wel eens gesimuleerd hoe deze offset bijdraagt tot de vervorming? Ben ik erg benieuwd naar.
Maar punt van pjotr blijft valide. Als er maar 2 mA ruststroom door de eindtrap loopt en de signaalstroom is 4 mA piek-piek, dan is dat een krappe klasse A instelling.
Om misverstanden te voorkomen, wat levert die dac nu precies? + en - 2 ma symetrisch tov gnd of 0 - 4 mA. Daarover is de datasheet niet zou duidelijk. Daar staat gewoon een IV converter tov gnd getekend en zou je zeggen symetrisch tov gnd.
Goed bezig Jeroen! Wat een soldeerkunst, dat zou ik dus niet kunnen. Geen geduld denk ik.
Maar die 2 mA voor de DAC zou ik niet door de eindtrap laten leveren, althans dat hoeft niet. Ik zou daar een nette stroombron aan de ingang van IV converter voor maken. Maar als prototype is het geen slecht begin! Leuk.
Groet,
Jacco
Heb je wel eens gesimuleerd hoe deze offset bijdraagt tot de vervorming? Ben ik erg benieuwd naar.
Maar punt van pjotr blijft valide. Als er maar 2 mA ruststroom door de eindtrap loopt en de signaalstroom is 4 mA piek-piek, dan is dat een krappe klasse A instelling.
Ja dat heb ik, en het gevolg is niet altijd hetzelfde (verschillende schakelingen en feedbackweerstanden), maar meer vervorming komt vrij vaak voor. Mijn advies is dan ook om deze offset weg te werken met een DC servo die kijkt op de uitgang (heb je ook geen koppel-C meer nodig) en stroom levert aan de DAC.
Groet,
Jacco
Laatst gewijzigd door dekkersj op zo 24 dec 2006, 14:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Om misverstanden te voorkomen, wat levert die dac nu precies? + en - 2 ma symetrisch tov gnd of 0 - 4 mA. Daarover is de datasheet niet zou duidelijk. Daar staat gewoon een IV converter tov gnd getekend en zou je zeggen symetrisch tov gnd.
Dat staat al in deze draad...
De DAC trekt een DC stroom van 2 mA en dat moet dus geleverd worden door de IV converter. Daarop gesuperponeerd wordt er een signaal met amplitude 2 mA aangeboden. Netto gaat het signaal dan van -4 mA naar 0 mA.
Dat geloof ik best, dus misschien zou je dit soort schoolmeesteropmerkingen verder achterwege kunnen laten Jacco? Draagt niet bij aan de sfeer.
Anyway, bedankt voor de toelichting
De offset wegwerken door de uitgangstrap heeft alleen tot gevolg dat de even harmonischen niet optimaal gecancelled worden en een DC spanning aan de uitgang. Gezien het al zeer lage niveau van de harmonischen lijkt me die geen issue.
Wil je echt de offset wegwerken heb je wel een nauwkeurige stroombron nodig die "meedrift" met de dac en dan kom je waarschijnlijk toch op iets van een servo uit. Of dat nu echt de moeite loont?
Vanochtend voor het bezoek nog een stapje verder geraakt en een aantal discrete buffers in elkaar gezet. Hieronder twee exemplaren.
Ik ben nu bijna zover dat ik alles kan gaan testen, nadat ik nog een paar wijzigingen aan de IV-omzetter zal aan moeten brengen op basis van een update die Sander Sassen me per mail had gestuurd. Let vooral ook op de stroombronnen Q17 en Q20 die nu rechtstreeks worden gestuurd vanuit de groene LEDs.
Ik heb de thread nog eens globaal doorgelezen om te kijken wat je nu precies in elkaar gezet hebt, volgens mij gebruik je onderstaande buffer?
Zo ja, dan is die toch niet optimaal, je kunt beter de buffer van de I/V omzetter gebruiken, zie hieronder, die heeft open-loop een faktor 10 lagere vervorming (spijtig als je d'r nu net twee gebouwd hebt).
Voor de volledigheid ook nog even de laatste versie van de I/V omzetter, uiteraard met LED's in de stroombronnen, de 4K7 weerstand mag vervangen worden door een J511, en vice versa, idem voor bovenstaande buffer.
Zoals ik tegen beide bufferschakelingen aankijk lijkt mij de vermindering van vervorming voornamelijk veroorzaakt te worden door de 5 ohm weerstanden. Verder zijn de schakelingen vrijwel identiek. Die 5 ohm weerstanden heb ik er natuurlijk zo bijgesoldeerd .
Nee, d'r is meer aan de hand, in jouw schema komen Q7/Q8 te vervallen en worden de beide 2K2 weerstanden 5-ohm. De versie zoals je 'm hebt staan heeft bij volle uitsturing (2Vrms) een faktor 10 meer vervorming dan de DAC, de versie die ik voorstel een faktor tien minder dan de DAC, dus het verschil tussen beiden is een faktor 100 (!).
Ik kan toch gewoon die 5 ohm op de emitter van Q1/2 erbij zetten, zodanig dat hij tussen de emitter van Q1/2 en het knooppunt van de 2k2 en de basis van Q7/8 zit? Dan wordt mijn buffer alleen een wat uitgebreidere versie van jouw voorstel.
Hartelijk dank voor de tip trouwens, want de buffer was inderdaad nogal amplitudegevoelig. Vooral voor de 2de harmonische.
Laatst gewijzigd door jeroen_d op wo 27 dec 2006, 15:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik kan toch gewoon die 5 ohm op de emitter van Q1/2 erbij zetten, zodanig dat hij tussen de emitter van Q1/2 en het knooppunt van de 2k2 en de basis van Q7/8 zit? Dan wordt mijn buffer alleen een wat uitgebreidere versie van jouw voorstel.
Nee, de Vbe van de tweede transistor is dan minder dan de benodigde ~0.6V om de transistor in geleiding te brengen. Als je 1N4148 diodes gebruikt ipv. de weerstanden gaat 't wel goed.
Uhh, die 2K2 weerstandjes zitten toch in de ingangstrap en niet in de uitgangstrap? Of zie ik het nu verkeerd? Misschien kan Jeroen aangeven (met schema) wat ie nu precies gebouwd heeft?
Laatst gewijzigd door Pjotr op wo 27 dec 2006, 16:00, 2 keer totaal gewijzigd.
Ik kan toch gewoon die 5 ohm op de emitter van Q1/2 erbij zetten, zodanig dat hij tussen de emitter van Q1/2 en het knooppunt van de 2k2 en de basis van Q7/8 zit? Dan wordt mijn buffer alleen een wat uitgebreidere versie van jouw voorstel.
Nee, de Vbe van de tweede transistor is dan minder dan de benodigde ~0.6V om de transistor in geleiding te brengen. Als je 1N4148 diodes gebruikt ipv. de weerstanden gaat 't wel goed.
??? Volgens mij begrijp je niet goed wat ik bedoel. Ik bedoel dat de 2k2 niet meer rechtstreeks op de emitter van Q1/2 zit. De 2k2 gaat naar de basis van Q7/8. Vandaar gaat de 5 ohm naar de emitter van Q1/2.
)
