UcD180AD dubbel mono

Bericht door **jeroen_d** » wo 20 dec 2006, 22:25

Ik heb een tip gekregen via de mail van iemand om de AD8620 te vervangen door de LM4562MA. Ik heb bij national semiconductor 3 samples besteld, eentje reserve. Idioot lage vervorming, deze audio opamp!

Hihi, zo ben je nooit uitgeknutseld...

http://www.national.com/ds.cgi/LM/LM4562.pdf

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 20 dec 2006, 22:46

Ben benieuwd hoe dat uitpakt!

Je gaat hem gewoon 1:1 verwisselen denk ik?

Maareh, waarom zie ik die IMD zo snel toenemen op een gegeven moment?

Bericht door **jeroen_d** » wo 20 dec 2006, 23:19

Bij hoge uitgangsspanningen, dan gaat er blijkbaar een deel van het circuit clippen. Bij +/- 12 Volt voedingspanning dus beneden de 5V uitgangsspanning blijven.

Bij gebalanceerd aansturen staat bij een ingangsspanning van 2Vp-p aan de uitgang van elke opamp + of -4,67V, samen wordt het dan 9,33Vp-p. Dit komt per opamp overeen met 3,3Vrms.
Bij ongebalanceerd aansturen staat dan op de uitgang van de ene opamp +5,67V en op de uitgang van de andere (waar de ingang aan massa hangt) staat er dan -3,67V (of + en - andersom in de tweede helft van de sinus). De 5,67V geeft 11,33Vp-p voor de ene opamp en dit komt overeen met 4Vrms.

Ik neem aan dat de 5V in de datasheet gaat over 5Vrms. Dit haal ik in de praktijk niet, ik zet mijn versterker niet vol open. Maar je ziet dat aansturen via een opamp zo zijn beperkingen in de headroom oplevert. Voor de UcD180 maakt dit niet veel uit aangezien de eindtrap zou gaan vastlopen als je de opamp verder uitstuurt. Voor de UcD400 en 700 gaat het echter wel uitmaken en loop je, voordat je volledig uitstuurt, tegen de grenzen van de opamp aan. Dan kun je dus beter de opamp wat minder laten versterken, zeker bij de UcD700, om de verhoudingen weer recht te trekken.

SSassen · Bericht door **SSassen** » wo 20 dec 2006, 23:48

Jeroen,

Wel even de CRD's op de negatieve rail zetten, ze staan nu op de positieve en da's gezien de PSRR van positieve en negatieve rail toch de verkeerde (let op de fout in de datasheet!). Mijn ervaring is dat de LM4562 een meer dan aanzienlijke verbetering geeft tov. de AD8620.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 20 dec 2006, 23:51

SSassen schreef:
Mijn ervaring is dat de LM4562 een meer dan aanzienlijke verbetering geeft tov. de AD8620.

Jij houdt ook altijd wat geheimpjes achter de hand he

Ga je met max 5V output wel de maximale spanning voor je UcD halen wat betreft gain?

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 0:01

voodooless schreef:
SSassen schreef:
Mijn ervaring is dat de LM4562 een meer dan aanzienlijke verbetering geeft tov. de AD8620.
Jij houdt ook altijd wat geheimpjes achter de hand he

Ga je met max 5V output wel de maximale spanning voor je UcD halen wat betreft gain?

Met de UcD400 wordt dat inderdaad al krap.

Zou Sander stiekem in zijn UcD400 deze LM hebben gezet???

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 21 dec 2006, 0:04

jeroen_d schreef:
Met de UcD400 wordt dat inderdaad al krap.

By default is de gain van de 180 en 400 toch gelijk?

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 0:06

Ja, maar als je de UcD400 maximaal wilt uitsturen moet je dus meer spanning op de ingang zetten. Voordat de UcD tegen zijn voedingsspanning aanloopt, doet de opamp dat dan al. Als je de gain van de opamp ietsje lager zet, moet je meer signaal aanbieden maar kun je dus verder uitsturen voordat de opamp clipt.

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 21 dec 2006, 0:06

Ik heb inderdaad sinds een aantal weken in m'n UcD400 de LM's zitten, maar werk gebalanceerd, dus ik loop niet zo snel tegen een maximum aan wat uitsturing betreft. En dan is de oplossing nog eenvoudig, gewoon de voortrap iets minder laten versterken, door het aanpassen van één enkele weerstand op de module.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 21 dec 2006, 0:07

Ahzo. Of de gain achter de opamp groter maken natuurlijk. Geen idee of dat kan.

Ben wel in voor nog een mod

Na nieuwjaar moet ik toch nog wat kabelzooi vervangen door een nette flatcable met kleurtjes

Edit: ik doe ook gebalanceerd

Opgelost!

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 0:10

Tja, het is wel nodig natuurlijk want die AD8620 blijft achter bij mijn nieuwe IV-omzetter straks

, zie CD-80 modificatie.

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 21 dec 2006, 0:20

Tja, dat wat je ervoor gaat zetten ook, dus zo precies zou ik er niet naar kijken

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 10:43

Nou, eigenlijk is die AD8620 helemaal niet zo goed hoor. Hij haalt zijn lage vervorming alleen bij hoge spanningsuitsturing en lage belasting. Bij 2Vrms en belasting 600 ohm is de spec THD -80 dB, daar word je niet echt vrolijk van. Zeker niet omdat de vervorming schijnt te stijgen naarmate het signaal nog verder in niveau daalt. En zelfs met mijn modificatie om de 1k/560 ohm weerstanden te vervangen door de 3k3/1k8 weerstanden wordt de opamp toch belast met een impedantie die maar net wat groter is dan 1kohm, omdat de ingangsimpedantie van de UcD modulator slechts 1k8ohm is. Ik heb dus graag een wat steviger opamp erin zitten.

Ik heb eerlijk gezegd ook nooit een geweldige verbetering gehoord tov de UcD180ST die ik eerst voor iemand anders had gebouwd. Toen voor mezelf de AD gebouwd en ik vond dat geen wezenlijke verbetering. Dit in tegenstelling tot anderen, tja en wie ben ik dan om dat tegen te spreken? Ik ben dus erg benieuwd wat een werkelijk goede opamp hier kan betekenen.

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 21 dec 2006, 11:05

Ik had het eigenlijk over je TDA chipje

Dat de vervorming van de AD erg afhankelijk is van de load had ik al gezien inderdaad. Lijkt me dat ze daar bij Hypex ook aan gedacht hebben..

Leeuwarden · Bericht door **Leeuwarden** » do 21 dec 2006, 11:11

jeroen_d schreef:
Ik heb eerlijk gezegd ook nooit een geweldige verbetering gehoord tov de UcD180ST die ik eerst voor iemand anders had gebouwd. Toen voor mezelf de AD gebouwd en ik vond dat geen wezenlijke verbetering. Dit in tegenstelling tot anderen, tja en wie ben ik dan om dat tegen te spreken? Ik ben dus erg benieuwd wat een werkelijk goede opamp hier kan betekenen.

Zou het nog uitmaken of je het over de 180 of de 400 hebt? Ik vond het namelijk een grote verbetering. Maaaarrr ik moet er wel bij vertellen dat er tegelijkertijd een condensator vervangen is de crd modificatie is gedaan toen de AD erop kwam.

Paul · Bericht door **Paul** » do 21 dec 2006, 11:22

Maar op deze manier kom ik er nooit aan toe de aansluitingen te solderen en mijn UcD400 eens aan te zetten

'k heb nu:

- de koppelc's kortgesloten
-buffercaps vervangen
-opamp via de HG voeding gevoed

Zijn er nu nog tweaks waarvan jullie zeggen, zeker nog even doen voordat je 'em dichtmaakt en aansluit?

Leeuwarden · Bericht door **Leeuwarden** » do 21 dec 2006, 11:24

Klinkt als eerst maar eens even draaien...

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 12:42

Dat vind ik ook. Je kan hem toch altijd weer openmaken? Ik speel er nu ook al weer een hele tijd mee en bedenk deze mod nu pas.

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 12:45

Leeuwarden schreef:
jeroen_d schreef:
Ik heb eerlijk gezegd ook nooit een geweldige verbetering gehoord tov de UcD180ST die ik eerst voor iemand anders had gebouwd. Toen voor mezelf de AD gebouwd en ik vond dat geen wezenlijke verbetering. Dit in tegenstelling tot anderen, tja en wie ben ik dan om dat tegen te spreken? Ik ben dus erg benieuwd wat een werkelijk goede opamp hier kan betekenen.
Zou het nog uitmaken of je het over de 180 of de 400 hebt? Ik vond het namelijk een grote verbetering. Maaaarrr ik moet er wel bij vertellen dat er tegelijkertijd een condensator vervangen is de crd modificatie is gedaan toen de AD erop kwam.

De crd modificatie is erg belangrijk denk ik als de vervorming van de AD vnl met crossover vervorming te maken heeft. Bij de UcD180ST zat de CRD er toen bij de NE5532 ook al op toen ik hem maakte.

Bericht door **Wowly** » do 21 dec 2006, 17:54

Wat betekent CRD?

Jan

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 21 dec 2006, 18:01

Current Regulator Diode

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 18:01

Wowly schreef:
Wat betekent CRD?

Jan

Current Regulator Diode. Op de UcD modules zit er eentje die de opamp dwingt om van de uitgang naar een van de voedingsrails 4,7 mA te leveren. Daarmee zet je de interne uitgangsbuffer van de opamp feitelijk in single ended klasse A. Je zorg er daarbij voor dat je dan de transistor met de beste PSRR gebruikt. Bij de AD8620 is dat de NPN transistor die aan de positieve voedingsspanning hangt, dus de CRD zet je aan de negatieve voedingsspanning zodat de NPN al het werk doet en de PNP, die aan de negatieve voedingsspanning hangt, niet echt meer mee doet.

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 18:57

SSassen schreef:
Jeroen,

Wel even de CRD's op de negatieve rail zetten, ze staan nu op de positieve en da's gezien de PSRR van positieve en negatieve rail toch de verkeerde (let op de fout in de datasheet!). Mijn ervaring is dat de LM4562 een meer dan aanzienlijke verbetering geeft tov. de AD8620.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hoezo fout? dat begrijp ik niet. Uit de datasheet van de LM4562 haal ik dat de PSRR van de negatieve rail beter is, net andersom als bij de AD8620, dus inderdaad de CRD aan de andere kant zetten.

Maar, waarom staat ie bij de AD8620 op de positieve rail? Dit begrijp ik even niet. De PSRR van de AD8620 is aan de negatieve kant veel slechter. Waarom dan de CRD op de positieve rail zetten en alle stroom door de negatieve helft van de buffer laten lopen?

-edit- ik heb even op de print gekeken, de CRD staat bij de AD8620 op de negatieve rail, precies zoals ik vind dat het moet. Ik denk dat je je het verkeerd herinnert Sander.

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 21 dec 2006, 20:04

Jeroen?

Uhm, nu breng je me in de war, ze zitten bij mij iig. op de positieve voeding, niet op de negatieve. Precies omgekeerd dan zoals 't zat op de UcD400.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » do 21 dec 2006, 20:27

Nee, jij brengt mij in de war!!!

.

Voor de LM4562 moeten ze in ieder geval aan de positieve rail zitten, net andersom als origineel. Als jij dat ook bedoelt dan is de verwarring hopelijk ten einde. Maar geen fout dus in de datasheet van de LM4562.