Marantz CD-80 modificatie

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 17:14

Sander, de handelaar heeft me de B versie ipv de C versie van de torren meegegeven. Moet ik terug naar de winkel (dan gaat het dit weekend dus niet meer lukken) of maakt dit niet veel uit voor de prestaties van jouw versie 9?

SSassen · Bericht door **SSassen** » za 09 dec 2006, 17:50

Jeroen,

Nee, moet niet zo heel veel uit gaan maken, als je een multimeter hebt met Hfe meetfunctie zou ik even degenen met de hoogste Hfe eruit selecteren en liefst de ingangstransistoren even paren, scheelt weer in de offset. Voor Q1/Q2/Q6/Q7/Q8/Q9 mag je evt. ook 2SA970/2SC2240 nemen als je die wel hebt.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 18:28

Nee, Hfe meetfunctie zit er niet op en die andere torren heb ik wel maar dan moet ik versie 4 gaan slopen. Dat vind ik zonde, ik wil twee complete schakelingen hebben om zowel meettechnisch als gehoormatig beter te kunnen vergelijken. Ik zie wel hoe ver ik kom, nog steeds met versie 4 bezig, ik kon pas op het einde van de middag beginnen.

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 19:44

Helaas, versie 4 van Sander presteert slechter dan mijn versie 1. N.B. ik heb hem ongebalanceerd uitgevoerd. Voor een eerlijk vergelijk heb ik natuurlijk weer 1500 ohm aan de uitgang gezet en niet de 1000 ohm die Sander in zijn simulatie heeft gezet. Ik ga nu uitzoeken of dit tegenvallende resultaat in het uitgangsfilter/buffer circuit zit of in de IV-omzetter zelf.

Afbeelding

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 20:11

Het lag dus niet aan de uitgangstrap.

Afbeelding

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 20:58

Dit was de uitgangstrap van mijn versie 1, die ga ik dus in ieder geval vervangen door die van Sander.

Afbeelding

SSassen · Bericht door **SSassen** » za 09 dec 2006, 21:25

Goed bezig Jeroen! En nee, die uitgangstrap is inderdaad prima, zit ook in de ExtremA namelijk

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 21:39

Leuk om te horen dat in de extremA een CFP-emittervolger zit

.

Het vreemde is, ik heb nu gemeten direct op de uitgang van mijn oude IV-omzetter en het verbetert maar een heel klein beetje. Mijn uitgangstrap lijkt instabiel en geeft ook telkens een ander meetresultaat, indien hij niet wordt aangestuurd met een 1nF over de 1500 ohm.

Ok, ik ga nu dus jouw uitgangstrap op mijn IV-omzetter zetten en kijken wat dat oplevert. Eerst zal ik ook nog even jouw IV-omzetter kaal opmeten.

Bericht door **jeroen_d** » za 09 dec 2006, 21:54

Mijn IV-omzetter versie 1 kaal opgemeten blijkt inderdaad een paar dB minder vervorming te geven. Plaatjes laat ik even achterwege, ik blijf aan de gang anders en het is uiteindelijk niet meer dan een check wat voorgaande metingen al lieten zien.

Ik kom vanavond niet verder dan de uitgangstrap vervangen, IV-omzetter versie 9 van Sander S moet nog even wachten. Maar wat in het vat zit verzuurt niet

.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » za 09 dec 2006, 23:25

Leuk projectje Jeroen

Btw waar staat nu het schema wat je gebruikt heb ( ja ik weet het, ben wat lui vandaag

)

Sanders aanpak ziet er ook leuk uit maar kan denk ik nog wat eenvoudiger. Overigens Sander, dat circuit is extreem gevoelig voor paracitaire capaciteit aan de ingang.

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 0:07

Mijn IV-omzetter versie 1 is deze: http://home.wanadoo.nl/dezaire/CD80mod/ ... schema.jpg

De versie 4 van Sander S, waarvan ik de rechterhelft heb weggeknipt, is hier weergegeven: http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11933.gif . R13, R14, C1 en C3 zijn vervangen door het filter van mijn versie1.

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 0:16

Ik heb de uitgangstrap niet vervangen, ik heb nu links mijn versie 1 en rechts Sanders versie 4. Morgen krijg ik een luisteraar, het moet wel werken en heb dus even geen tijd voor verder geklooi. De kanalen klinken gelukkig identiek (en het stereo en ruimtebeeld is niet aangetast). Ze meten natuurlijk ook vrijwel identiek.

Dus morgenavond ga ik maar meteen verder met versie 9 van Sander S, ik ben benieuwd of de extreem lage vervorming in de simulatie er in de praktijk ook uitkomt.

En of pjotr gelijk heeft met die capaciteiten aan de ingang. Ik zie trouwens niet wat daarvan het probleem zou zijn, een capaciteit op een ingang met impedantie vrijwel gelijk aan nul. Of doel je op die uitgangsbuffer waar Sander 100pF aan de ingang heeft gezet om hier controle op te krijgen?

Zie volgende link van Sanders versie 9: http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11945.gif

Sander, toen je het over die uitgangstrap van de extremA had, bedoelde je zeker die van versie 9? Dat is natuurlijk geen CFP zoals in jouw versie 4. Ik heb het gevoel dat je die twee even door elkaar haalde, mijn mooie meting betrof dus jouw CFP met stroombron op de emitter.

Ik denk trouwens dat het vrij gemakkelijk verklaarbaar is dat jouw versie 4 slechter meet dan mijn versie 1. Simulatie optimalisatie of niet, het probleem is denk ik de 2,5x zo lage stroom door de ingangstransistor. Jij hebt de stroom door de 2SC2240 en 2SA970 identiek gemaakt maar dat heeft denk ik geen zin. De 2SC2240 en 2SA970 hebben enigszins verschillende parameters, waarbij bovendien de 2SA970 het veel moeilijker heeft vanwege de Vce variatie die hij ondergaat. Het gevolg van de 2,5x zo lage stroom door de 2SC2240 is een 2,5x zo hoge ingangsimpedantie dus grotere spanningsvariaties op de ingang. Dit leidt tot ietsje slechtere prestaties. Ik denk dat jouw simulatie enkel zo schitterend was vanwege cancelling van even orde produkten in de gebalanceerde uitvoering.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » zo 10 dec 2006, 12:26

jeroen_d schreef:
En of pjotr gelijk heeft met die capaciteiten aan de ingang. Ik zie trouwens niet wat daarvan het probleem zou zijn, een capaciteit op een ingang met impedantie vrijwel gelijk aan nul. Of doel je op die uitgangsbuffer waar Sander 100pF aan de ingang heeft gezet om hier controle op te krijgen?

Hoi Jeroen,

Neuu... heb in het verleden zo'n configuratie a la Sander gebruikt als IV converter voor videodac's (fs = 40 MHz). Het staat technisch bekend als CFB (current feedback). Misschien is het al aan de orde geweest (heb niet het hele draadje gelezen) maar de impedantie die de ingang ziet bij zo'n topologie is bepalend voor de noisegain (hoe kleiner de impedantie des te hoger de noisegain). Met een parallel capaciteit aan de ingang gaat die noisegain oplopen met de frequentie. Als je dan gaat tegenkoppelen op dat punt dan loop je het risco dat de versterker gaat pieken of erger nog instabiel wordt door paracitaire capaciteit op dat punt. Het hoeft niet problematisch te zijn maar uitkijken is het wel.

Jij gebruikt hem in open loop en dan is dat probleem niet zo groot. Vind trouwens wel dat je opmerkelijk mooie resultaten haalt in open loop

De vervorming van de ingangstrap hangt dan hooftzakelijk af van de lineairiteit van de Hfe van de ingangstor. Ben eigenlijk wel benieuwd of je nog beter kunt komen door voor de ingangstor een steil J-fetje te gebruiken.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » zo 10 dec 2006, 12:47

Pjotr schreef:
[...]
Hoi Jeroen,

Neuu... heb in het verleden zo'n configuratie a la Sander gebruikt als IV converter voor videodac's (fs = 40 MHz). Het staat technisch bekend als CFB (current feedback). [...] Als je dan gaat tegenkoppelen op dat punt dan loop je het risco dat de versterker gaat pieken of erger nog instabiel wordt door paracitaire capaciteit op dat punt. Het hoeft niet problematisch te zijn maar uitkijken is het wel.

Wij ontwerpen die dingen altijd met een fasemarge van 60 graden. Closed loop natuurlijk. Als je daar onder blijft, is het geen probleem.

Pjotr schreef:
Vind trouwens wel dat je opmerkelijk mooie resultaten haalt in open loop [...]

Toch ben ik er niet gecharmeerd van. Ik zou gaan tegenkoppelen met een "echte" TIA ipv open loop schakelingen.

Groet,
Jacco

Bericht door **KT88** » zo 10 dec 2006, 13:06

Helaas ben ik nog niet in de gelegenheid geweest om iets te bouwen, zal denk ik wel met de kerst gaan worden.

Teveel klusjes aangenomen.............enfin, hij staat op de todo-lijst!

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » zo 10 dec 2006, 14:58

KT88 schreef:
Helaas ben ik nog niet in de gelegenheid geweest om iets te bouwen, zal denk ik wel met de kerst gaan worden.

Toch wel een buizenuitvoering dan hé Sander

Een kathodevolger lijkt mij voor de uitgangsbuffer iig niet misplaatst.

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 16:37

dekkersj schreef:
Toch ben ik er niet gecharmeerd van. Ik zou gaan tegenkoppelen met een "echte" TIA ipv open loop schakelingen.

Groet,
Jacco

Je "verzoek" (ik weet het ik hoef niks van je) wordt ingewilligd, ik ga zometeen beginnen.

Kost het erg veel werk, die tweetoon op HF dat je deze simulaties nog niet hebt gedraaid? Dat gaat natuurlijk niet uit mijn metingen komen. Wat ik nog wel kan proberen is de CD-speler wat testtonen laten spelen en kijken hoe het resulterende spectrum van de hele keten van loopwerk tot aan de uitgang van de IV-converter er dan uitziet.

Rudy · Bericht door **Rudy** » zo 10 dec 2006, 17:05

Toch ben ik er niet gecharmeerd van. Ik zou gaan tegenkoppelen met een "echte" TIA ipv open loop schakelingen.

Fig 9 van Sander is toch totaal geen openloop ( verbergt ie ook niet met Rfb )
Of mis ik iets.

Rudy

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 18:05

Jacco bedoelt dat hij Fig 9 prefereert, de getoonde meetresultaten tot nu toe zijn van open loop schakelingen. Hoogstwaarschijnlijk zal in de "echte" TIA de gemeten vervorming drastisch lager zijn. Hopelijk weet ik in de loop van de avond meer.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » zo 10 dec 2006, 18:08

Rudy schreef:
Of mis ik iets.

Rudy

Hoi Rudy,

Het ging mij deze versie van Jeroen:

http://home.wanadoo.nl/dezaire/CD80mod/ ... schema.jpg

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » zo 10 dec 2006, 19:11

jeroen_d schreef:
dekkersj schreef:
Toch ben ik er niet gecharmeerd van. Ik zou gaan tegenkoppelen met een "echte" TIA ipv open loop schakelingen.

Groet,
Jacco
Je "verzoek" (ik weet het ik hoef niks van je) wordt ingewilligd, ik ga zometeen beginnen.

Kost het erg veel werk, die tweetoon op HF dat je deze simulaties nog niet hebt gedraaid?[...]

Die tweetoon op HF heb je al, dat heb ik al eerder gemeld. Waarschijnlijk is dat verloren gegaan in het splitsen van de originele draad.

Groet,
Jacco

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » zo 10 dec 2006, 19:13

jeroen_d schreef:
Jacco bedoelt dat hij Fig 9 prefereert, de getoonde meetresultaten tot nu toe zijn van open loop schakelingen. Hoogstwaarschijnlijk zal in de "echte" TIA de gemeten vervorming drastisch lager zijn. Hopelijk weet ik in de loop van de avond meer.

Ik loop wederom wat achter, de allerlaatste versie van Sander heb ik nog niet door mijn simulator gehaald. Het enige dat ik nu heb, is:

IIP3
jeroen_d, versie 1: -12 dBI
peu feu: -14.2 dBI
dekkersj, versie 1: -8.7 dBI
Sander 11932: -16 dBI
Sander 11933: -16.2 dBI

Waaruit blijkt dat jeroen_d's versie 1 niet zo slecht is, maar schreeuwt om verbetering...

Groet,
Jacco

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 20:09

dekkersj schreef:
Die tweetoon op HF heb je al, dat heb ik al eerder gemeld. Waarschijnlijk is dat verloren gegaan in het splitsen van de originele draad.

Groet,
Jacco

Ik ga hem zoeken

.

De laatste versie van Sander verdient jouw simulatie, die TIA lijkt volgens zijn eigen simulatie beter dan jouw TIA.

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 20:34

Deze heb ik als eerste gevonden:

dekkersj schreef:
SSassen schreef:
[...]
Overigens heb ik nog wat lopen spelen met de schakeling, en heb oa. wat PSRR curves geplot door simpelweg 1V AC op de beide voedingsrails te injecteren en kijken wat er aan de ingang (Idac) en uitgang (Vout) nog van over blijft. Hieronder een indruk, inclusief de versie van de I/V omzetter die ik momenteel in de simulator heb draaien.

PSRR simulaties, I/V omzetter
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11944.gif

[...]
Kijk, van dat schema wordt ik dan weer heel blij. Vorige week had ik een schema ingescand uit een tekstboek en het doet mij deugd dat jouw schema Sander er veel op lijkt:

Hou hem vast!

Groet,
Jacco

Bericht door **jeroen_d** » zo 10 dec 2006, 20:36

En dit is dan waar je waarschijnlijk op doelt Jacco! Ik was door die uitstap van Sander naar die 48 DACs helemaal het spoor bijster geraakt.

dekkersj schreef:
jeroen_d schreef:
Ik vind de pdf van jacco erg informatief, maar ik wacht nog steeds op dubbeltoon testen in het hoogfrequent zoals 156-157kHz. Ben erg benieuwd hoe de TIA dan presteert. Gerard komt me tenminste nog enigszins tegemoet met dubbeltoon op 50 kHz. Die zien er trouwens erg goed uit!
Nog even terugkomend op deze vraag. Wellicht dat het aan je aandacht is ontsnapt, maar het testsignaal dat ik gebruik bestaat uit een dubbeltoon van 15435 en 17640 Hz. Dit geeft ook een dubbeltoon op 158760 en 160965 Hz tgv het bemonsteren in het tijddomein. Weliswaar verzwakt door de Sincverzwakking. Deze twee signalen zitten dus al in mijn simulatie en ik vind het te styllistisch om die tonen apart toe te voeren.

Groet,
Jacco