Ik lees in het topic van Edo (bouw van de Isis) erg nuttige informatie over kast en paneeldempingen. Om Edo niet onder sneeuwen open ik hierover toch maar een nieuw topic:
Ik vraag mij af of het misschien optimaal is (om paneelenergie optimaal te dempen) als ik zeg dat mijn midcompartiment het beste vrij slap maak (bijv. 10 mm MDF) met een lekker laagje loodbitumen er op. En de laag-kast zou eigenlijk geen bitumen nodig hebben?
Maar misschien vind er toch wat overdracht van geluid van de midkast naar de laagkast plaats (contactgeludi) en is daarom bitumen in de laagkast toch wel enigszins gewenst?
Ook lees ik over vilt op de wanden; wat voegt dat naast bitumen en wol/Baf nog toe? In feite zijn er toch maar 2 dingen te doen: paneelresonanties dempen (bitumen) en staande golven dempen (wol/Baf).
In mijn jaren geleden gebouwde TL's heb ik zoals in die tijd gebruikelijke was (rond 1983) dr. Baily's longhair wol toegepast. (zit ook in mijn huidige CB's). Als ik het zo beluister, lijkt dat vandaag de dag nog steeds goed te voldoen. In de midkast overweeg ik het weer (met mate) toepassen, maar is voor het laag BAF of glaswol misschien toch beter?
Overigens, als ik mijn fysicalessen over staande golven goed herinner, bestaan die uit knopen en buiken; de knopen aan de wanden en de buiken middenin de kastruimte. In de buiken is de luchtsnelheid hoog en kun je volgens mij de staande golven het beste daar dempen. Volgens die theorie zou materiaal op een paneel (pritex of vilt/ondertapijt) nauwelijks iets tegen staande golven doen. Iedereen mee eens?
En voor mijn laagkast (die tot ca. 120 Hz zijn best moet doen) geldt: hoogte is ca. 1.0 m. hoog, dus de 1e staande golf treedt op bij lambda = 2m., dus bij 170 Hz. Conclusie: in theorie treden in het laag gebied geen staande golven op en heb ik dus eigenlijk geen dempingsmateriaal als vulling nodig. Misschien toch iets omdat filter natuurlijk wel iets doorlaat op 170, 340, 510, 680 Hz. ....? Of om wat schijnbare vergroting van het kastvolume te verkrijgen. Kan ik wel een beetje gebruiken. Welk materiaal doet daar het meeste in: wol, Baf of glas/steenwol?
Pfff, wat een vragen eigenlijk. Maar: 1, er zijn hier erg veel mensen met kennis en eravring en 2, er lezen vast erg veel deze vragen en komen de antwoorden vele lezerts ten goede.
Kast- en paneeldempingen
Moderator: Beheerdersteam
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
Re: Kast- en paneeldempingen
Dit werkt alleen als je de eigenresonantie van de kastwanden dusdanig laag in frequentie krijgt dat ie beneden je scheidingsfrequentie van 120 Hz zit. Verder moet je dan de mid volledig los hebben staan van de baskast.Hans Nootdorp schreef:Ik vraag mij af of het misschien optimaal is (om paneelenergie optimaal te dempen) als ik zeg dat mijn midcompartiment het beste vrij slap maak (bijv. 10 mm MDF) met een lekker laagje loodbitumen er op. En de laag-kast zou eigenlijk geen bitumen nodig hebben?
Daarom is de gebruikelijke oplossing handiger: maak de kast in zijn geheel erg zwaar en stijf, zodanig dat er beneden 1000 Hz geen specifieke paneelresonanties meer kunnen optreden. Wat er dan nog overblijft is te dempen door materiaal in lagen te gebruiken, ik ben het met Edo eens dat als je MDF met multiplex combineert dat verdere demping feitelijk overbodig is. Behalve dan natuurlijk die voor het dempen van staande golven in de kast.
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
Halen we nu de eisen voor de midkast en de laagkast niet door elkaar?
Midkast:
Wat zou dan voor de midkast het voordeel van een stijve kast boven en "slappe" kast zijn? Er van uitgaande dat er sowieso bitumen op komt.
Mij lijkt dat bij een stijvere kast de invloed van bitumen minder is.
Nl: een stijvere kast heeft volgens mij een hogere Q, waarvoor het bitumen meer "moeite" moet doen om die weer omlaag te krijgen.
En de stijvere kast brengt de paneelresonantie naar een hogere frequentie, toch? Terwijl je die liefst onder f3 krijgt. Ik weet helaas niet wat praktijkwaardes zijn en of het haalbaar is de paneelresonantie ver genoeg omlaag te krijgen.
Laagkast:
Streven is om de paneelresonantie omhoog te brengen. Stijve wanden en/of bracing (wat ik zeker ga doen) helpen daar volgens mij goed bij.
Bitumen dempt het paneel om resterende resonanties te dempen (verlaging van de Q). Ik heb de indruk dat dit voor het laag nauwelijks nodig nodig is, maar om uitstraling van mid-frequenties te voorkomen, zal het vast goed helpen. Het totale oppervlak van de laagkast is in vergelijking met de mid-konus natuurlijk erg groot, zodat meetrillen van de laagkast de klank snel negatief kan beinvloeden. Eigenlijk is daarom volgens mij een aparte laag-behuizing, ontkoppeld van de midbehuizing optimaler. Wie heeft dat ook alweer?
Kent iemand misschien een stukje literatuur waar wat pratijktesten in staan? Lastig onderwerpje om goed helder te krijgen ....
Midkast:
Wat zou dan voor de midkast het voordeel van een stijve kast boven en "slappe" kast zijn? Er van uitgaande dat er sowieso bitumen op komt.
Mij lijkt dat bij een stijvere kast de invloed van bitumen minder is.
Nl: een stijvere kast heeft volgens mij een hogere Q, waarvoor het bitumen meer "moeite" moet doen om die weer omlaag te krijgen.
En de stijvere kast brengt de paneelresonantie naar een hogere frequentie, toch? Terwijl je die liefst onder f3 krijgt. Ik weet helaas niet wat praktijkwaardes zijn en of het haalbaar is de paneelresonantie ver genoeg omlaag te krijgen.
Laagkast:
Streven is om de paneelresonantie omhoog te brengen. Stijve wanden en/of bracing (wat ik zeker ga doen) helpen daar volgens mij goed bij.
Bitumen dempt het paneel om resterende resonanties te dempen (verlaging van de Q). Ik heb de indruk dat dit voor het laag nauwelijks nodig nodig is, maar om uitstraling van mid-frequenties te voorkomen, zal het vast goed helpen. Het totale oppervlak van de laagkast is in vergelijking met de mid-konus natuurlijk erg groot, zodat meetrillen van de laagkast de klank snel negatief kan beinvloeden. Eigenlijk is daarom volgens mij een aparte laag-behuizing, ontkoppeld van de midbehuizing optimaler. Wie heeft dat ook alweer?
Kent iemand misschien een stukje literatuur waar wat pratijktesten in staan? Lastig onderwerpje om goed helder te krijgen
....
Ik denk dat het idee voor een wat minder stijve kast voor het mid niet eens zo raar is, in combinate met loodbitumen krijg je dan inderdaad een hoge interne demping.
Ik zou hem dan wel helemaal vullen met schapewol of steenwol om de invloed van achterwaards geluid van de conus op de kastwanden te minimaliseren.
Voor het laag geld dat een overgedempte kast te veel laagrendement inlevert en wollig gaat klinken.
Ik zou zelf de laag kast goed stijf bouwen en dan een laag 60mm noppenschuim tegen de wanden lijmen (geen bitumen), en blijf met het dempings materiaal uit het midden van de kast (Ongeveer 50% vanuit het midden vrijlaten)
Druk je toch dempingsmateriaal in het midden dan zal je horen dat het wollig en muf wordt, probeer dat maar eens.
Kevin
Ik zou hem dan wel helemaal vullen met schapewol of steenwol om de invloed van achterwaards geluid van de conus op de kastwanden te minimaliseren.
Voor het laag geld dat een overgedempte kast te veel laagrendement inlevert en wollig gaat klinken.
Ik zou zelf de laag kast goed stijf bouwen en dan een laag 60mm noppenschuim tegen de wanden lijmen (geen bitumen), en blijf met het dempings materiaal uit het midden van de kast (Ongeveer 50% vanuit het midden vrijlaten)
Druk je toch dempingsmateriaal in het midden dan zal je horen dat het wollig en muf wordt, probeer dat maar eens.
Kevin
Ik vind het toepassen van een wat slappere middenkast ook geen gek idee.
De resonatiemodussen van de behuizing dienen buiten het weergavebereik van de luidsprekereenheid te liggen. Dat betekent dat de resonantie onder of boven de frequentiegrenzen moet liggen. Bij baskasten is het heel lastig de eigenresonanties van de kast onder de laagst weergegeven frequentie te krijgen, dus maakt men baskasten zo stijf mogelijk. Bij middenkasten zou je deze methode wel toe kunnen passen.
Ik ben zelf van plan grote demping te combineren met grote stijfheid. Dit denk ik te kunnen doen door een kast in een kast te bouwen. De binnenste kast kan dan dun zijn, met een flinke laag bitumen of een ander dempend materiaal. De tweede kast kan dan stijf zijn, van een dik en hard materiaal.
De resonatiemodussen van de behuizing dienen buiten het weergavebereik van de luidsprekereenheid te liggen. Dat betekent dat de resonantie onder of boven de frequentiegrenzen moet liggen. Bij baskasten is het heel lastig de eigenresonanties van de kast onder de laagst weergegeven frequentie te krijgen, dus maakt men baskasten zo stijf mogelijk. Bij middenkasten zou je deze methode wel toe kunnen passen.
Ik ben zelf van plan grote demping te combineren met grote stijfheid. Dit denk ik te kunnen doen door een kast in een kast te bouwen. De binnenste kast kan dan dun zijn, met een flinke laag bitumen of een ander dempend materiaal. De tweede kast kan dan stijf zijn, van een dik en hard materiaal.
Ik heb gezegd dat het prima is als je de midkast volledig los houdt van de baskast. Dan kan je idee werken mits je het zo slap maakt dat de resonanties beneden 120 Hz zitten.Hans Nootdorp schreef:Halen we nu de eisen voor de midkast en de laagkast niet door elkaar?
Als je het als een geheel wilt bouwen dan denk ik dat je beter de stijve baskast kan doortrekken naar het mid toe.
Ik heb trouwens nooit wat gezien in zo'n slappe kast. Meebewegende wanden kunnen niet anders dan de vervorming gigantisch omhooggooien. Je krijgt eigenlijk een soort vervormde backwave bij het geluid gemengd, die dan weliswaar niet na-resoneert maar het eigen driver geluid enorm beinvloedt. Ik kan me niet voorstellen dat je op die manier een kleuringsvrij geluid krijgt.
Het idee van Martijn zie ik wel wat in, als de stijve baskast in staat is om de 'vervormde backwave' binnen te houden zonder zelf alsnog te gaan resoneren.
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
-
asterduc
- Berichten: 4164
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
Heren, ik kan met grote zekerheid zeggen dat je met een slappe kast een muziekinstrument gaat bouwen. Een kast die bepaalde weergegeven frekwenties gaat versterken en verzwakken en daardoor een eigen klank gaat opwekken. Maakt niet uit op welke frekwentie dat is.
Zou ik daarom niet echt aanbevelen.
Ook een kast in kast lijkt mij niet zo'n goed idee, tenzij je alles zo met elkaar versmeld dat het eigenlijk één zwaardere kast wordt.
De kast vol proppen met wol, is dat niet iets waar we net vanaf willen?
Groeten,
Ed.
Zou ik daarom niet echt aanbevelen.
Ook een kast in kast lijkt mij niet zo'n goed idee, tenzij je alles zo met elkaar versmeld dat het eigenlijk één zwaardere kast wordt.
De kast vol proppen met wol, is dat niet iets waar we net vanaf willen?
Groeten,
Ed.
Ik zou nooit steenwol en of glaswol nemen, er kan stof vanaf komen en zo in je driver belanden.Hans Nootdorp schreef:Misschien mijn vragen beter 1 voor 1 in de groep gooien:
Wat is voor de baskast het beste dempingsmateriaal tegen staande golven? Schapenwol/glaswol/steenwol/BAF/Pritex/MDM3 van Monacor ?
Het liefst geen multiple choice antwoordAlle ervaringen zijn welkom.
Zeker met glaswol,,,
Ik denk een combinatie van vilt, pritex en wol .
Is je kast te klein dan vullen met wol of pritex.(vergroot het volume)
En als die goed is dan alleen vilt.
( Correct me if i am wrong
)-
audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
-
asterduc
- Berichten: 4164
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
hier baal ik een beetje van, van dit soort opmerkingen.Maurice01 schreef:
Ik denk een combinatie van vilt, pritex en wol .
Is je kast te klein dan vullen met wol of pritex.(vergroot het volume)
En als die goed is dan alleen vilt.
( Correct me if i am wrong
Is helemaal niet slecht bedoelt hoor!
Maar het heeft geen zin de kastwand te verzwaren om een staande golf aan te pakken. Evenmin heeft het zin om wol te plaatsen als je een kastvibraties hebt of uitsluitend vilt te plaatsen om een backwave tegen te gaan.
Dus zomaar stellen dat je er gewoon wol in moet stoppen als de kast te klein is en alleen vilt als ze groot genoeg is, dat is hier op het ZBA vragen om moeilijkheden
Eerst moet je jezelf de vraag stellen wat er fout is aan je ongedempte kast.
Het beste kan dat natuurlijk met een frekwentie of impedantiemeting.
Zij die de speciale gave hebben kunnen dat vanzelfsprekend op het gehoor!
Pas dan kun je dat wat fout zit gaan corrigeren. In alle andere gevallen is het alleen maar gokken!
Gooi dat meetresultaat hier dan maar op het forum, dan krijg je beslist goede tips!
Met positieve feedback leren we een hoop.
Ik denk dat ik dan een speciale gave heb, ik hoor redelijke wijs wel waar de fouten zitten.
Het opvullen met wol ( niet vol proppen he ) kan soms een verbetering zijn.
Met name in car audio, is een kleine kist noodzakelijk en is bv 100 liter niet makkelijk in een kleine koffer bak te bouwen.
Dus volproppen die kist en hij kan 20% kleiner.
Maar Hans zijn vraag was : Wat is voor de baskast het beste dempingsmateriaal tegen staande golven.
Ik denk vilt.
( wederom Correct me if i am wrong )
Ik denk dat ik dan een speciale gave heb, ik hoor redelijke wijs wel waar de fouten zitten.
Het opvullen met wol ( niet vol proppen he ) kan soms een verbetering zijn.
Met name in car audio, is een kleine kist noodzakelijk en is bv 100 liter niet makkelijk in een kleine koffer bak te bouwen.
Dus volproppen die kist en hij kan 20% kleiner.
Maar Hans zijn vraag was : Wat is voor de baskast het beste dempingsmateriaal tegen staande golven.
Ik denk vilt.
( wederom Correct me if i am wrong )
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
Ed: je hebt groot gelijk. Ik wil uiteraard ook graag de hele kast meten. En heb daar reuze goed hulp bij. Maar ik moet wel wat materiaal aanschaffen om na/tijdens de meting er in te kunnen stoppen. I doe verder ontzettend mijn bst om het kaf van het koren te scheiden.
Hetzelfde probleem als wanneer ik aan iemand zou vragen wat een leuke vakantiebestemming is. Het antwoord zou voor mij ook waardeloos zijn als ik niet weet wat voor type de "adviseur" is en wat hij zelf waardeert....
Maurice: waarom vilt? Wat zijn jouw ervaringen?
Verder valt het mij op dat er op mijn vragen over demping veel minder reacties komen dan wanneer ik iets vraag over units. Is hierover misschien minder kennis op het forum? Of kan niemand zijn voorkeur onderbouwen. Ik ben natuurlijk een lastige jongen, die steeds "waarom" vraagt. Maar hopelijk leer niet alleen ik er van maar ook vele andere stille lezers......
Hetzelfde probleem als wanneer ik aan iemand zou vragen wat een leuke vakantiebestemming is. Het antwoord zou voor mij ook waardeloos zijn als ik niet weet wat voor type de "adviseur" is en wat hij zelf waardeert....
Maurice: waarom vilt? Wat zijn jouw ervaringen?
Verder valt het mij op dat er op mijn vragen over demping veel minder reacties komen dan wanneer ik iets vraag over units. Is hierover misschien minder kennis op het forum? Of kan niemand zijn voorkeur onderbouwen. Ik ben natuurlijk een lastige jongen, die steeds "waarom" vraagt. Maar hopelijk leer niet alleen ik er van maar ook vele andere stille lezers......
Vilt dooft de middengebied.
En doet weinig met het laag.
Tevens heb je zo minder last van reflecties.
Maar er zijn hier vast een paar wijzen, die het mooier kunnen verwoorden
Maar waarom bouw je niet een simpel kastje, plak er vilt en ga dit eens luisteren en meten.
Doe dit ook met pritex en wol.
Het kost relatief erg weinig en je leert hier veel meer door.
Maar vooral luisteren wat jij aangenaam vind.
En doet weinig met het laag.
Tevens heb je zo minder last van reflecties.
Maar er zijn hier vast een paar wijzen, die het mooier kunnen verwoorden
Maar waarom bouw je niet een simpel kastje, plak er vilt en ga dit eens luisteren en meten.
Doe dit ook met pritex en wol.
Het kost relatief erg weinig en je leert hier veel meer door.
Maar vooral luisteren wat jij aangenaam vind.
@Maurice01: Vilt is prima geschikt voor het dempen van resterende, reeds gedempte, paneeltrillingen in het middengebied. Staande golven ontstaan door reflecties, daar doet het vilt niet veel aan. Vilt is absoluut ongeschikt voor de demping van staande golven.
Verder hebben we het hier niet over een auto met een te klein compartiment. Kunstmatig vergroten van volume dmv demping is niet 'the way to go' als het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit en je de vrijheid hebt om een voldoende grote kast te bouwen.
@Hans: zorg voor de baskast dat hij zo zwaar mogelijk is en stijf en dat je de wanden van verschillende materialen opbouwt, het liefst in een sandwich. Je zegt dat er geen antwoorden komen, wat kastconstructie betreft heb je ze al. Aan jou de keuze, er zijn meer mogelijkheden die naar Rome leiden. Als je denkt in één keer je ultieme luidspreker te kunnen bouwen, blijf dromen. Je kunt vragen tot je een ons weegt, persoonlijke ervaring opbouwen is noodzakelijk.
Om je toch nog een advies te geven: zo min mogelijk demping. Als je de dimensies van de baskast zodanig neemt dat staande golven pas plaatsvinden boven je kantelfrequentie, dan kun je met weinig demping toe. Ik heb in mijn subwooferkast, die zijn grootste dimensie in de hoogte heeft, slechts voorzien van een laag pritex op de boven- en onderkant. Daarmee is die staande golf voldoende gedempt en heb ik slechts 2 stukken van 30x25cm Pritex gebruikt in een 50 liter kast. Werkt perfect.
Lees verder nog eens dit: http://www.hsi-luidsprekers.nl/Kastmate ... erzoek.htm
Verder hebben we het hier niet over een auto met een te klein compartiment. Kunstmatig vergroten van volume dmv demping is niet 'the way to go' als het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit en je de vrijheid hebt om een voldoende grote kast te bouwen.
@Hans: zorg voor de baskast dat hij zo zwaar mogelijk is en stijf en dat je de wanden van verschillende materialen opbouwt, het liefst in een sandwich. Je zegt dat er geen antwoorden komen, wat kastconstructie betreft heb je ze al. Aan jou de keuze, er zijn meer mogelijkheden die naar Rome leiden. Als je denkt in één keer je ultieme luidspreker te kunnen bouwen, blijf dromen. Je kunt vragen tot je een ons weegt, persoonlijke ervaring opbouwen is noodzakelijk.
Om je toch nog een advies te geven: zo min mogelijk demping. Als je de dimensies van de baskast zodanig neemt dat staande golven pas plaatsvinden boven je kantelfrequentie, dan kun je met weinig demping toe. Ik heb in mijn subwooferkast, die zijn grootste dimensie in de hoogte heeft, slechts voorzien van een laag pritex op de boven- en onderkant. Daarmee is die staande golf voldoende gedempt en heb ik slechts 2 stukken van 30x25cm Pritex gebruikt in een 50 liter kast. Werkt perfect.
Lees verder nog eens dit: http://www.hsi-luidsprekers.nl/Kastmate ... erzoek.htm
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
@Maurice:
En doet weinig met het laag."
Klinkt voor mijn gevoel tegenstrijdig. Kun je dat uitleggen?
@Jeroen
Bedankt voor je nuttige serieuze reply. Duidelijk verhaal. Linkje had ik tijdje geleden al eens gelezen. Nog mar eens doen. Is idd nuttig. Het advies van verschillende kanten "zo min mogelijk dempen" is aan mij wel besteed.
Mijn kastconstructie ben ik ondertussen wel uit ja.
Maar kwa demping moet ik toch niet hoeven te gaan experimenteren met testkastjes. Daarover moet toch voldoende kennis bij de zelfbouwers zijn? Hoef ik het wiel niet uit te vinden. Of is paneel- en kastdempingsmaterial een beetje een ondergeschoven kindje?
Uiteraard bestaat de ultieme kast niet; anders bouwde iedereen dat ding wel.
Een dag later zeg je: "Vilt dooft de middengebied.Maurice01 schreef:Maar Hans zijn vraag was : Wat is voor de baskast het beste dempingsmateriaal tegen staande golven.
Ik denk vilt.
En doet weinig met het laag."
Klinkt voor mijn gevoel tegenstrijdig. Kun je dat uitleggen?
@Jeroen
Bedankt voor je nuttige serieuze reply. Duidelijk verhaal. Linkje had ik tijdje geleden al eens gelezen. Nog mar eens doen. Is idd nuttig. Het advies van verschillende kanten "zo min mogelijk dempen" is aan mij wel besteed.
Mijn kastconstructie ben ik ondertussen wel uit ja.
Maar kwa demping moet ik toch niet hoeven te gaan experimenteren met testkastjes. Daarover moet toch voldoende kennis bij de zelfbouwers zijn? Hoef ik het wiel niet uit te vinden. Of is paneel- en kastdempingsmaterial een beetje een ondergeschoven kindje?
Uiteraard bestaat de ultieme kast niet; anders bouwde iedereen dat ding wel.
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
Zandor,
Ik las laatst ook zo iets.
De plaats van het snelheidmaximum is volgens mij de buik van de staande golf. Dat is voor een grondgolf dus het midden van de baffle. Betekent dat dan dus de woofer in het midden van de baffle moet worden geplaatst Mee eens?
Ergens gaat dat wel een beetje tegen mijn gevoel in: reflecties van een door de woofer verzoorzaakt golffront komen dan na weerkaatsing tegen beide kastwanden (bijv. onder en bovenwand) tegelijk weer bij de woofer aan, zadat ze elkaar daar versterken.
Ik las laatst ook zo iets.
De plaats van het snelheidmaximum is volgens mij de buik van de staande golf. Dat is voor een grondgolf dus het midden van de baffle. Betekent dat dan dus de woofer in het midden van de baffle moet worden geplaatst Mee eens?
Ergens gaat dat wel een beetje tegen mijn gevoel in: reflecties van een door de woofer verzoorzaakt golffront komen dan na weerkaatsing tegen beide kastwanden (bijv. onder en bovenwand) tegelijk weer bij de woofer aan, zadat ze elkaar daar versterken.
Kijk naar wat Marc Heijligers is overkomen door zijn woofer midden op de baffle te zetten. Ik vind het een afrader. Wat dat aangaat zou je dan beter kunnen plaatsen volgens Golden ratio: 1:1.618. Sowieso vind je op de site van Marc ook erg veel info over demping, zowel van staande golven als paneel- en driverresonanties.
Hans, nog wat niet wetenschappelijk onderbouwde gebruikservaring: nogmaals mijn antwoord, gebruik een minimale hoeveelheid pritex. Dat heeft het voordeel dat het niet meebeweegt met de backwave die van een grote woofer natuurlijk aanzienlijk is. Een losse hoeveelheid wol of BAF gaat gewoon in zijn geheel meebewegen. Dat is niet wat je demping wilt laten doen. Voor het middengebied vind ik persoonlijk (heb je weer die persoonlijke voorkeur) pritex niet geweldig, ik vind het reflecteren en gehoormatig kleuren. Voor de bas vind ik het prima en heeft het het voordeel dat je het goed op de wand kan lijmen. Het beweegt niet mee en de open cellstructuur dempt goed de staande golven in het gebied van een paar honderd Hz. Ook al zit het in een drukmaximum en zit het snelheidsmaximum van de eerste staande golf in het midden van de kast. Proefondervindelijk heb ik gemeten dat Pritex in het midden van de kast erg veel dempt (maar dan zit je weer met de bevestiging) maar ook reflecteert en op de wand toch ook erg goed werkt.
Hans, nog wat niet wetenschappelijk onderbouwde gebruikservaring: nogmaals mijn antwoord, gebruik een minimale hoeveelheid pritex. Dat heeft het voordeel dat het niet meebeweegt met de backwave die van een grote woofer natuurlijk aanzienlijk is. Een losse hoeveelheid wol of BAF gaat gewoon in zijn geheel meebewegen. Dat is niet wat je demping wilt laten doen. Voor het middengebied vind ik persoonlijk (heb je weer die persoonlijke voorkeur) pritex niet geweldig, ik vind het reflecteren en gehoormatig kleuren. Voor de bas vind ik het prima en heeft het het voordeel dat je het goed op de wand kan lijmen. Het beweegt niet mee en de open cellstructuur dempt goed de staande golven in het gebied van een paar honderd Hz. Ook al zit het in een drukmaximum en zit het snelheidsmaximum van de eerste staande golf in het midden van de kast. Proefondervindelijk heb ik gemeten dat Pritex in het midden van de kast erg veel dempt (maar dan zit je weer met de bevestiging) maar ook reflecteert en op de wand toch ook erg goed werkt.
Laatst gewijzigd door jeroen_d op vr 08 dec 2006, 14:05, 2 keer totaal gewijzigd.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Inderdaad, da's bij een brede(re) baffle inderdaad iets wat je nimmer moet doen, immers je krijgt nu een symmetrische bafflestep, terwijl ik liever een asymmetrische bafflestep heb, daar is wat beter mee te leven.Kijk naar wat Marc Heijligers is overkomen door zijn woofer midden op de baffle te zetten. Ik vind het een afrader. Wat dat aangaat zou je dan beter kunnen plaatsen volgens Golden ratio: 1:1.618
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Dat was niet wat ik bedoelde. Hij kreeg juist een mechanische resonantie in de lengterichting van de baffle die pas minder werd toen hij de driver niet meer met de magneet vasttrok tegen de kast maar deze met rubber ontkoppelde. Verder kreeg hij een flinke staande golf in de hoogte van de kast op de dubbele frequentie.
Wat bafflestep betreft, dat asymmetrische is alleen gunstig on-axis: levert dus een maximaal vlakke respons op. Alleen, off-axis krijg je een sterk asymmetrisch afstraalgedrag, dat maakt het filter ontwerp niet bepaald gemakkelijker als je de speaker als puntbron wilt laten werken.
Wat bafflestep betreft, dat asymmetrische is alleen gunstig on-axis: levert dus een maximaal vlakke respons op. Alleen, off-axis krijg je een sterk asymmetrisch afstraalgedrag, dat maakt het filter ontwerp niet bepaald gemakkelijker als je de speaker als puntbron wilt laten werken.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com[/quote]
Oh zo, zeg dat danDat was niet wat ik bedoelde. Hij kreeg juist een mechanische resonantie in de lengterichting van de baffle die pas minder werd toen hij de driver niet meer met de magneet vasttrok tegen de kast maar deze met rubber ontkoppelde. Verder kreeg hij een flinke staande golf in de hoogte van de kast op de dubbele frequentie.
Ja, klopt, het blijft compromissen sluiten wat dat betreft, ieder voordeel heeft z'n nadeel.Wat bafflestep betreft, dat assymmetrische is alleen gunstig on-axis: levert dus een maximaal vlakke respons op. Alleen, off-axis krijg je een sterk assymmetrisch afstraalgedrag, dat maakt het filter ontwerp niet bepaald gemakkelijker als je de speaker als puntbron wilt laten werken.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com[/quote]
.ja als je alleen de laagst mogelijke staande golf wilt dempen.Betekent dat dan dus de woofer in het midden van de baffle moet worden geplaatst Mee eens?
Voor de kast , waaraan ik de paneel resonanties gemeten had , was het
klankmatig het best om de driver te plaatsen tussen 1/4 en 1/2 kastlengte.
Dan zijn toevallig of niet de twee laagste resonanties in de lengte richting gedempt.
Maar voor een laag gefilterde sub zal het niet zoveel uitmaken.
Geen idee of je dat hoort , dat zou dan ook moet gelden tenopzichte van de zijwanden , bij veel luidsprekers zitten de drivers toch ook in het midden van de breedte.Ergens gaat dat wel een beetje tegen mijn gevoel in: reflecties van een door de woofer verzoorzaakt golffront komen dan na weerkaatsing tegen beide kastwanden (bijv. onder en bovenwand) tegelijk weer bij de woofer aan, zadat ze elkaar daar versterken.
Gr Sander