Hoezeer verslechtert het bij 1500 ohm ipv 470 ohm in de tegenkoppellus? 10dB of zo?
Vervorming neemt zienderogen toe, van 0.000047% naar 0.000754% maar er komt dan wel 6Vpp uit, beetje teveel van 't goede wat mij betreft. In de huidige vorm zit je op ~2Vpp, da's meer dan voldoende lijkt mij.
Dit ziet er super uit!!!
Ik heb de schakeling even in mijn simulator gezet en wat uitgeprobeerd: zeer lage vervorming (kan nog beter door R7 en R8 te optimaliseren), vervorming relatief onafhankelijk van de uitgangsbelasting en voedingsspanning, lage ingangsweerstand (0.1 Ohm bij 35 kHz en 1 Ohm bij 350 kHz), nagenoeg geen offset op ingang en uitgang.
Dank je! Als je aanvullingen of suggesties hebt dan hoor ik 't graag hoor, ik vond 't na een avond rekenen en simuleren zo voorlopig wel even prima, maar elke verbetering is natuurlijk welkom.
Het lijkt mij ook prima zo. Voor mezelf maak ik me niet zo'n zorgen om die 6Vp-p in combinatie met mijn DAC, de vervorming zit dan nog steeds ruim onder wat de DAC doet en bij lagere niveau's op de CD wordt dat verschil alleen maar groter!
De 6Vp-p zit trouwens wel zeer dicht bij de standaard 2Vrms die uit een CD-speler komt. Met 1414 ohm zou je er precies op zitten, maar het is dus niet voor niets dat die 1500 ohm ook in de originele IV-omzetter met opamp wordt gebruikt. 2Vp-p geeft slechts 0,707 Vrms, waardoor een extra bufferversterker nodig is die dan ook weer zeer goed moet presteren om die -127 dB niet te compromitteren.
De 6Vp-p zit trouwens wel zeer dicht bij de standaard 2Vrms die uit een CD-speler komt. Met 1414 ohm zou je er precies op zitten, maar het is dus niet voor niets dat die 1500 ohm ook in de originele IV-omzetter met opamp wordt gebruikt. 2Vp-p geeft slechts 0,707 Vrms, waardoor een extra bufferversterker nodig is die dan ook weer zeer goed moet presteren om die -127 dB niet te compromitteren.
Inderdaad, de buffer is trouwens eenvoudig dezelfde eindtrap die ik hier gebruik, dus die kunnen we gewoon twee keer inzetten, met een filternetwerk ertussen. Je mag de I/V omzetter doorknippen op 't punt waar de collectors van Q8/Q2 samenkomen en richting basissen van de eindtrap gaan, de hele rechterkant is dan de buffer met gain ~1x.
Ongelooflijk wat een mooie samenwerking
Niet dat ik hiermee aan de slag wil/kan, maar is dit principe ook bruikbaar voor andere DAC's? Dat zou het helemaal fantastisch maken.
Petje af heren.
Dit ziet er goed genoeg uit om eens te gaan proberen.
Ik heb inmiddels de CD960 eens opengetrokken, er is best ruimte om een of twee printjes erbij te zetten.
Dat kan dus mooi onzichtbaar weggewerkt worden.
Een aparte trafo voor de voeding van de I/V stage kan er wel buiten hangen.
Sorry Muizel, ik ga het toch proberen, maar het zal een nette modificatie zijn, die ook weer terug is te draaien
Right, ik zal dat in de loop van week doen. Ik zal me ook eens buigen over een HF dubbeltoon. Hij moet wel een beetje worst case zijn, ik denk aan 1.43*fs, dan is de Sincverzwakking het minst. U hoort nog van ons.
Jacco, waarom 1.43fs als deze frequentie vrijwel niet aanwezig is in het signaal? Het HF-spectrum is telkens ca 40 kHz breed om veelvouden van fs heen, loopt dus van 156,4-196,4kHz (4xfs), van 332,4-352,4kHz (8xfs), etc. Tenzij ik het hier helemaal fout heb, het is alweer een tijdje geleden voor mij dit soort zaken .
Wat ook een punt is, je kunt verwachten dat als je net boven de audioband zit dat de TIA het in ieder geval nog net zo goed doet als binnen de audioband. Het meest interessant lijken mij de 4xfs en 8xfs gebieden omdat we erg vaak 4x of 8x oversampling tegenkomen in de DACs. Dan test je in het gebied waar de openloop versterking van een normale opamp is afgenomen en de vervorming sterk is toegenomen.
Ik heb gebruik gemaakt van mijn rechten als moderator en mijn eigen draadje opgesplitst. Ik wil graag dat het verder gaat waar ik gebleven was. Het idee van Sander van de gebalanceerde DAC met discrete interpolatie biedt voer voor een compleet nieuwe discussie en kan perfect parallel aan de rest van het verhaal over de IV-omzetter worden gevoerd.
Ik heb van Sint mijn M-audio kaartje gekregen en zal binnenkort eens gaan meten aan mijn IV-omzetter, nog steeds versie 1. Eens kijken of de simulaties en metingen correleren.
Dit weekend nog flink wat geoptimaliseerd aan de I/V omzetter, hieronder de laatste versie, de ingangstrap is gecascodeerd om de PSRR omhoog te krijgen. Voor beide voedingsrails is de PSRR nu zo'n -75dB, de orginele versie was met zo'n -62dB een slordige 12dB slechter. De vervorming is licht gestegen, maar niet noemenswaardig.
Overigens heb ik nog wat lopen spelen met de schakeling, en heb oa. wat PSRR curves geplot door simpelweg 1V AC op de beide voedingsrails te injecteren en kijken wat er aan de ingang (Idac) en uitgang (Vout) nog van over blijft. Hieronder een indruk, inclusief de versie van de I/V omzetter die ik momenteel in de simulator heb draaien.
Ik zit overigens nog wel te twijfelen tussen twee versies, zie hieronder. Allebei hebben ze vrijwel gelijke PSRR aan de ingang, maar versie 8 heeft stroombronnen in de eindtrap en die simuleert behoorlijk wat netter voor de PSRR aan de uitgang, maar de vervorming gaat met een faktor 5 omhoog.
Goed, laten we nu eens spijkers met koppen slaan. Ik stel voor dat iemand met een TDA1541A in z'n speler de laatste versie van m'n I/V omzetter eens opbouwt. Helaas heb ik de 16-stuks die ik van de week binnen had gekregen weer retour moeten sturen richting Hongkong, anders had ik zelf die moeite even genomen. Dit waren namelijk geen nieuwe IC's, maar 'pulls' uit oude apparatuur. Ik heb inmiddels nieuwe besteld bij een legitieme Nederlandse leverancier, maar levering is op 25/12, dus ik denk dat m'n vriendin ze inpakt en onder de boom neerlegt. In de tussentijd hoop ik natuurlijk wel dat we wat vorderingen hebben gemaakt.
Ja, bij versie 9 laat ik 't voorlopig even. Je mag ipv. R1 (4k7) een J511 neerzetten, je zal dan zien dat de prestaties nagenoeg gelijk blijven bij een lagere, of hogere voedingsspanning. Met de 4k7 weerstand haal je alleen deze cijfers bij de opgegeven voedingsspanning van +/-15V. Hou d'r wel rekening mee dat bij geen signaal de TDA1541A 2mA vraagt uit de I/V omzetter, je krijgt dus een offset. Die kan je natuurlijk even wegpoetsen door met een stroombron netjes 2mA te injecteren op de DAC uitgang, zodoende kan je de offset netjes wegregelen.
Ik heb mijn eerste metingen gedaan. Ik vond het plaatje met STEPS het meest illustratief. Boven de geluidskaart direct doorgelust en daaronder de IV-omzetter versie 1 van mij. De originele dus, aangestuurd via 1500 ohm dus niet vol uitgestuurd. Bruno is toch een fervent voorstander van constante THD hè? .
Ik zit nu eigenlijk wel met een probleem. Behoudens de 2de harmonische, waarvan jacco heeft aangetoond dat zelfs 5% al moeilijk hoorbaar is, presteert deze eerste versie al ruimschoots beter dan mijn UcD eindversterker die erachter hangt. Ik vrees dus dat ik met nieuwe IV-omzetters geen verbetering ga horen . Leg de specs hieronder er maar eens naast, zie het plaatje van de IMD helemaal op het einde van de Hypex datasheet: http://www.hypex.nl/docs/UcD180_datasheet.pdf .
In onderstaand plaatje is right channel, groen, de IV-omzetter en ik doel met het vergelijk op de 3de orde IM produkten rond 19 en 20 kHz, de 2de orde IM op 1 kHz is namelijk weer rechtstreeks gerelateerd aan de 2de harmonische vervorming die ik niet belangrijk acht. Alle produkten hoger dan 3de orde verdwijnen in de ruis .
Laatst gewijzigd door jeroen_d op za 09 dec 2006, 2:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Mijn hoop is dus gevestigd op 2-toon simulaties op een paar honderd kHz (met 1 kHz verschil) van Jacco, waarin hij aantoont dat de laatste TIA van Sander het beter doet dan mijn huidige gevalletje. Dan is namelijk de invloed van 2de orde IM vervorming wel belangrijk omdat daardoor heel gemakkelijk het ongewenste hoogfrequent DAC signaal in de audioband terugkomt. Gerard heeft me daarop gewezen. Ook een test met bv 156 en 332 kHz is interessant, kijken wat er terugkomt op 20 kHz door 3de orde IM.
Vanmiddag en vanavond ga ik versie 4 (pagina 16) en versie 9 (deze pagina) bouwen, allebei ontwerpen van Sander S. Versie 4 omdat dat een monte carlo optimalisatie is van mijn huidige schakeling met verder nauwelijks wijzigingen in het circuit. Versie 9 omdat dat de beste schakeling lijkt te zijn van alles wat tot nu toe bedacht is.
Ik heb trouwens nooit het schema voor de voeding laten zien, die behalve de trafo en gelijkrichter op de print is meegebouwd. Bij deze alsnog.
-edit- schema aangepast in navolging van de tip van Sander S + nog 100nF over de 100uF om helemaal zeker te weten dat er geen hoogfrequent op de basis van de emittervolger staat.
Laatst gewijzigd door jeroen_d op zo 10 dec 2006, 23:15, 2 keer totaal gewijzigd.
Top! Ik ben heel benieuwd! Een tip wat je voeding betreft, zou je de buffering met een RCRC willen doen direct na de gelijkrichter? De R's zijn 2.2~10-Ohm, de C's 470~2200uF, hiermee verbetert je PSRR en rimpel/ruis onderdrukking nog eens met een 6~20dB, afhankelijk van de componentwaardes.
Let erop dat mijn I/V omzetter schakelingen een offset te zien zullen geven, immers de DAC trekt een 2mA DC stroom, evt. kun je even een eenvoudige stroombron neerzetten. Bv. met een enkele transistor, LED, weerstand en potmeter om de stroom in te stellen en zo de DC stroom weg te regelen en daarmee de offset.
Ja kan Sander, maar je schiet wdb meer op door de zeners vanuit een fet-stroombronnetje te voeden ipv een weerstand. De Ri van die zeners is relatief hoog. Beide kan natuurlijk ook
.
.
. Leg de specs hieronder er maar eens naast, zie het plaatje van de IMD helemaal op het einde van de Hypex datasheet: http://www.hypex.nl/docs/UcD180_datasheet.pdf . 
.
