Mja, werkt, maar zonder tegenkoppeling loopt ie bij mij hard tegen beide voedingsspanningen aan, met tegenkoppeling gaat 't echter prima en is d'r met dezelfde 4Vpp uitgangsspanning in 10K belasting bij 6kHz totaal 0.0126% vervorming, d'r is nog werk aan de winkel dus met deze schakeling, mijn laatste suggestie presteert beduidend beter.
Na wat virtuele componenten voor iets reeëlere ingewisseld te hebben en wat stoeien met de tegenkoppeling komt er nu ook bij mij een nettere waarde uit, zie hieronder. 0.0011% bij 4Vpp in 10K bij 6kHz, not bad! Nu alleen nog even een buffertrap en filter erachter knopen, dan zitten we rond de 0.002% schat ik, d'r is nog werk aan de winkel dus. Maar d'r zit vooruitgang in, dus kom maar op met die optimalisaties.
Na wat virtuele componenten voor iets reeëlere ingewisseld te hebben en wat stoeien met de tegenkoppeling komt er nu ook bij mij een nettere waarde uit, zie hieronder. 0.0011% bij 4Vpp in 10K bij 6kHz, not bad! [..]
Ik heb het net gehalveerd...533 microprocent. Maar ik heb wel een offset van 2 V. Wellicht die op een slimme manier wegwerken.
Nogal wiedes als je de hele boel cascodeert Die offset raken we wel kwijt, maar zet nu eens reële stroombronnen neer ipv. die fijne virtuele van je, dan zul je zien dat je 553 microprocent ook als sneeuw voor de zon verdwijnt. Of niet natuurlijk, dan gaan we op de ingeslagen weg verder.
Nogal wiedes als je de hele boel cascodeert Die offset raken we wel kwijt, maar zet nu eens reële stroombronnen neer ipv. die fijne virtuele van je, dan zul je zien dat je 553 microprocent ook als sneeuw voor de zon verdwijnt. Of niet natuurlijk, dan gaan we op de ingeslagen weg verder.
Uiteraard, maar ik wilde eerst het potentieel bestuderen. Vanavond eens verder met de implementatie van de stroombronnen. En ook eens kijken of ik de pnp's kan inverteren naar npn's en andersom.
En volgens mij staan alle gegevens er in. Gegevens na tegenkoppeling en optimalisatie:
Bandbreedte: 11.5 MHz (beetje veel)
Uitgangsspanning bij 2 mA input: 2.09 Veff
THD: 0.0003 % (!), 2de harmonische op 120 dB down en 3de harmonische op 110 dB down
Zin = 0.04 - j0.01 bij 10 kHz en 0.04 - j1.5 bij 100 Hz
Zout = 3 + j 0.1 bij 10 kHz
ruisgetal = 16 dB (waarschijnlijk een grove schatting)
Kijk, da's leuk! Ik zal d'r morgen eens mee aan de slag gaan, kan je mij een duidelijker plaatje emailen wellicht? Hier verdwijnt e.e.a. in de lage resolutie ...
En volgens mij staan alle gegevens er in. Gegevens na tegenkoppeling en optimalisatie:
Bandbreedte: 11.5 MHz (beetje veel)
Uitgangsspanning bij 2 mA input: 2.09 Veff
THD: 0.0003 % (!), 2de harmonische op 120 dB down en 3de harmonische op 110 dB down
Zin = 0.04 - j0.01 bij 10 kHz en 0.04 - j1.5 bij 100 Hz
Zout = 3 + j 0.1 bij 10 kHz
ruisgetal = 16 dB (waarschijnlijk een grove schatting)
Groet,
Jacco
Ik ben hartstikke blij met deze inspanningen.
Echter, jammer van die 3de harmonische. Die zat in de oorspronkelijke schakeling op ca -100 dB. Wel verbetering, maar niet superveel.
Waar ik aan zat te denken is de oplossing van peufeu. Die voegt aan mijn oorspronkelijke IV-omzetter slechts twee torren toe voor een zeer aanzienlijke reductie in vervorming. Zie http://audio.peufeu.com/files/IV-variants-2.pdf , circuit #4c.
Echter, jammer van die 3de harmonische. Die zat in de oorspronkelijke schakeling op ca -100 dB. Wel verbetering, maar niet superveel.
Waar ik aan zat te denken is de oplossing van peufeu. Die voegt aan mijn oorspronkelijke IV-omzetter slechts twee torren toe voor een zeer aanzienlijke reductie in vervorming. Zie http://audio.peufeu.com/files/IV-variants-2.pdf , circuit #4c.
Beetje vreemd schema, maar ik kan er eens naar kijken in een simulator. Ook heeft ie een vrij hoge uitgangsweerstand (2 kOhm). En het is bovendien niet "af", nog veel ideale spanningen gedefinieerd.
Mijn schakeling kun je waarschijnlijk ook als koptelefoonversterker gebruiken...
Beetje vreemd schema, maar ik kan er eens naar kijken in een simulator. Ook heeft ie een vrij hoge uitgangsweerstand (2 kOhm). En het is bovendien niet "af", nog veel ideale spanningen gedefinieerd.
Ik was van plan om aan mijn oorspronkelijke schakeling alleen Q116, 119 en 120 toe te voegen uit het circuit van peufeu, met bijbehorende weerstandjes en condensators.
Jacco, is de vervorming in jouw circuit ook tot in de MHz-en zo laag? En geldt dat ook voor de impedantie of begint ie in het hoogfrequent ineens op te lopen? Zo ja en zo nee, dan is die schakeling van jou toch erg interessant!
Jacco, is de vervorming in jouw circuit ook tot in de MHz-en zo laag? En geldt dat ook voor de impedantie of begint ie in het hoogfrequent ineens op te lopen? Zo ja en zo nee, dan is die schakeling van jou toch erg interessant!
Ik zal morgen eens kijken, wellicht aangevuld met aanvullingen van Sander.
En als je dan klaar bent, bouw het maar eens in je CD-speler. Je hebt nog nooit realistischer een F of S-klank uit de mond van Diana Krall horen komen (CD "the look of love", leuk voor een romantisch dineetje).
Tenminste als de rest van je installatie voldoende natuurgetrouw kan weergeven .
Je hebt nog nooit realistischer een F of S-klank uit de mond van Diana Krall horen komen (CD "the look of love", leuk voor een romantisch dineetje).
Vind ik wel een mooie: welke factor is bepalend voor deze s-klank... blijkbaar dus niet een DAC die -120 dB vervormd met IV opamp die nog eens veel minder doet? Zou het die group delay zijn Iets anders?
Maar wat dan wel? Het moet toch ergens uit te verklaren zijn? Overigens heb ik DK nog nooit op onrealistische F of S-klanken kunnen betrappen (al heb ik de bovenstaande CD niet)
Het begin is d'r, maar we zijn d'r nog niet, pas met een zeer uitgebalanceerde selectie van componentwaardes is de vervorming kennelijk zo laag, en helaas staat er een stevige offset aan de uitgang. Ik kom niet verder dan onderstaande score, een factor 10 slechter dan de jouwe.
Goed, even terug naar af en Jacco's eerste schets gemodelleerd met CRD's en een tweede schakeling gesimuleerd met een snufje cascode en stroombron links en rechts. De vervorming gaat nog niet echt hard hollende achteruit, dus alle suggesties zijn welkom.
Je hebt nog nooit realistischer een F of S-klank uit de mond van Diana Krall horen komen (CD "the look of love", leuk voor een romantisch dineetje).
Vind ik wel een mooie: welke factor is bepalend voor deze s-klank... blijkbaar dus niet een DAC die -120 dB vervormd met IV opamp die nog eens veel minder doet? Zou het die group delay zijn Iets anders?
Maar wat dan wel? Het moet toch ergens uit te verklaren zijn? Overigens heb ik DK nog nooit op onrealistische F of S-klanken kunnen betrappen (al heb ik de bovenstaande CD niet)
Het probleem is juist dat die opamp in de IV-omzetter wel degelijk vervormt. Niet in het normale audiogebied, maar vooral daarboven. Het DAC signaal is zeer breedbandig, het analoge uitgangsignaal bevat alle stapjes nog als gevolg van de digitale kwantisatie. Als gevolg van intermodulatievervorming op dit breedbandige signaal komen er restproducten terug in de audioband. Als je A/B schakelt tussen deze omzetters en de traditionele met opamp is er een significant verschil in plaatsing, openheid, strakheid van het hele geluid van laag tot hoog.
Ik zou daarom ook willen vragen aan Sander en Jacco om in hun simulaties testsignalen samen te stellen die hoogfrequent bevatten. Bijvoorbeeld een 100kHz sinus of nog hoger in combinatie met een 5 kHz sinus. En dus wat minder te gaan concentreren op THD, waarvan we inmiddels mede door Jacco weten dat zelfs 5% 2de orde harmonische vervorming slecht hoorbaar is.
Het probleem is juist dat die opamp in de IV-omzetter wel degelijk vervormt. Niet in het normale audiogebied, maar vooral daarboven. Het DAC signaal is zeer breedbandig, het analoge uitgangsignaal bevat alle stapjes nog als gevolg van de digitale kwantisatie. Als gevolg van intermodulatievervorming op dit breedbandige signaal komen er restproducten terug in de audioband. Als je A/B schakelt tussen deze omzetters en de traditionele met opamp is er een significant verschil in plaatsing, openheid, strakheid van het hele geluid van laag tot hoog.
Ik vind dat toch wat te gemakkelijk Jeroen. Waarom is een dergelijke vervorming dan nooit gemeten? Ik heb er in ieder geval nog nooit ergens iets van gezien. Hoe ziet die vervorming eruit, en wat maakt deze meer hoorbaar dan de vervorming van jou huidige IV stage, die toch niet echt waanzinnig laag te noemen is. Dus als je meer info hebt: graag! Is het niet veel meer een kwestie van de juiste opamp kiezen i.p.v het gewoon maal volledig afzweren? 150 Mhz gain bandwith bijvoorbeeld, should do it En wat maakt het dat een discrete IV hier geen last van heeft? Een opamp is toch ook niet meer dan een discrete schakeling in miniformaat?
Ik wil je niet aanvallen op de keuze voor een discrete IV, in tegendeel, ik vind het zeer interessant, maar vind de getrokken conclusies toch wel erg kort door de bocht.
Het probleem is juist dat die opamp in de IV-omzetter wel degelijk vervormt. Niet in het normale audiogebied, maar vooral daarboven. Het DAC signaal is zeer breedbandig, het analoge uitgangsignaal bevat alle stapjes nog als gevolg van de digitale kwantisatie. Als gevolg van intermodulatievervorming op dit breedbandige signaal komen er restproducten terug in de audioband. Als je A/B schakelt tussen deze omzetters en de traditionele met opamp is er een significant verschil in plaatsing, openheid, strakheid van het hele geluid van laag tot hoog.
De oplossing daarvoor heb ik je tijdens je bezoek van vorige week al aangegeven, eenvoudig een condensator van pakweg 220~1000pF parallel over de uitgang van de DAC zetten, hierdoor wordt het gros van 't HF naar massa kortgesloten en hoeft dat dus ook niet door de I/V omzetter verwerkt te worden.
Misschien kan ik daar enigszins antwoord op geven, ik heb in mijn schakeling net een simulatie achter de rug met twee even sterke sinussen. Eentje op 5 kHz en eentje op 1 MHz. Wat je dan ziet is een veranderd gedrag van de harmonische vervorming van die 5 kHz. De H2 component zit nu op 72.7 dB down en de H3 op 92.4 dB down. Een behoorlijke verslechtering dus. Ik zeg niet dat dit alles verklaart, maar grote signalen ver boven de audioband kunnen gevolgen hebben voor het gedrag binnen de audioband.
Misschien is het wel zinvol om een dergelijke simulatie ook los te laten op de orginele schakeling van Jeroen, en misschien is het ook wel handig om even een degelijke opamp in het verhaal mee te nemen, immers zou die slechter moeten presteren...
Zometeen even wat simulaties van wat er gebeurt met HF stoorsignalen, maar eerst even een aanvulling op de opmerking die ik eerder maakte richting Jeroen over het plaatsen van een condensator parallel over de uitgang van de DAC. Hieronder meer informatie hierover uit een datasheet van Analog Devices
Die offset raken we wel kwijt, maar zet nu eens reële stroombronnen neer ipv. die fijne virtuele van je, dan zul je zien dat je 553 microprocent ook als sneeuw voor de zon verdwijnt. Of niet natuurlijk, dan gaan we op de ingeslagen weg verder.
Iets anders?
