Concave, kwalitatief 3-wegje met dynamiek

[audiomanics]

En of een hoorn werkt: Gisteren nog, voor de gein, een luidsprekertje uit zo'n verwenskaart aangesloten op de hoorns van de Gallehus.. Ik denk zeker 10 keer harder! Wel merk je goed dat iedere hoorn zijn eigen frequentiebereik heeft natuurlijk..
Ik kan me zo voorstellen dat je bij de omgekeerde hoorn dat ook zult hebben en dat een clustertje van verschillende formaten een breder spectrum uit zal dempen.
Vertaald naar de "nieuwe" kastvorm zou een naar boven taps toelopende vorm (waarbij de hoornvorm steeds kleiner wordt) een groter spectrumbereik hebben????? Ik zeg maar wat...

Kees

[Marp]

Bedenk dat een geinverteerde hoorn het omgekeerde doet van een hoorn waarbij je energie in het smalle gedeelte stopt. Ik heb voor de gein wel eens op die toeter geblazen, in het smalle uiteinde van ca 2 cm dus, en dat geeft een aardig trompet geluid . Dan versterkt ie dus terwijl een geinverteerde hoorn in dezelfde mate verzwakt en dat is best veel.

Dit blijft nog steeds het mooiste voorbeeld. Ondanks zijn eenvoud spelen zich vrij complexe processen af in de sphere, waar B&W waarschijnlijk bewust niet diep op in gaat. Het is heus geen hocus-pocus en deze omgekeerde werking zou dan ook voldoende tot de verbeelding moeten spreken. Kan je hem niet in je sign opnemen?

Wie desondanks sceptisch blijft omdat de wanden van de monding een deel van het geluid zullen reflecteren, heeft niet helemaal ongelijk. Maar hier kom ik dus wederom met die bol en met reflecties. De bol met kegel rekenen nu juist af met deze terugkerende reflecties door ze terug de hoorn in te sturen. Overigens is die bol dankzij de kegel inwendig geen bol meer, maar een cilindrisch opgesteld kanaal wat in lijn staat met de cilindrische afstraling van de driver. Daarmee vervalt gelijk een van de weinige nadelen van de bolvorm, en blijven enkel ijzersterke voordelen over.

[marc.heijligers]

Bedenk dat een geinverteerde hoorn het omgekeerde doet van een hoorn waarbij je energie in het smalle gedeelte stopt. Ik heb voor de gein wel eens op die toeter geblazen, in het smalle uiteinde van ca 2 cm dus, en dat geeft een aardig trompet geluid . Dan versterkt ie dus terwijl een geinverteerde hoorn in dezelfde mate verzwakt en dat is best veel.

Dit blijft nog steeds het mooiste voorbeeld. Ondanks zijn eenvoud spelen zich vrij complexe processen af in de sphere, waar B&W waarschijnlijk bewust niet diep op in gaat. Het is heus geen hocus-pocus en deze omgekeerde werking zou dan ook voldoende tot de verbeelding moeten spreken.

Ik vind dit soort "omgekeerde logica" een gevaarlijke manier van redeneren. Laat ik het even extreem maken. Als je in je handen klapt krijg je een soort van impulse als resultaat. Welnu, om een puls te dempen moet je op het moment dat die je handen bereikt, gewoon snel je handen uit elkaar doen. Hocus-pocus!

Terug naar het onderwerp. Bij het traditioneel gebruik van een hoorn gebeuren er andere zaken. Een bewegend stuk papier/plastic/kevlar/keramiek is een zeer inefficiente manier om mechanische energie om te zetten naar akoestische energie. Door er een hoorn voor te zetten, wordt deze transformatie efficienter (en gekleurder overigens, maar da's een ander verhaal). Hoe dat precies in zijn werk gaat is even van minder belang, wat belangrijk is te weten dat de de hoorn een efficiente transducer is, om de ene vorm van energie om te zetten in een andere vorm van energie (bij een speaker), of om energie in een bepaalde frequentieband te bundelen (als je zelf in een hoorn spreekt).

Wat belangrijk is om te weten is dat zo'n hoorn geen energie creeert. Idemdito als de hoorn andersom gebruikt, zal zo'n hoorn geen energie "absorberen" (mits deze warm wordt, of gaat trillen, maar daar hebben we het hier niet over). Zoals mijn natuurkunde leraar altijd luidop wist te zingen in de klas "energie gaat nooit verloren, knoop het in je oren".

Het beeld dat een hoorn de energie bundelt, en dan "afvoert" lijkt me eerlijk gezegd klinklare nonsens. Zelfs al zou je daar een klein gat in de mond van de hoorn is maken, dan is daar per definitie sprake van een inefficiente transducer van energie, en er zit geen mechanisch element of zo wat deze energie opvangt.

Wat ik me kan voorstellen is dat er wat warmte gecreeerd wordt, doordat er door de vernauwing van de pijp wat turbulenties ontstaan, maar aan de andere kant als dat teveel wordt, krijg je een V&D achtige entry, waarbij je een akoestische scheiding krijgt. Bovendien hebben turbulenties net zoals bijv. dempingsmateriaal niet lineaire eigenschappen (voor diegenen die thermodynamica hebben gedaan), en wil je er daar niet teveel van hebben.

Mijn vermoeden is dat het volgende gebeurt. I.p.v. dat de energie zich op 1 plaats concentreert (en EEN staande golf tot gevolg heeft), krijg je staande golven op meerder plaatsen in het spectrum. Omdat de energie een redelijke constante in dit spel is, zal de energie zich dus moeten uitspreiden over een breder spectrum, en valt het qua amplitude lager uit. Als dat onder een hoorbare threshold valt, is dat een prima effect! Maar dat is iets anders als dempen! Daar heb je transducers voor nodig.

Het verhaal van bijv. Lumenwhite is een totaal andere. Het is een andere manier om een dipool te maken. Ook zo'n speaker moet je vol met demping stoppen, anders krijg je resonanties. Ik heb Okke onlangs een experiment daar mee zien doen, en hij vergeleek daar BAF met schaapwol en glaswol. Dat laatste werkt superieur, en gaf ook eufonisch een duidelijke verbetering. Kijk naar de response van zo'n LumenWhite op de Stereophile website, dan snap je waarom er demping nodig is.

Nogmaals, ik denk dat een vorm als die van B&W een prima idee is, maar om daarmee dempingsmateriaal naar het rijk der fabelen te verwijzen is te kort door de bocht. Het doet andere dingen, en afhankelijk van de unit en filter dat je gebruikt is het wel of niet zinvol.

Als je welk concept dan ook goed vind klinken in een bepaalde situatie, dan moet je het natuurlijk gewoon gebruiken, wat de achterliggende theorie ook is. Maar ik heb het gevoel dat het verhaal nogal eens omgedraaid wordt. Op basis van een aantal gegevens wordt de theorie gedefinieerd, en vervolgens moeten we het dus ook allemaal maar gebruiken... En dat brengt me terug bij het begin van deze post, de omgekeerde wereld...

Afijn, ik zal als ik vanavond tijd heb de demping in mijn middencompartiment meten, en eens 25dB en 60dB diep kijken.

Marc

[richard]

Een hoorn is een druk-snelheids transformator. Bij de hoornhals heb je een hoge druk met een lage snelheid van de luchtdeeltjes, bij de hoornmond is de druk laag maar de snelheid hoog.

In de omhgekeerde hoorn stel ik me voor dat de luchtdeeltjes bij het verlaten van het membraan een relatief lage druk en hoge snelheid hebben en naarmate de luchtdeeltjes het eind van de hoorn hebben bereikt een lage snelheid maar een hoge (momentane) druk hebben.

Van dat principe maakten ze bij de oude fonograaf gebruik, door een orkest voor de hoorn van het apparaat te laten spelen waardoor de naald op een membraan aan de hoornhals de geluidsgolven in een wasplaat of wasrol kraste.

Die opgebouwde druk in de hoornhals moet ergens blijven, een deel zal als warmte worden opgenomen en afgestaan aan de wanden (drukverhoging geeft warmte, drukverlaging onttrekt warmte) maar ik kan me niet voorstellen dat de energie allemaal in de hoornhals verdwijnt zonder dat een deel van de opgebouwde druk weer in de hoorn wordt teruggekaatst.

Het principe heeft trouwens ook wel wat weg van een labyrinth-behuizing voor het laag (net als de nautilus), alleen wordt daarin meestal wel behoorlijk wat wol verwerkt.

[asterduc]

Wat betreft de kastvormen, er wordt iets teveel in termen van weerkaatsing in verschillende richtingen gedacht. Als je in zo'n kleine ruimte een relatief grote hoeveelheid akoestische energie stopt, zal er nog steeds redelijk wat terugdempen. Al die gradient pijlen zijn theoretisch leuk, maar in de praktijk zal er nog steeds een flinke hoeveelheid geluid weerkaatsen.

Dempingsmateriaal blijft nog steeds noodzakelijk. En als je een vierkante kast versus een speciale kastvorm met dempingsmateriaal vergelijkt, dan worden de gemeten verschillen toch wel klein naar mijn idee.

Ik denk dat de voorgestelde vorm dus best zinnig is, maar dat er secundair misschien nog wel belangrijkere redenen zijn dan primair (staande golven). Kwaad kan het zeker niet, en het ziet er geweldig goed uit, dus ik zie graag nieuwe bevindingen van je tegenmoet, en kom graag een keer bij je luisteren als dat kan/mag!!!

Ik kan mij, buiten de meer ingewikkelde constructie, geen enkel nadeel indenken van de afwijkende kastvorm. Aangezien het geheel CNC gefreesd gaat worden uit een massieve MDF platen maakt het niet uit of we nu een rechthoekige of een afgeronde vorm maken.

Dat er demping gebruikt gaat worden is ook een zekerheid, alleen wil ik dit tot een minimum herleiden. Ik zie, net zoals Jeroen aangeeft, geen voordeel van demping als het niet strikt noodzakelijk is.

Luisteren kun je graag komen doen. Ik kijk er met plezier naar uit.

Mijn vermoeden is dat het volgende gebeurt. I.p.v. dat de energie zich op 1 plaats concentreert (en EEN staande golf tot gevolg heeft), krijg je staande golven op meerder plaatsen in het spectrum. Omdat de energie een redelijke constante in dit spel is, zal de energie zich dus moeten uitspreiden over een breder spectrum, en valt het qua amplitude lager uit.

bedankt Marc, is heel duidelijk.

ik denk dat je met deze bewering wel erg dicht bij de waarheid zit.

Doordat deze dominante staande golven, gebundeld rond enkele frekwenties, nu vervangen wordt door staande golven op verschillende frekwenties, zijn ze dus minder storend (nu, dat heb je zelf, maar met andere woorden, reeds aangehaald natuurlijk).

Echter, ongeacht of die hoorn nu hocus pocus is, of dat energie nooit verloren gaat, de essentie blijft dat er minder absorbtie nodig is om die meer in frekwnetie verspreide en dus minder storende golven, aan te pakken. Right?


Wat ik niet in bovenvermelde theorie terugvind is de concentratie van de golven naar één punt om ze daar door een overdempte ruimte liquideren.

Groeten,
Ed.

[asterduc]

In de omhgekeerde hoorn stel ik me voor dat de luchtdeeltjes bij het verlaten van het membraan een relatief lage druk en hoge snelheid hebben en naarmate de luchtdeeltjes het eind van de hoorn hebben bereikt een lage snelheid maar een hoge (momentane) druk hebben.

lijkt mij een goede gedachtengang Richard.
Alleen zou ik het eerder zo zien dat door het verkleinen van de sectie (in de hoorn dus), de snelheid gaat verhogen.
De druk in alle delen van de kast meen ik dat ie, met uitzondering van kleine drukverschillen, gelijk blijft.
Het dempingsmateriaal kan dan bij die hogere snelheid in de hoorn efficienter werken en dus beter de energie naar warmte kan omzetten.

Groeten,
Ed.

[Martijn M]

Goeie post Marc!

Ik heb zelf ook mijn twijfels bij de effecten van de sphere en snap de aversie tegen het gebruik van glaswol niet, ik heb het alleen nog nooit zo treffend weten te omschrijven als jij nu gedaan hebt. Duidelijk verhaal!

Dat een vorm zoals B&W die toepast staande golven reduceert, betwijfel ik niet. Ik zie alleen niet in waarom je de kast niet zou volstoppen (met beleid uiteraard) met dempingsmateriaal om hetzelfde effect te bereiken.

[jeroen_d]

Ik dacht ook altijd te hebben aangegeven dat demping in de hoorn wel degelijk moet. Demping aanbrengen in de bol had geen enkel effect meer op de waterval. Als het niet hoeft, dan liever niet.

Marc, natuurlijk gaan omgekeerde redeneren op. Laat onverlet dat je volledig gelijk hebt dat de energie op de een of andere manier moet worden weggenomen. Met slechts 10 gram wol, verdeeld over de hoorn ging dit het beste. Als je de dichtheid overal hetzelfde houdt was het effect minder groot. Maar als je per lengte-eenheid van de hoorn dezelfde hoeveelheid wol aanbrengt, zodat de dichtheid sterk toeneemt naarmate je de punt nadert, wordt de energie optimaal geabsorbeerd.

Wat hier telkens ook weer vergeten wordt en wat ik al vele malen heb gezegd, de bol werkt als laagdoorlaatfilter. Het is een luchtmassa die in beweging moet worden gebracht en werkt als een resonantiesysteem met een bepaalde Q-factor. In combinatie met de aandrijving door de driver werkt het geheel net als een 2de orde elektrisch laagdoorlaatfilter. Op die manier wordt de backwave dus ook in amplitude verminderd, alleen op het resonantiepunt moet energie worden gedissipeerd om te voorkomen dat het daar vreselijk opslingert. Die dissipatie vind plaats in de driver zelf die geen spanningsbron is met inwendige weerstand 0. En vooral ook de geinverteerde hoorn voegt demping toe. Als je die hoorn weghaalt en meet in de opening van de bol krijg je inderdaad die geweldige opslingering te zien en een 12dB/oct demping van de hoge tonen.

[asterduc]

Wat hier telkens ook weer vergeten wordt en wat ik al vele malen heb gezegd, de bol werkt als laagdoorlaatfilter.

Misschien kun je die zin in je onderschrift plaatsen Jeroen.
Dan hoef je het niet steeds opnieuw te vermelden!

vooral ook de geinverteerde hoorn voegt demping toe. Als je die hoorn weghaalt en meet in de opening van de bol krijg je inderdaad die geweldige opslingering te zien en een 12dB/oct demping van de hoge tonen.

doe dan gelijk ook onderstaande grafiek als Avator

[richard]

Als je die hoorn weghaalt en meet in de opening van de bol krijg je inderdaad die geweldige opslingering te zien en een 12dB/oct demping van de hoge tonen.

Een opslingering die overeenkomt met de halve golflengte van de staande golf? Dan zou jou bol zo'n 19 cm diameter hebben (piek bij 900 Hz).

Alleen zou ik het eerder zo zien dat door het verkleinen van de sectie (in de hoorn dus), de snelheid gaat verhogen.
De druk in alle delen van de kast meen ik dat ie, met uitzondering van kleine drukverschillen, gelijk blijft.
Het dempingsmateriaal kan dan bij die hogere snelheid in de hoorn efficienter werken en dus beter de energie naar warmte kan omzetten.

De hoeveelheid energie blijft gelijk; hoge druk met lage snelheid is gelijk aan lage druk met hoge snelheid (wet behoud energie).

Bij de eb en vloed bewegingen zie je hetzelfde; midden op de oceaan is de amplitude tussen eb en vloed niet zo heel groot maar bij de kust (waar het water ondieper is of bij een estuarium (trechtervormige inhammen bij riviermonding) kunnen de aplitudes enorm hoog oplopen (hoge druk) de snelheid is dan relatief laag.

In de hals van de trechter is er weinig 'bewegingsruimte' voor de luchtdeeltjes, de snelheid moet dus teruglopen. De luchtdeeltjes bewegen naar elkaar toe of van elkaar af, bij een drukverhogig of drukverlaging, het is niet zo dat de luchtdeeltjes als een biljartbal door de behuizing stuiteren. De absolute snelheid van de luchtdeeltjes is ook niet zo heel groot, bij de wanden staan de luchtdeeltjes per definitie stil. De geluidsnelheid is de snelheid waarmee de drukgolf van het geluid zich door de lucht verplaatst, niet de luchtdeeltjes zelf.

Op zich geloof ik wel dat de werking van dempingsmateriaal in de hoornhals optimaal is. Maar dat is dan niet omdat de luchtsnelheid groot is.

Een theorie: In de hoornhals is de amplitude van de druk groot. Bij een verhoging van de druk in de luchtdeeltjes loopt ook de temperatuur van de luchtdeeltjes op, het aanwezige dempingsmateriaal absorbeert een deel van deze warmte. Op het moment dat de drukamplitude minimaal is zal de temperatuur van de luchtdeeltjes laag worden, het isolatiemateriaal staat de geabsorbeerde warmte weer af aan de lucht. Netto wordt het absorbtiemateriaal dus nauwelijks warmer.

Ik weet niet of deze theorie ook in de praktijk klopt. Het zou wel het verschil in werking van bepaalde dempingsmaterialen kunnen verklaren, de snelheid waarmee een bepaald materiaal warmte opneemt en weer afstaat is bepalend bij welke frequentie het optimaal werkt. Is het absorberend vermogen traag (dikke vezel of veel warmtetransport in het materiaal zelf) dan is het optimale werkingsgebied bij lage tonen. Materiaal met een snelle absorbtie en afgifte van warmte kan werken bij hoge frequenties.

[ovni]

Bij de eb en vloed bewegingen zie je hetzelfde; midden op de oceaan is de amplitude tussen eb en vloed niet zo heel groot maar bij de kust (waar het water ondieper is of bij een estuarium (trechtervormige inhammen bij riviermonding) kunnen de aplitudes enorm hoog oplopen (hoge druk) de snelheid is dan relatief laag.

Ik zou persoonlijk niet het getij pakken als vergelijk, rws gebruikt 39 variabelen om het te berekenen. er is dus iets meer aan de hand. Halverwege Terschelling-Cristiaanzand is bijv nooit getij.

Beter is het verschijnsel Tsunami te pakken. 2cm tijdelijke verhoging gaat er op de oceaan met een gangetje van 900 km p/u vandoor om vervolgens als een monstergolf met een snelheid van zo'n 50 km p/u de "demping" in te lopen. Het terug trekkende water vlak voor de monstergolf zou analoog dus voor een vacuum in de trechter kunnen zorgen.

Als hier de bewegingsenergie omgezet moet worden tot warmte, zijn er dan geen betere materiaalen als demping ..... dus bijvoorbeeld geen dot losse wol maar een dot losse hele fijne koper draadjes?

[jeroen_d]

Wat hier telkens ook weer vergeten wordt en wat ik al vele malen heb gezegd, de bol werkt als laagdoorlaatfilter.

Misschien kun je die zin in je onderschrift plaatsen Jeroen.
Dan hoef je het niet steeds opnieuw te vermelden!

vooral ook de geinverteerde hoorn voegt demping toe. Als je die hoorn weghaalt en meet in de opening van de bol krijg je inderdaad die geweldige opslingering te zien en een 12dB/oct demping van de hoge tonen.

doe dan gelijk ook onderstaande grafiek als Avator

Humor .

Nee, ik moet het volgende opnemen: Lees http://www.bwspeakers.com/downloadFile% ... _Paper.pdf , Appendix IV en V.

[Marp]

Met de bedoeling om een einde te maken aan jarenlang slepende discussies vol tegenstrijdige veronderstellingen ben ik, ondanks enige tegenzin, toch maar begonnen aan een poging om de werking in een begrijpelijk verhaal samen te vatten. Althans, de globale werking met de meest invloedrijke factoren. Ik durf niet te beloven hoe lang dat gaat duren. Wel wil ik nogmaals benadrukken dat het verhaal over staande golven slechts één aspect van de werking betreft. Er speelt veel meer.

Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat je enkel daar dempingsmateriaal hoeft te plaatsen waar dat het meest effectief is, wat in dit geval in het vernauwende gedeelte van de sphere is. Ondermeer als gevolg van een onevenredig oplopende druk worden geluidsgolven daar dusdanig in golflengte en amplitude gereduceerd dat een geringe hoeveelheid dempingsmateriaal volstaat om met eenzelfde efficiëntie te dempen waar in andere behuizingen bergen dempingsmateriaal voor nodig zijn.

[ovni]

Nee, ik moet het volgende opnemen: Lees http://www.bwspeakers.com/downloadFile% ... _Paper.pdf , Appendix IV en V.

Da's een mooi, maar stevig artikel, morgen maar even uitprinten, leest wat beter.

[richard]

Lees http://www.bwspeakers.com/downloadFile% ... _Paper.pdf , Appendix IV en V.

Dit plaatje komt onder andere voor in appendix V.

Ik hoop voor de mensen van B&W dat de gekleurde lijntjes niet de bewegingsvectoren weergeeft van de drukgolven die het luidsprekermembraan produceert, ze hebben dan wel erg veel last van opbreekverschijnselen in hun luidspreker. Ik vind het op zijn minst een onjuiste voorstelling van zaken.

Bij een normale luidspreker beweegt het membraan als een zuiger (uitgezonderd de Manger). De drukgolf geproduceerd door het membraan zal zich in eerste instantie parallel aan de beweging van het membraan voortbewegen (transmissielijn). Pas als er een verstoring in de weg van de drukgolf komt, bijvoorbeeld een plotselinge verwijding of versmalling, zal er een afwijking in de de baan van de luchtdeeltjes plaats vinden (een goede reden om de kegel achter de magneet te plaatsen).

Plaats je een luidspreker bijvoorbeeld in een open baffle zal de uitbreiding van het golffront half-bolvormig plaats vinden, maar alleen als de golflengte groot is ten opzichte van de membraandiameter.

[jeroen_d]

Als je nu eens gewoon ook leest in plaats van alleen maar plaatjes kijkt. Ze schrijven dat het vereenvoudigde vector representaties zijn van de afstraling van een diafragma, gevisualiseerd als een aantal omnidirectionele hoogfrequent puntbronnen. Gewoon om aan te geven hoe reflecties stelselmatig naar het einde van de geinverteerde hoorn worden geleid. Niets meer en niets minder. Alles wat jij schrijft weten ze bij B&W ook wel hoor....Sorry als ik wat cynisch wordt maar ik baal ervan dat niemand de moeite neemt, behalve marp, om een beetje Engels te lezen. Het lijken wel B&W haters, die zelfbouwers, alleen maar kritiek ipv meedenken en proberen te begrijpen wat zij hebben uitgevonden. Het white paper is enigszins populair geschreven, maar het geeft voldoende aanknopingspunten voor iemand met voldoende achtergrond om het helemaal te kunnen doorgronden. Bijna iedereen verklaart het tot een marketing verhaal, ik heb het geprobeerd en mijn metingen gaven gewoon aan precies datgene wat zij in hun paper hebben weergegeven in de frequentieplotjes.

[richard]

Als je nu eens gewoon ook leest in plaats van alleen maar plaatjes kijkt. Ze schrijven dat het vereenvoudigde vector representaties zijn van de afstraling van een diafragma, gevisualiseerd als een aantal omnidirectionele hoogfrequent puntbronnen. Gewoon om aan te geven hoe reflecties stelselmatig naar het einde van de geinverteerde hoorn worden geleid. Niets meer en niets minder.

Ik stel nergens vraagtekens bij de werking van het systeem alleen bij de verklaring bij het plaatje met reflecterende vectoren. Normaliter zijn er geen omnidirectionele puntbronnen die vanaf het membraan stralen (tenzij het membraan opbreekt). Het plaatje suggereert dat geluid afkomstig van het membraan in alle richtingen door de behuizing wordt gestraald, en door de vorm naar achteren wordt geleidt.

Met een experiment zou je vast kunnen stellen of het werkt, als je de inwendige vorm glad afwerkt en voorziet van een spiegelende laag zou je een zwart gat overhouden als je in het uiteinde van de hoorn een stukje zwart materiaal stopt.

[asterduc]

Lees http://www.bwspeakers.com/downloadFile% ... _Paper.pdf , Appendix IV en V.

leuke voorstelling van B&W. Natuurlijk is het een marketing dokument, maar tegelijk ook boeiende lektuur voor doe het zelvers en nog verstaanbaar geschreven en gedokumenteerd.

De hoeveelheid energie blijft gelijk; hoge druk met lage snelheid is gelijk aan lage druk met hoge snelheid (wet behoud energie).

je hebt gelijk. Ik maakte een interpretatiefout door deze situatie te vergelijken met de drukval bij de venturiwerking in een doorstromingskanaal.
Ik probeer vooralsnog de situatie in de speakerbehuizing te simuleren en te vatten, maar dat zal bij de huidige discussies niet lang meer duren

Met de bedoeling om een einde te maken aan jarenlang slepende discussies vol tegenstrijdige veronderstellingen ben ik, ondanks enige tegenzin, toch maar begonnen aan een poging om de werking in een begrijpelijk verhaal samen te vatten. Ik durf niet te beloven hoe lang dat gaat duren.

Mario, laat het op tijd weten, dan regel ik alvast een dag verlof!

Met een experiment zou je vast kunnen stellen of het werkt, als je de inwendige vorm glad afwerkt en voorziet van een spiegelende laag zou je een zwart gat overhouden als je in het uiteinde van de hoorn een stukje zwart materiaal stopt.

Mooi, we komen terug in de buurt van mijn projector theorie.
Ik ga die holle spiegel alvast bestellen.

Groeten,
Ed.

[Marp]

Lees http://www.bwspeakers.com/downloadFile% ... _Paper.pdf , Appendix IV en V.

Dit plaatje komt onder andere voor in appendix V.

Wat ik al zei. Achteraf trouwens niet enkel de vectoren, maar gewoon de gehele tekening.

Als je nu eens gewoon ook leest in plaats van alleen maar plaatjes kijkt. Ze schrijven dat het vereenvoudigde vector representaties zijn van de afstraling van een diafragma, gevisualiseerd als een aantal omnidirectionele hoogfrequent puntbronnen. Gewoon om aan te geven hoe reflecties stelselmatig naar het einde van de geinverteerde hoorn worden geleid. Niets meer en niets minder.

Ik stel nergens vraagtekens bij de werking van het systeem alleen bij de verklaring bij het plaatje met reflecterende vectoren. Normaliter zijn er geen omnidirectionele puntbronnen die vanaf het membraan stralen (tenzij het membraan opbreekt). Het plaatje suggereert dat geluid afkomstig van het membraan in alle richtingen door de behuizing wordt gestraald, en door de vorm naar achteren wordt geleidt.

Dat ligt er maar aan hoe je het interpreteert. Die afbeelding is vast niet bedoeld om aan te geven hoe het geluid zich verplaatst, want het mag duidelijk zijn dat het merendeel van de geluidsgolven zich in een drukgolf door de lijn verplaatst. Mij maakt de tekening voornamelijk duidelijk dat ook verstoorde geluidsgolven zoveel mogelijk naar de sphere worden gereflecteerd. De oorzaak van verstoringen of de mate van aanwezigheid is voor die uitleg niet eens van belang. Feitelijk doet het er dus zelfs niet toe of omnidirectionele afstraling altijd in enige mate aanwezig is, of in welke mate verstoring wordt veroorzaakt als gevolg van reflecties, wervelingen, laminaire stroming, enz. De tekening maakt vooral duidelijk dat zelfs met de kleinste details rekening wordt gehouden, want dat is exact wat B&W met dat document probeert duidelijk te maken. Althans, ik ga er maar van uit dat het niet bedoeld is als handleiding om luidsprekers na te bouwen.

Met een experiment zou je vast kunnen stellen of het werkt, als je de inwendige vorm glad afwerkt en voorziet van een spiegelende laag zou je een zwart gat overhouden als je in het uiteinde van de hoorn een stukje zwart materiaal stopt.

Ik hoop dat ik je niet verkeerd begrijp als ik denk dat je dit als een grapje bedoelt?

[Wowly]

Ik sluit me aan bij Marp, ik denk zeker dat de vorm zoals B&W die aangeeft een hele goede functie heeft mbt het beperking van terugkerende frequenties op de konus in een gesloten kamer. Maar goed, dat zegt mijn boerenverstand me maar, en mijn oren hebben me op de luisterdag(en) ook niet bedot. Daarom vroeg ik me ook af waarom Ed in eerste instantie een vierkante kamer had gemaakt met een slurf eraan. Maar dát is dan bedoeld als laagdoorlaatfilter?

Jan

[jeroen_d]

En ik ga me er minder tegenaan bemoeien en de verdere resultaten van Ed afwachten. Bovendien was ik gisteren in een chagrijnige bui.

Ed, heb jij die IEC baffle meting al gedaan? Zodat we kunnen vergelijken wat de driver zelf doet en wat hij doet in een behuizing?

[richard]

Met een experiment zou je vast kunnen stellen of het werkt, als je de inwendige vorm glad afwerkt en voorziet van een spiegelende laag zou je een zwart gat overhouden als je in het uiteinde van de hoorn een stukje zwart materiaal stopt.

Ik hoop dat ik je niet verkeerd begrijp als ik denk dat je dit als een grapje bedoelt?

Grapje? Pure ernst zul je bedoelen .

Maar het is meer een gedachtenexperiment; als de vorm van de bol en trechter optimaal is en alle reflecties naar de trechter worden geleid zou dat ook voor lichtstralen gelden.

[asterduc]

Althans, ik ga er maar van uit dat het niet bedoeld is als handleiding om luidsprekers na te bouwen.

goeie opmerking!

Daarom vroeg ik me ook af waarom Ed in eerste instantie een vierkante kamer had gemaakt met een slurf eraan. Maar dát is dan bedoeld als laagdoorlaatfilter?
Jan

juist, om het sphere princiepe toe te passen.
Dat was naar aanleiding van Jeroens onderstande reply

B&W toont trouwens ook aan dat er niet heel veel verschil zit in een kubus en een bol om ditzelfde effect te bereiken.

------------------------------------------------------------------------------

En ik ga me er minder tegenaan bemoeien en de verdere resultaten van Ed afwachten.

hoezo minder bemoeien, jij speelt hier tussen haakjes wel een hoofdrol.

Bovendien was ik gisteren in een chagrijnige bui.

niets van gemerkt! jullie?

Ed, heb jij die IEC baffle meting al gedaan? Zodat we kunnen vergelijken wat de driver zelf doet en wat hij doet in een behuizing?

toeval, wou ik deze avond aan beginnen.

als de vorm van de bol en trechter optimaal is en alle reflecties naar de trechter worden geleid zou dat ook voor lichtstralen gelden.

aha, dus toch naar de projectie technologie. Ik kijk of ik een proefopstelling kan maken. De metingen zullen het dan moeten bewijzen.

[Marp]

Grapje? Pure ernst zul je bedoelen .

Maar het is meer een gedachtenexperiment; als de vorm van de bol en trechter optimaal is en alle reflecties naar de trechter worden geleid zou dat ook voor lichtstralen gelden.

Ooh op dié manier! Het leek me al niets voor jou om geluidsgolven als stralen te willen behandelen, maar blijkbaar begreep ik je verkeerd. In dat geval had "zwart gat" wel een hele vage betekenis gekregen.

[asterduc]

ach, je moet er iets voor over hebben, toch!

nu eerst een saunatje, daarna grafiekjes exporteren, importeren, resizen en publiceren.

Tot zo.