jeroen_d schreef:Bij zo'n opmerking moet ik denken aan de Disney film Bambi, die ik zag toen mijn kinderen klein waren. Moeder konijn zegt tegen zoon konijn: "Als je niets aardigs kan zeggen, zeg dan maar niets
".
Ik denk niet dat Gydotron onaardig wil zijn, en wel degelijk een zinvolle discussie probeert te starten. Een goed verstaander heeft weinig woorden nodig, maar kennelijk zijn zender en ontvanger niet helemaal gesynchroniseerd, en zijn er meer woorden nodig!
jeroen_d schreef:Ga in ieder geval een paar pagina's terug om te weten waarom Ed hiervoor enthousiast is geraakt.
Ik ben erg onder de indruk van het gepresenteerde werk, en het enthousiasme is meer dan terecht! Hypothesen worden uitgebreid gechecked met metingen, perfect!
Desalnietemin moet een technische kanttekening kunnen lijkt me, en die zijn er denk ik wel.
jeroen_d schreef:Ik denk dat we allemaal wel weten dat dempingsmateriaal effectief is in dempen. Het is echter ook effectief in het negatief beïnvloeden van de klank.
Dat behoeft wat nuancering lijkt me. Teveel dempingsmateriaal zorgt voor minder effeciency, en als het filter daar niet op afgestemd is, dan is het totaal effekt natuurlijk niet goed. Als je met dempingsmateriaal gaat rommelen, dan moet je ook het filter herzien. Alleen meer of minder dempingsmateriaal in een kast stoppen, en aan de hand daarvan conclusies trekken is kort-door-de-bocht.
Ik heb zelf een aantal metingen gedaan met verschillende hoeveelheden demping bij de woofer van de Milestones, en je ziet daar vanaf een bepaalde hoeveelheid demping met name effect op het rendement in de laagste frequenties:
http://www.hifivoice.com/audio/mileston ... lling.html
Als je daar geen rekening mee houdt in de afstemming van het filter, dan kan je denken dat je "verlies aan levendigheid" krijgt, terwijl in feite een stukje push in het laag verdwijnt. Als je laag wat te enthousiast is, of als je kast afstemming en wat hogere Q heeft, kan veel dempingsmateriaal juist positief werken.
Als je je dempingsmateriaal teveel op elkaar drukt en/of delen van je kast afsluit, dan verklein je je kast i.p.v. dat je je kast virtueel vergroot. Ook dat levert een andere afstemming (metingen niet op het web, wel zelf voorbeelden daarvan gemeten).
Watbetreft de kastvormen, er wordt iets teveel in termen van weerkaatsing in verschillende richtingen gedacht. Als je in zo'n kleine ruimte een relatief grote hoeveelheid akoestische energie stopt, zal er nog steeds redelijk wat terugdempen. Al die gradient pijlen zijn theoretisch leuk, maar in de praktijk zal er nog steeds een flinke hoeveelheid geluid weerkaatsen. Lucht wordt niet in oneindig dunne richtingen afgestraald, en er vinden zelfs turbulenties plaats (denk aan fluitende baspijpen).
Praat maar eens in zo'n vorm, dan hoor je iets anders dan dat je in de open lucht praat. En aangezien een transducer niet helemaal akoestisch afsluit, zal ook deze enclosure een bepaald timbre laten horen. Anders, misschien "beter", maar nog steeds hoorbaar.
Dempingsmateriaal blijft nog steeds noodzakelijk. En als je een vierkante kast versus een speciale kastvorm met dempingsmateriaal vergelijkt, dan worden de gemeten verschillen toch wel klein naar mijn idee. Kijk maar naar de 2 gedempte situaties in de volgende metingen:
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 4941#54941
Praat in beide kastvormen incl. demping, en ik denk dat er amper verschillen meer hoorbaar zijn. Ik vind dat je in een enclosure goed kan horen of je voldoende demping hebt simpelweg door zelf een "sweep" te doen met je stem (houdt familie en vrienden uit de kamer, ze denken natuurlijk al dat we gek zijn met zo'n hobby, maar met dat soort gedrag voed je dat idee nog stukken meer!
).
De speciale constructie die B&W gebruikt is inert natuurlijk enorm sterk (zijn ook nog eens keramisch, raadt eens waar ze gemaakt worden???), denk maar aan een ei waar je veel kracht op de kop kan uitoefenen zonder dat deze een krimp geeft. Ik neem aan dat dit zeer positief uitpakt in termen van onderdrukken van paneelvibraties. Het zou me niet verbazen dat hier de grootste voordelen schuilen. Een meting met een accelerometer zouden hier denk ik veel nutige informatie geven (ik kan zoiets wel een keer met me meenemen, ik kom wel vaker in Belgie). Verder zijn de diffracties veel minder met zo'n ronde vorm. Met alle respect voor de Avalon en Milestones kasten, maar die "smalle facetten" maken de kastvorm ook gevoelig voor diffracties m.b.t. het stereobeeld. Als je precies midden tussen de speakers zit zie je de speeksel van zangers tegen de huig klotsen, maar als je een paar cm beweegt wordt het beeld difuus, en verderop weer goed. Randjes zijn bah, of ze nu recht of schuin zijn.
Ik denk dat de voorgestelde vorm dus best zinnig is, maar dat er secundair misschien nog wel belangrijkere redenen zijn dan primair (staande golven). Kwaad kan het zeker niet, en het ziet er geweldig goed uit, dus ik zie graag nieuwe bevindingen van je tegenmoet, en kom graag een keer bij je luisteren als dat kan/mag!!!
Grtn,
Marc
