Wie heeft er ervarning met blanke luidspreker kabel zonder ommanteling?.. dit na aanlijding van het verhaal van Loesje http://forum.audiofreaks.nl/index.php?t ... #msg331799
Nu wil ik dit zelf gaan toepassen, maar zijn er hier meer mensen die ervaring hebben met dit soort bekabeling??
A.s. dinsdag krijg ik van een goede vriend van me een dikke koper luidspreker kabel die ik van de ommanteling wil ontdoen om eens te luisteren wat een kabel is zonder iets er omheen.
Mocht dit niets opleveren qua geluid ben ik van plan deze kabel te gebruiken in zijn ommanteling en het dan vol gooien met carbonpoeder.
Zijn er op dit Forum mensen die ervaringe hebben met blanke LS bekabeling?
Vriendelijke groet Terugnaaraf
Blanke lS kabel?
Moderators: Barry2001, Beheerdersteam
-
audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
He TNA,
Dat lijkt een beetje op het verhaal wat ik ook al even loop te verkondigen... Waarom denk je dat ik katoen, zijde en leer gebruik voor de kabels??
Trouwens... ik weet niet of je het Audion goes Carbon nog gevolgd hebt?
Koolstof vezels meten ca 30 Ohm per streng per meter... In een band van 15cm breed zitten zo'n 50-60 strengen voor 6,40 euro per meter!!
Hoef je ook niet bang te zijn dat je koolstof ergens onderbroken is.. Zou je niet willen, afgezien van dat je even geen geluid hebt.. (je UGT kan wel eens behoorlijk schade oplopen)
Carbonfreak
Kees
Dat lijkt een beetje op het verhaal wat ik ook al even loop te verkondigen... Waarom denk je dat ik katoen, zijde en leer gebruik voor de kabels??
Trouwens... ik weet niet of je het Audion goes Carbon nog gevolgd hebt?
Koolstof vezels meten ca 30 Ohm per streng per meter... In een band van 15cm breed zitten zo'n 50-60 strengen voor 6,40 euro per meter!!
Hoef je ook niet bang te zijn dat je koolstof ergens onderbroken is.. Zou je niet willen, afgezien van dat je even geen geluid hebt.. (je UGT kan wel eens behoorlijk schade oplopen)
Carbonfreak
Kees
De invloed van het di-elektricum manifesteert zich als kabelcapaciteit volgens mij. Dat zit bij standaard installatiedraad zo om en nabij de 100pF per meter en de inductie is zo'n 1uH per meter. Karakteristieke impedantie is ca 100 ohm en als je hoogfrequent reflecties in de kabel wilt uitsluiten zou dit de mooiste afsluitimpedantie zijn.
Veel luidsprekerkabels meten capaciteiten die hiermee vergelijkbaar zijn, in ieder geval zeker niet meer dan een factor 10 verschillen. Hooguit een factor 2 in de praktijk.
Mijn vraag is: kan dit invloed hebben op het gedrag van de eindversterker en daarmee het geluid? De fraaiste afsluiting zou je dus krijgen als je geen weerstand of zobel over de tweeter zet (laat de tweeterspreekspoel er maar voor zorgen dat in het hoogfrequent de impedantie flink oploopt), maar slechts een 100 ohm weerstand over de tweeter of het hele filter heen. Dan kan de kabel niet meer als antenne werken, alle opgevangen hoogfrequent energie wordt optimaal gedissipeerd in die weerstand.
Is het uberhaupt hoorbaar als je een condensator van 500pF over je eindversterker zet? Als dat namelijk niet zo is, dan kan die Anti-kabel misschien wel goed klinken maar dat ligt dan niet aan het ontbreken van di-elektricum.
Veel luidsprekerkabels meten capaciteiten die hiermee vergelijkbaar zijn, in ieder geval zeker niet meer dan een factor 10 verschillen. Hooguit een factor 2 in de praktijk.
Mijn vraag is: kan dit invloed hebben op het gedrag van de eindversterker en daarmee het geluid? De fraaiste afsluiting zou je dus krijgen als je geen weerstand of zobel over de tweeter zet (laat de tweeterspreekspoel er maar voor zorgen dat in het hoogfrequent de impedantie flink oploopt), maar slechts een 100 ohm weerstand over de tweeter of het hele filter heen. Dan kan de kabel niet meer als antenne werken, alle opgevangen hoogfrequent energie wordt optimaal gedissipeerd in die weerstand.
Is het uberhaupt hoorbaar als je een condensator van 500pF over je eindversterker zet? Als dat namelijk niet zo is, dan kan die Anti-kabel misschien wel goed klinken maar dat ligt dan niet aan het ontbreken van di-elektricum.
Dergelijke testen zijn in de jaren '80 al gedaan, door diverse bladen en wetenschappers.
Conclusie: extra capaciteit is in die geringe mate niet hoorbaar.
Extra inductiviteit ook niet (zouden we anders spoelen en condensatoren in wisselfilters gebruiken?).
Laten we elkaar niet gek maken, een Zobel netwerk in een eindtrap heeft doorgaans 10 ohm in serie met 100 nF.
500 pF extra doet *niets* , maar dan ook helemaal niets.
Zelfs niet bij de meest beroerde single ended EL95 buizenradio van grootmoeder.
Als er veranderingen hoorbaar zijn met een andere kabel, dan ligt de oorzaak niet in simpele R, L of C verschillen (mits R zeer klein is t.o.v. de speakerimpedantie).
Marginaal stabiele versterkers kunnen vanaf 2 uF parallelcapaciteit problemen krijgen, ik heb sinds 1970 dergelijke versterkers niet meer gezien (tenzij bij onwetende zelfbouwers, maar dan nog.....)
Je moet het al heel bont maken wil je met een kabel dergelijke waarden halen.
100 pF/meter, stel dat je versterker begint te protesteren bij 1 uF (hypothetisch), dan is dat een factor 10^4, dus 10 kilometer draad.
Karakteristieke impedantie (en skin effect) gaat pas spelen ruim boven de audioband.
Conclusie: extra capaciteit is in die geringe mate niet hoorbaar.
Extra inductiviteit ook niet (zouden we anders spoelen en condensatoren in wisselfilters gebruiken?).
Laten we elkaar niet gek maken, een Zobel netwerk in een eindtrap heeft doorgaans 10 ohm in serie met 100 nF.
500 pF extra doet *niets* , maar dan ook helemaal niets.
Zelfs niet bij de meest beroerde single ended EL95 buizenradio van grootmoeder.
Als er veranderingen hoorbaar zijn met een andere kabel, dan ligt de oorzaak niet in simpele R, L of C verschillen (mits R zeer klein is t.o.v. de speakerimpedantie).
Marginaal stabiele versterkers kunnen vanaf 2 uF parallelcapaciteit problemen krijgen, ik heb sinds 1970 dergelijke versterkers niet meer gezien (tenzij bij onwetende zelfbouwers, maar dan nog.....)
Je moet het al heel bont maken wil je met een kabel dergelijke waarden halen.
100 pF/meter, stel dat je versterker begint te protesteren bij 1 uF (hypothetisch), dan is dat een factor 10^4, dus 10 kilometer draad.
Karakteristieke impedantie (en skin effect) gaat pas spelen ruim boven de audioband.
Laatst gewijzigd door KT88 op za 18 nov 2006, 22:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik vraag naar de bekende weg, maar kan het toch even niet laten: dus volgens jou mag je het verhaal van Anti-cable, in ieder geval hun technische verklaring waarom ie zo goed zou zijn, naar het rijk der fabelen verwijzen? Oftewel, isolatiemateriaal kan wel invloed hebben maar dit is totaal niet relevant voor audio?
Ik zeg alleen dat R, L en C, mits niet exorbitant afwijkend, niet de oorzaak kunnen zijn van klankverschillen.
Wat het dan wel is?..........Tja, ik laat dat in het midden.
Ik ga hier wel uit van gezonde electronica, geen supersensitieve high end producten met een bandbreedte van 1 MHz en een grof gebrek aan EMC maatregelen, die alleen stil zijn te krijgen met laagdoorlaatfilters als kabels eraan.
PS wie of wat is "Anti-kabel"?
Wat het dan wel is?..........Tja, ik laat dat in het midden.
Ik ga hier wel uit van gezonde electronica, geen supersensitieve high end producten met een bandbreedte van 1 MHz en een grof gebrek aan EMC maatregelen, die alleen stil zijn te krijgen met laagdoorlaatfilters als kabels eraan.
PS wie of wat is "Anti-kabel"?
Laatst gewijzigd door KT88 op za 18 nov 2006, 22:38, 2 keer totaal gewijzigd.
De beargumentering van KT88 lijkt me heel aannemelijk.
(ik snap die hele hype over interlinks trouwens niet, zal wel aan mij liggen)
Dat het het electrisch signaal in welke mate dan ook aantast ben ik van overtuigd! (tja kan je zo uitrekenen met de bekende formules) Maar dat het in de audioband ligt, ik zeg van niet.
Bij hoogfrequent, telecommunicatie ed. Daar zijn ze echt weg van berekeningen van "interlinks" of terwijl transmissielijnen. Daar is het ook enorm belangrijk om te zorgen voor zo weinig mogelijk reflecties ed.
(ik snap die hele hype over interlinks trouwens niet, zal wel aan mij liggen)
Dat het het electrisch signaal in welke mate dan ook aantast ben ik van overtuigd! (tja kan je zo uitrekenen met de bekende formules) Maar dat het in de audioband ligt, ik zeg van niet.
Bij hoogfrequent, telecommunicatie ed. Daar zijn ze echt weg van berekeningen van "interlinks" of terwijl transmissielijnen. Daar is het ook enorm belangrijk om te zorgen voor zo weinig mogelijk reflecties ed.
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Dat verhaal van die anti-kabels heb ik al eerder gehoord. Iemand was er helemaal weg van. Blijkbaar was dat gewoon single stand koper dat ze ook gebruiken om trafo's te wikkelen, met een simpel laklaagje. Zag er wel grappig uit op zich, maar ik verwacht niet dat het wat doet 
Zo was ik vandaag bij iemand op bezoek die zwoor bij zijn eigen zelfgemaakt kabels van speciaal koper dat blijkbaar zo min mogelijk kristalovergangen had. Het zou het beeld dieper en breder maken... Hij drong er op aan dan ik ook mijn eigen kabel meenam. Mij best.. gebruik zelf 4 mm^2 zwaar geoxideerd koper . Na een aantal keren verwisselen van kabels en muziek moet ie toch tot de conclusie komen dat er niet echt een verschil aan te wijzen was. En als het er was, zou het geen dubbelblinde test waard zijn. Ik vond het wel jammer eigenlijk, dacht dat ik eindelijk eens een keer verschillen in speakerkabels te horen kreeg. Dus of mijn kabels zijn heel erg goed, of de commerciële meuk waar hij eerder mee vergeleken heeft is waanzinnig slecht 
Nouja, een ding was zeker, zijn kabels waren veel mooier dan die van mij
Zo was ik vandaag bij iemand op bezoek die zwoor bij zijn eigen zelfgemaakt kabels van speciaal koper dat blijkbaar zo min mogelijk kristalovergangen had. Het zou het beeld dieper en breder maken... Hij drong er op aan dan ik ook mijn eigen kabel meenam. Mij best.. gebruik zelf 4 mm^2 zwaar geoxideerd koper
. Na een aantal keren verwisselen van kabels en muziek moet ie toch tot de conclusie komen dat er niet echt een verschil aan te wijzen was. En als het er was, zou het geen dubbelblinde test waard zijn. Ik vond het wel jammer eigenlijk, dacht dat ik eindelijk eens een keer verschillen in speakerkabels te horen kreeg. Dus of mijn kabels zijn heel erg goed, of de commerciële meuk waar hij eerder mee vergeleken heeft is waanzinnig slecht Nouja, een ding was zeker, zijn kabels waren veel mooier dan die van mij
Trafo-draad met een emaille-isolatielaag?
Ik heb wel vaker horen zeggen dan een dikke enkel-aderige kabel op de een of andere manier beter zou klinken dan een multi-strand kabel.
Een stukje uit de technische kant van het verhaal :
Theoriën over een dielectricum van een condensator 1:1 overzetten naar een kabel vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd.
De uitgangsimpedantie van de versterker sluit die capaciteit kort, en, zoals eerder gezegd, de Zobel capaciteit is vele malen groter, ook al zit daar een weerstandje van 10 ohm tussen.
En vervolgens gaan we naar het wisselfilter van de speaker, waar we minimaal een *seriecondensator* tegenkomen, en misschien ook nog wel een seriespoel, of meerdere als het een hogere orde filter betreft.
Heeft de ontwerper zijn best gedaan, dan zit daar ook nog eens een impedantie correctienetwerkje bij.
Ik twist mijn kabels ook, meer ondat ik het dan practischer vind om ze te verwerken, en om er later een kous overheen te schuiven, dan om eventuele inductie te verminderen.
Maar goed, daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen als het om lange lengtes gaat en we 4 of meer strengen in parallel twisten.
48 pF per foot = zeg even 150 pF/meter, worst case.
0.3 uH per foot is ruwweg 1 uH per meter.
Dus 1.5 nF en 10 uH op 10 meter.
De DC weerstand is 0.1 ohm.
Hoe hoorbaar zal dat zijn?
Argh, die code tags ook, het zal duidelijk zijn dat L//Rdc in serie staat en C in parallel met SP, het geheel kortgesloten door de spanningsbron met een lage Ri.
Stellen we SP op 8 ohm, Rout van de versterker en Rdc van de kabel op 0.1 ohm, L op 10 uH en C op 1500 pF bij 10 m kabel, bekomen we:
Een resonantiepunt op 1.30 MHz, zwaar gedempt door de speakerimpedantie en Rdc(als er geen imp. correctie is, maar anders doet Zzobel dat wel).
Doe eens gek, en stel F-3dB op 40 kHz, dan geeft 10 uH een 2.5 ohm aan serie-impedantie, bij 20 kHz is dat 1.3 ohm. Rdc is daar 0.1 ohm mee in parallel.
De C geeft een parallel-impedantie van 2652 ohm op 40 kHz, op 20 kHz is dat natuurlijk 5305 ohm.
Lijkt erop dat de ineengevlochten kabel alleen inductief iets beter doet, en capacitief niet.
Met niet-ineengevlochten kabel komt de inductie er nog slechter af, en wel
6.2 ohm op 40 kHz, en 3.1 op 20 kHz...................Rdc nog steeds in parallel van 0.,1 ohm.
C vergeten we maar, dat is alleen maar nog beter geworden....
Alles bij Rout van 0.1 ohm van de versterker, totaal 0.2 ohm in serie met de speaker.
Het lijkt erop dat noch zelfinductie, noch capaciteit er iets toe doen, t.o.v. de Rdc van 0.1 ohm.
Ik denk dat capaciteiten en zelfinducties van printplaten meer roet in het eten kunnen gooien...........
Ik zal wel e.e.a. over het hoofd zien.
't Is laat, ik heb koppijn, ik ga naar bed
Morgen zie ik misschien het licht wel.
Ik heb wel vaker horen zeggen dan een dikke enkel-aderige kabel op de een of andere manier beter zou klinken dan een multi-strand kabel.
Een stukje uit de technische kant van het verhaal :
Voor het gemak vergeet men even dat we het nog steeds over een *parallelcapaciteit* hebben."The problem is that any insulating material next to a conductor acts like a capacitor which stores and later releases energy. This is true of circuit board materials, cables, resistors and of course capacitors. The ideal wire is one with no insulation except for air."
Theoriën over een dielectricum van een condensator 1:1 overzetten naar een kabel vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd.
De uitgangsimpedantie van de versterker sluit die capaciteit kort, en, zoals eerder gezegd, de Zobel capaciteit is vele malen groter, ook al zit daar een weerstandje van 10 ohm tussen.
En vervolgens gaan we naar het wisselfilter van de speaker, waar we minimaal een *seriecondensator* tegenkomen, en misschien ook nog wel een seriespoel, of meerdere als het een hogere orde filter betreft.
Heeft de ontwerper zijn best gedaan, dan zit daar ook nog eens een impedantie correctienetwerkje bij.
Geen uitleg over het waarom, helaas.As with any audio cables, they tend to sound better when kept a few inches away from everything, including the carpeted floor. The stiffness of the Anti-Cable wires can help you to keep them suspended in the air. Extra long Anti-Cable runs can be better managed using cable isolators. Twisting the (+)&(-) wires together (3-4 full twists per foot) also works well as a free "tweak". As this will turn two separate wires into one twisted pair (easier to manage), and the lower inductance (see specs below) may provide additional top end extension.
Ik twist mijn kabels ook, meer ondat ik het dan practischer vind om ze te verwerken, en om er later een kous overheen te schuiven, dan om eventuele inductie te verminderen.
Maar goed, daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen als het om lange lengtes gaat en we 4 of meer strengen in parallel twisten.
Tja, heel kleine dingetjes, op het eerste gezicht.Specifications
With the two wires spaced about 6-12 inches away from each other:
* Resistance = 0.00318 Ohms/foot run
* Inductance = 0.82uH/foot run
* Capacitance = 0.002nF/foot run
With the two wires twisted 3-4 full turns per foot the specifications change to this:
* Resistance = 0.00318 Ohms/foot run
* Inductance = 0.30uH/foot run
* Capacitance = 0.048nF/foot run
48 pF per foot = zeg even 150 pF/meter, worst case.
0.3 uH per foot is ruwweg 1 uH per meter.
Dus 1.5 nF en 10 uH op 10 meter.
De DC weerstand is 0.1 ohm.
Hoe hoorbaar zal dat zijn?
CODE: Selecteer alles
|-----^^^^^---------------|
| L//Rdc | |
O amp C = < SP
| | |
|------------------------------Stellen we SP op 8 ohm, Rout van de versterker en Rdc van de kabel op 0.1 ohm, L op 10 uH en C op 1500 pF bij 10 m kabel, bekomen we:
Een resonantiepunt op 1.30 MHz, zwaar gedempt door de speakerimpedantie en Rdc(als er geen imp. correctie is, maar anders doet Zzobel dat wel).
Doe eens gek, en stel F-3dB op 40 kHz, dan geeft 10 uH een 2.5 ohm aan serie-impedantie, bij 20 kHz is dat 1.3 ohm. Rdc is daar 0.1 ohm mee in parallel.
De C geeft een parallel-impedantie van 2652 ohm op 40 kHz, op 20 kHz is dat natuurlijk 5305 ohm.
Lijkt erop dat de ineengevlochten kabel alleen inductief iets beter doet, en capacitief niet.
Met niet-ineengevlochten kabel komt de inductie er nog slechter af, en wel
6.2 ohm op 40 kHz, en 3.1 op 20 kHz...................Rdc nog steeds in parallel van 0.,1 ohm.
C vergeten we maar, dat is alleen maar nog beter geworden....
Alles bij Rout van 0.1 ohm van de versterker, totaal 0.2 ohm in serie met de speaker.
Het lijkt erop dat noch zelfinductie, noch capaciteit er iets toe doen, t.o.v. de Rdc van 0.1 ohm.
Ik denk dat capaciteiten en zelfinducties van printplaten meer roet in het eten kunnen gooien...........
Ik zal wel e.e.a. over het hoofd zien.
't Is laat, ik heb koppijn, ik ga naar bed
Morgen zie ik misschien het licht wel.
Je ziet het licht niet en zal het ook niet zien, althans niet in dit geval.
Die capaciteit die ze opgeven is zelfs 1,5 x zo hoog als het gewone lichtnetsnoer waar ik destijds aan gemeten heb. Ach, die toch al verwaarloze capaciteit wordt grotendeels bepaald gewoon door het feit dat je twee geleiders op een bepaalde afstand van elkaar hebt staan. Zonder isolatie zit er nog altijd lucht als diëlektricum tussen. Hoe langer die geleiders hoe groter de capaciteit en ook hoe dichter ze bij elkaar staan hoe groter de capaciteit. Kabels met hele dunne isolatie hebben geleiders die dichter bij elkaar staan en dus een hogere capaciteit, wellicht dat daardoor die Anti-cable juist een hogere capaciteit heeft dan wat je meestal tegenkomt. Maar het blijft een kleine en verwaarloosbare waarde. Als je nog wilt rekenen KT, dan is het wellicht aardig om de tijdsvertraging uit te rekenen die 500pF met zich meebrengt
.
Het hele verhaal is volgens mij een fabeltje. Als je al waarde aan het isolatiemateriaal wilt toekennen dan is het niet zozeer belangrijk dat het dun is, maar vooral dat het homogeen is en dat het lineair polariseert.
Die capaciteit die ze opgeven is zelfs 1,5 x zo hoog als het gewone lichtnetsnoer waar ik destijds aan gemeten heb. Ach, die toch al verwaarloze capaciteit wordt grotendeels bepaald gewoon door het feit dat je twee geleiders op een bepaalde afstand van elkaar hebt staan. Zonder isolatie zit er nog altijd lucht als diëlektricum tussen. Hoe langer die geleiders hoe groter de capaciteit en ook hoe dichter ze bij elkaar staan hoe groter de capaciteit. Kabels met hele dunne isolatie hebben geleiders die dichter bij elkaar staan en dus een hogere capaciteit, wellicht dat daardoor die Anti-cable juist een hogere capaciteit heeft dan wat je meestal tegenkomt. Maar het blijft een kleine en verwaarloosbare waarde. Als je nog wilt rekenen KT, dan is het wellicht aardig om de tijdsvertraging uit te rekenen die 500pF met zich meebrengt
. Het hele verhaal is volgens mij een fabeltje. Als je al waarde aan het isolatiemateriaal wilt toekennen dan is het niet zozeer belangrijk dat het dun is, maar vooral dat het homogeen is en dat het lineair polariseert.
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12445
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
En zo zie je maar weer
Leuk verhaaltje van Sander iig
En @ Jeroen,
Laat dat "volgens mij" maar weg, tis gewoon een fabeltje
Ik snap ook niet waar die mensen al die rare dingen vandaan halen, maar volgens mij hoort et bij het gros mensen die bij wijze van spreken niet eens weten wat überhaupt weerstand, capaciteit etc is.
Iets met een klepel en een klok...
(dit verhaal hebben we volgens mij al vaker hier gehad )
Leuk verhaaltje van Sander iig
En @ Jeroen,
Laat dat "volgens mij" maar weg, tis gewoon een fabeltje
Ik snap ook niet waar die mensen al die rare dingen vandaan halen, maar volgens mij hoort et bij het gros mensen die bij wijze van spreken niet eens weten wat überhaupt weerstand, capaciteit etc is.
Iets met een klepel en een klok...
(dit verhaal hebben we volgens mij al vaker hier gehad
)Ik moest hem weer ff opzoeken:jeroen_d schreef:Als je nog wilt rekenen KT, dan is het wellicht aardig om de tijdsvertraging uit te rekenen die 500pF met zich meebrengt
tpropdelay = sqrt(LC) = sqrt(150p*1uH) = 12 nSec
(150pF / m en 1uH / m)
Periode van een 20kHz sinus is T=1/F = 50 uSec
12nSec is een looptijdvertraging van 0.024 % van de totale looptijd van een 20kHz sinus...
Dus max 0,024%/meter vertraging in je audiosignaal
(ga dit eens vergelijken met bijv de toleranties van het filter)
Nooit geweten dat ik hier eens mee ging rekenen voor een audio signaal
Er was er een vuistregel dat je transmissielijntheorie moest gebruiken als de lengte van de kabel langer is dan lambda/2pi.
Laat dit bij 20kHz nou een kabel van 2390 meter zijn...
Hoe meer je rekent hoe sterker al die verhalen naar de fabeltjeswereld kunnen gaan...
Voor diegene die meer over deze stof wil weten:
http://lesmateriaal.saxion.nl/djk/EMC/N ... lijnen.pdf
(heb zelf die lessen van die man gehad, best interresante stof)
Laatst gewijzigd door JuuL op zo 19 nov 2006, 10:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Waarvoor heb je dat nodig dan? Je hoort toch wel dat het beter klinkt?b_force schreef:Ik snap ook niet waar die mensen al die rare dingen vandaan halen, maar volgens mij hoort et bij het gros mensen die bij wijze van spreken niet eens weten wat überhaupt weerstand, capaciteit etc is.
En als je het niet hoort heb je misschien niet zulke audiofiele oren.
-
audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
Gelukkig las ik laatst een stukje waarin je de audiofile kabel in je voorversterker vervangen hebt met een stukje coax (RG58 ofzo)KT88 schreef:Ik zal wel e.e.a. over het hoofd zien.
Je was weer helemaal gelukkig.. Dit is welliswaar de andere kant op maar je merkte toch een enorm verschil op stukjes van pak-em-beet 20cm maximaal..
Kun je dat verklaren dan in R L en C?
Goed, we hebben hier over luidsprekerkabels.. Luidsprekerkabel heb je meteen al meer van nodig en het is ook vaker een stuk duurder om te maken. Door deze gegevens zijn ze nou niet zo geweldig om mee te experimenteren. Kom ik weer bij mijn standpunt: Het is algemeen geaccepteerd dat de ene condensator of spoel van dit of dat merk beter klinkt maar een stuk draad kan niets uitmaken?
Kees
Bedoel je KT88 of mij?
[img]/VoorNa.JPG[/img]
Zoals je in de metingen kon zien scheelde het ENORM.
Dit moet je niet met de R L en C verklaren maar met het grounden van je PCB, zodat je de stromen in de juiste richtingen dwingt.
Zoals je ziet had ik eerst alle gnds aan elkaar verbonden, zodat de heen en retour niet allemaal dicht langs elkaar liggen.
De onafgeschermde kabels pikken storing op en tevens is de gnd in de bovenste foto een grote gemeenschappelijke impedantie. De weerstand hiervan zet de de stromen die erdoor gaan om in spanningen, zodat bijv stoorsignalen van het kanaal linksboven ook in het kanaal van de-tweede-van-linksboven komt.
Na de "tweak" met de afgeschermde kabels lagen de gnds naast de signaal draden. Hierdoor pikken de draden minder storing op en ook was de gemeenschappelijke impedantie (zo goed als, houd je altijd iets) weg.
KT88 zeg ik het goed zo? Mis ik iets?
De tweak ziet er niet uit, maar dit soort tweaks hebben wel ENORM veel nut! Ik hoorde een enorm verschil (en heb het ook gemeten).
Ik heb o.a. door metingen bewezen dat die kleine draadjes in bovenstaande foto een enorm verschil uitmaken. Het heeft me misschien een euro gekost aan materiaal.
Het is dan ook een verkeerde conclusie om te zeggen dat een stuk draad niets kan uitmaken!
Het ligt aan de situatie, de opzet, over hoe je de draden legt (dit is net zo belangrijk zo niet belangrijker dan welke draden je gebruikt!)
Een voorbeeld hiervan is het krijgen van brom in een versterker. Dit is gewoon het verkeerd leggen van de gnd draden. Zou je hier koperen of gouden of zilveren draden gebruiken: allemaal evenveel brom.
Maar een interlink, of deze nou van goud, zilver of koper is zou nagenoeg niets uitmaken (zie vorige pagina bijvoorbeeld).
Als je je versterker wil upgraden kan je dan ook beter in de versterker dingen upgraden -zoals nieuwe betere opamps ed, zie de topics hiervan- dan nieuwere dure interlinks gebruiken.
Ik hoop dat ik iets heb opgehelderd
/edit
Oke, dan geef ik de pen door aan Sander
[img]/VoorNa.JPG[/img]
Zoals je in de metingen kon zien scheelde het ENORM.
Dit moet je niet met de R L en C verklaren maar met het grounden van je PCB, zodat je de stromen in de juiste richtingen dwingt.
Zoals je ziet had ik eerst alle gnds aan elkaar verbonden, zodat de heen en retour niet allemaal dicht langs elkaar liggen.
De onafgeschermde kabels pikken storing op en tevens is de gnd in de bovenste foto een grote gemeenschappelijke impedantie. De weerstand hiervan zet de de stromen die erdoor gaan om in spanningen, zodat bijv stoorsignalen van het kanaal linksboven ook in het kanaal van de-tweede-van-linksboven komt.
Na de "tweak" met de afgeschermde kabels lagen de gnds naast de signaal draden. Hierdoor pikken de draden minder storing op en ook was de gemeenschappelijke impedantie (zo goed als, houd je altijd iets) weg.
KT88 zeg ik het goed zo? Mis ik iets?
De tweak ziet er niet uit, maar dit soort tweaks hebben wel ENORM veel nut! Ik hoorde een enorm verschil (en heb het ook gemeten).
Ik heb wel respect voor jouw ideeen dat je denkt dat sommige interlinks beter zouden klinken dan anderen, maar in principe is dit een beetje "onwetendheid" (no offence!!!)Goed, we hebben hier over luidsprekerkabels.. Luidsprekerkabel heb je meteen al meer van nodig en het is ook vaker een stuk duurder om te maken. Door deze gegevens zijn ze nou niet zo geweldig om mee te experimenteren. Kom ik weer bij mijn standpunt: Het is algemeen geaccepteerd dat de ene condensator of spoel van dit of dat merk beter klinkt maar een stuk draad kan niets uitmaken?
Ik heb o.a. door metingen bewezen dat die kleine draadjes in bovenstaande foto een enorm verschil uitmaken. Het heeft me misschien een euro gekost aan materiaal.
Het is dan ook een verkeerde conclusie om te zeggen dat een stuk draad niets kan uitmaken!
Het ligt aan de situatie, de opzet, over hoe je de draden legt (dit is net zo belangrijk zo niet belangrijker dan welke draden je gebruikt!)
Een voorbeeld hiervan is het krijgen van brom in een versterker. Dit is gewoon het verkeerd leggen van de gnd draden. Zou je hier koperen of gouden of zilveren draden gebruiken: allemaal evenveel brom.
Maar een interlink, of deze nou van goud, zilver of koper is zou nagenoeg niets uitmaken (zie vorige pagina bijvoorbeeld).
Als je je versterker wil upgraden kan je dan ook beter in de versterker dingen upgraden -zoals nieuwe betere opamps ed, zie de topics hiervan- dan nieuwere dure interlinks gebruiken.
Ik hoop dat ik iets heb opgehelderd
/edit
Oke, dan geef ik de pen door aan Sander
Laatst gewijzigd door JuuL op di 05 nov 2019, 14:31, 5 keer totaal gewijzigd.
-
audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
Hahaaudiomanics schreef:Nee, ik bedoel echt KT88... Met die licht bruine kabels..
Bij jou was het meer de wijze waarop je de kabels gelegd hebt (zeker zo belangrijk, zo niet belangrijker)
Kees
Ok het neneuzel over bekabeling gaat hier ook nog wel even door.
En ook op http://forum.audiofreaks.nl/index.php?t ... #msg350125
Ben nu bezig met de interne carbonbekabeling.
Leuke draadjes met elkaar om eens uit te vogelen wat ieder en ander er zoals over denkt
Ik duik eers de eindbakken in om de carbondraadjes te solderen
Vriendelijke groet Terugnaaraf
-
audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
Ik heb geen tang hooraudiomanics schreef:Gaat goed he, met die busjes...? Heb je nu ook de goede tang of zit maar een beetje aan te pielen..terugnaaraf schreef:Ik duik eers de eindbakken in om de carbondraadjes te solderen
Kees
gewoon de aansteker en licht verwarmen haal ik ze zo schoon.En die busje die ik van je heb gehad werkt errug goed!! even met de knijptang aanknijpen, werk perfect.
Zal de bakken eens uitelkaar slopen hahaha en de bouwt lekker laten vikken en carbon dr in.
Terugnaaraf
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12445
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
JuuL schreef:Waarvoor heb je dat nodig dan? Je hoort toch wel dat het beter klinkt?b_force schreef:Ik snap ook niet waar die mensen al die rare dingen vandaan halen, maar volgens mij hoort et bij het gros mensen die bij wijze van spreken niet eens weten wat überhaupt weerstand, capaciteit etc is.
En als je het niet hoort heb je misschien niet zulke audiofiele oren.
Het blijft sowieso een raar begrip "audiofiele oren"
-
dekkersj
- Berichten: 1210
- Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
- Locatie: Steenbergen (NB)
- Contacteer:
Waarom? Volgens de wet van Ohm kunnen er spanningsvariaties ontstaan tgv een variatie in luidsprekerimpedantie. Hier: http://amorgignitamorem.nl/WebPaginas/K ... iatie.html heb ik zo'n calculator gemaakt. Je vult de minimale en maximale waarde in van de luidsprekerimpedantie en de ohmse weerstand van de geleider. Als je de uitgangsweerstand van de versterker weet, kun je dat ook invullen.audiomanics schreef:[...]maar een stuk draad kan niets uitmaken?
Kees
Volgens Mensen Met Verstand Van Amplitudeverschillen is 0.3 dB hoorbaar.
Groet,
Jacco
Ik heb zojuist net 2 meter zilverdraad inwendig vervangen door koolstofbekabelingaudiomanics schreef:Gaat goed he, met die busjes...? Heb je nu ook de goede tang of zit maar een beetje aan te pielen..terugnaaraf schreef:Ik duik eers de eindbakken in om de carbondraadjes te solderen
Kees
)))Hier de beschrijving van het luisteren http://forum.audiofreaks.nl/index.php?t ... #msg350223
Volgende week ga ik met de luidspreker kabel aan de gang.
Word vervolgt
Tna
))))))))