Sub met peerless XXLS12

markje · Bericht door **markje** » vr 21 apr 2006, 19:03

Nou, volgende week kan het beginnen: ik heb vandaag mijn peerless woofer gehaald bij Speakerland. Komende week wil een andere set afwerken en dan meteen doorgaan met de sub.

De kast wordt ongeveer 61-62L als je rekening houdt met de wooferinhoud. De kast wordt dubbelwandig en zandgevuld. Op advies van Ruud (Speakerland) komt er geen bracing in, omdat je met zand de trillingen al dempt en ze met bracing ook weer overbrengt (volgens Ruud dan). Dit klinkt me logisch, alleen klinkt het me net zo logisch als je zegt dat je met bracing de boel nog stijver maakt. Een andere optie is natuurlijk om wel bracing te maken en alleen de zijkanten dubbelwandig te maken en met zand te vullen.

In het topic over 'materiaal voor een sub' (ook van mij), is hier al over gesproken. Ik ben er nog niet helemaal uit. Het nadeel is, dat ik niet zomaar kan bouwen en de boel kan aanpassen als het niet blijkt te zijn. Dus ik kan wel wat doen, maar beide opties proberen is erg veel werk. Is er iemand die hier nog een advies kan geven?

Groeten Mark

Bericht door **Martijn M** » vr 21 apr 2006, 19:34

volgens mij heeft het dempen met zand niet zo heel veel zin. Daar zijn de frequenties te laag voor. Mijn inziens kun je er beter voor zorgen dat de kast zo stijf mogelijk is. Daardoor breng je de resonantiefrequentie van de kast buiten het weergavegebied van de woofer.Dat is goed te doen met bracing.
Succes met je project!

Caratje · Bericht door **Caratje** » ma 24 apr 2006, 3:13

Leuk onderwerp om niet gehinderd door enkele berekeningen over te brainstormen.

Waarom niet de binnen-kast van bracing voorzien en 'los' in buitenkast met zand zetten?
- Je zou het zand kunnen zien als een laatste red middel die de energie uit de resonerende binnenwand probeert te halen, maar met die bracing minimaliseer je die al. Bracing deelt de wanden als het waren in ~tweeen, waardoor de resonantie frequentie ophoog gaat en die hebben minder energie. Om staande golven die in alle richten het zelfde zijn moet je proberen geen gelijken zijden te hebben, de bracing juist niet in het midden zetten en liefst de wanden niet parallel maken.

Maar hoe vergelijk je een dubbele wand met een wand gevuld met zand? Mijn instinct zou zeggen dat een dubbele wand (liefst twee verschillende materiale (danwel dikten) goed aan elkaar gelijmd stijver is dan twee dunnere wandjes met wat zand er tussen.
- Wacht als je dat zand er onder grote druk in kunt brengen, dan brengt het de boel onder spanning, maar een knappe vent die dat voor elkaar krijgt met zand. Hoe zou dan schijm spul werken dat ze gebruiken om muren te isoleren?!?!?! Niet zwaar, maar wel druk...
- Cement zie je mensen ook wel gebruiken, maar om stijfheid ipv demping te vergroten moet je een goede hechting hebben tussen de lagen (houtlijm tussen lagen hout is bere sterk).

Extra gewicht aan de kast toevoegen is altijd goed, maar ik betwijfel of het effectiever is dan een stijve dubbele wand danwel bracing. Een bloempotje kun je er altijd nog op gooien en het zelfde geldt voor wat zandzakken aan de binnenkant.

Misschien helpen mijn gedachten kronkels jou...

Bericht door **Martijn M** » ma 24 apr 2006, 7:49

cement is heel stijf. Voor het laag is een kast van steen of cement wel echt een aanrader. Denk aan de betonnix

Pas wel op met hoe hoog de woofer moet doorlopen; door z'n grote stijfheid heeft een betonnen kast een stevige resonantie met een hoge Q!

Wijx · Bericht door **Wijx** » ma 24 apr 2006, 17:52

ik zou ook voor de bracingoptie gaan. Zand is best lastig te verwerken en het goed aangevuld te krijgen. En steen of beton is nogal zwaar

Jan-Willem · Bericht door **Jan-Willem** » ma 24 apr 2006, 22:09

Ik ga ook voor alleen bracing, ook met dezelfde woofer. Ik maak btw bas reflex

markje · Bericht door **markje** » di 25 apr 2006, 8:37

Cement/beton is geen optie. Hij moet de trap op en hij moet er ook af kunnen. Dus een kilo of 60-70 is max. De woofer wordt gefilterd op 60-70Hz, niet echt hoog dus.

Waar ik bang voor ben is dat de woofer de hele kast laat rammelen omdat de constructie te licht is met slechts 2 lagen hout (MDF en wat anders). Daarom zou ik gaan voor bracing met zandvulling: bracing voor stijfheid en zand voor het gewicht. Met basreflex zou ik hier minder bang voor zijn, omdat de woofer dan zijn druk kwijt kan. Bij een gesloten bouwt ie druk op en met een 12" met die xmax is dat nog aanzienlijk ook.

Ik ga voor het volgende: dubbelwandig, zandvulling en bracing. De bracing 2 horizontaal, 2 verticaal met ongelijke onderlinge afstanden. De kast losjes vullen met matten dempingsmateriaal. Tussen de wanden zand. Daarna eerst testen en dan pas afwerken: is het dus niks of kan ik niet meer zo goed met zand spelen als vroeger; dan zand eruit, zijpanelen los, inkorten en 2 lagen op elkaar. Is dat ook niks, ja, dan heb ik een probleem en moet ik wat anders verzinnen...

Groeten Mark

bartsegers · Bericht door **bartsegers** » di 25 apr 2006, 10:19

ook een basreflex bouwt druk op hoor, net zo goed als zijn gesloten broer.

Jan-Willem · Bericht door **Jan-Willem** » di 25 apr 2006, 12:52

bartsegers schreef:
ook een basreflex bouwt druk op hoor, net zo goed als zijn gesloten broer.

Wel veeel minder toch?

mluyben · Bericht door **mluyben** » di 25 apr 2006, 12:57

Een basreflex bouwt op de afstel freq. een beetje druk op maar dat zal nooit in verhouding zijn met een gesloten kast.

Het 'rammelen' van de kast zal wel meevallen als je de boel goed verlijmd. Je kunt ook nog lood[bitumen] op de wanden doen. dit dempt de wanden ook weer.
De betere commerciele sub 'rammelen' ook niet en die zijn vaak van een stuk dunner materiaal gemaakt als jij nu wilt.

Dubbele bracings over zo'n kleine wand lijkt me een beetje overkill.
1 verticaal en 1 horizontaal lijkt me meer als voldoende.
Die bracings die niet in het midden mogen zal ook niet zo erg zijn als het klinkt want de kast zal te klein zijn om staande golven te krijgen.
De golflengte is veel groter als de wand afstand en de veelvouden ervan zitten buiten het freq. bereik van de sub woofer.
Dus ik zou me niet druk maken over de plaatsing van de bracings en ze evt gebruiken om je speakermagneet aan de achterkant vast te klemmen.
XXLS12 is behoorlijk aan het gewicht en kan wel wat extra steun gebruiken aan de achterkant.

Ik wil niet zeggen dat dubbele wanden gevuld met zand en bracings niet beter is maar het wordt misschien wel overkill en erruuggg zwaar..

Ik ga zelf eind zomer beginnen aan een gesloten sub met deze XXLS12.
Hierin zullen de bracings ook gebruikt worden om de magneet te ondersteunen.

sphere · Bericht door **sphere** » di 25 apr 2006, 15:04

Ben erg benieuwd hoe diep zo'n gesloten variant in-room zal gaan.

markje · Bericht door **markje** » di 25 apr 2006, 16:34

Ik ook... op papier al best laag zonder correctie, laat staan als je daar wat mee gaat doen. Ik overweeg om na de bouw een meetmicrofoon te gaan zoeken en software om eens te kunnen meten aan de speakers die ik heb. Ik ben namelijk zelf ook wel benieuwd.

De constructie mag zwaar worden onder 1 voorwaarde; dat het geheel in etappes naar boven kan en dat de afzonderlijke delen wel te tillen zijn, bv kast en zand apart en boven vullen vanaf de onderkant. Dan kan het wel.

Ik ga het zo eens proberen; ik kan makkelijker van zandgevuld naar dubbelwandig als andersom. In het laatste moet ik alle panelen opnieuw maken en in het eerste hoef ik alleen de boel maar in te korten.

Ik zal eerst een kast maken met enkele bracing (1 hor, 1 vert). De woofer kan er dan al in. Als ik er dan al geen vertrouwen in heb, kan er altijd nog een paneel voor ik verder ga met de buitenste kast.

Groeten Mark

The Boogyman · Bericht door **The Boogyman** » wo 01 nov 2006, 18:01

ik heb mij vandaag ook een XXLS 12" 4Ohm(830844) aangeschaft!

http://www.bmm-electronics.nl/Product.a ... ct_ID=3529

Nu is mijn vraag: Zal mijn kast +/- ongeveer dezelfde zijn als die van de threadstarter(dus 61-62L)?Ik wil dus ook een gesloten kast!Ik heb al redelijk wat gelezen maar ik wil gerust verder gaan in de grootte!110L Zou normaal de luidspreker nog meer belastbaar moeten maken maar lineaire response zou dalen?!

Ik wil hiervoor geen aparte thread starten daar ik eerst wil weten of het dezelfde grootte zal zijn.Ik zal hierna wel een aparte thread starten over het projectverloop!

grtz

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 18:07

Hoi Boogeyman,
waarom heb je de 4 ohm versie gekocht? Deze wordt doorgaans in de auto gebruikt.
Je kunt de woofer gerust in een grotere kast stoppen. Je kunt winISD downloaden en met dat programma simulaties uitvoeren. Dan kun je zelf bepalen welke curve je het mooist vindt.
Persoonlijk hou ik meer van laag uit een grotere kast.

The Boogyman · Bericht door **The Boogyman** » wo 01 nov 2006, 18:33

Martijn M schreef:
Hoi Boogeyman,
waarom heb je de 4 ohm versie gekocht? Deze wordt doorgaans in de auto gebruikt.
Je kunt de woofer gerust in een grotere kast stoppen. Je kunt winISD downloaden en met dat programma simulaties uitvoeren. Dan kun je zelf bepalen welke curve je het mooist vindt.
Persoonlijk hou ik meer van laag uit een grotere kast.

Foutje?

Nuja,versterkermodule en zo(bassboost,..) worden gefabriceerd door mijn vader dus qua versterker moet ik mij niks aantrekken.

Zitten er kwalitatief verschillen tussen de 4 en 8ohm-versie?

Desnoods wijzig ik mijn bestelling...

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 19:52

Je kunt ze beide simuleren in winISD. De 4 ohm versie heb ik nooit gesimuleerd, maar de 8 ohm versie geeft in 110 liter een Q van 0,7 en een bijbehorende fc en f3 van 35hz. Dat is prima. Indien mogelijk kun je de kast nog verder vergroten, maar het effect daarvan is relatief klein met deze woofer. Bij 200 liter zit je op een Q van 0,6 en een fc van 30 hz. De f3 ligt dan rond 36 hz.
Ik vermoed dat de 8 ohm versie je een mooiere curve geeft dan de 4 ohm versie, omdat deze laatste een mooie curve zal moeten opleveren in een zeer kleine behuizing en dan in samenwerking met de zeer kleine ruimte van een autocabine, dus al vroeg beginnende roll-off. De 8 ohm versie is bedoeld voor in een hifi-set in de huiskamer.

Voor meer informatie raad ik je deze site aan: http://www.diysubwoofers.org/

Bericht door **b_force** » wo 01 nov 2006, 19:55

ik zou voor de 8 ohm versie gaan.

Om precies te zijn, de 830845 versie.
In een 140L kast heb je een hele mooie sub (je zou hem nog iets groter kunnen maken).
Die echt ziek laag gaat...

The Boogyman · Bericht door **The Boogyman** » do 02 nov 2006, 11:46

Nou,zeer vriendelijke mensen hier in nederland bij BMM-electronics!

Geef ik aan dat ik een verkeerde keuze van driver gemaakt heb,geven ze mij de meerprijs van de 8ohm-versie als cadeau aan!

Beste Davy,

Ik heb de order voor je aangepast.

Het prijsverschil krijg je van ons kado.

héhé

btw,vinden jullie de XXLS niet te weinig wegen?Als ik zie dat de visaton TIW300 maar liefst 7kg weegt en uit aluminium bestaat!

Bericht door **Martijn M** » do 02 nov 2006, 14:44

Het gaat niet om hoe groot'ie is, maar om wat je er mee doet

.

The Boogyman · Bericht door **The Boogyman** » do 02 nov 2006, 18:04

Martijn M schreef:
Het gaat niet om hoe groot'ie is, maar om wat je er mee doet .

Dat geldt wss voor veel dingen