Concave, kwalitatief 3-wegje met dynamiek

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 21:57

Waar zo'n feestdag al niet goed voor is!

Heb een kastje gemaakt volgens de opgave van JeroenD (volgens idee van sphere van B&W).

De eerste metingen heb ik uitgevoerd zonder demping.

Duidelijk te zien is de staande golf piek bij 900 Hz.
Mathematisch zou die op 916 moeten zitten (dat getal zegt mij iets?)

Op de frekwentiemeting (onderste grafiek) was de piek daadwerkelijk op 916, in de MLSSA meting (bovenste grafiek) zit hij iets lager, nml bij 890 Hz. Geen idee wat daat de oorzaak van is.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 22:05

jeroen_d schreef:

In de waterval zie je dat goed terug, als je die zou opnemen.

hierbij de waterval, eveneens in de ongedempte kast van 18 x 18 x 18.

Daaronder de impedantiecurve

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 22:11

hier nog een foto van de opstelling.

Kastje is uit 38mm dik spaanderplaat gemaakt om tijdens de meting zo weinig mogelijk ongewenste resonanties te krijgen.

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 22:13

Interessant allemaal Ed. Vooral blijven posten!
Hoe bereken je de theoretische staande golf in de sphere?
Kan het bij je metingen in dit geval niet zo zijn dat het onduidelijk wordt of een irregulariteit in de freq. curve veroorzaakt wordt door een staande golf, danwel baffle-step effecten?

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 22:15

Martijn M schreef:
Interessant allemaal Ed. Vooral blijven posten!
Hoe bereken je de theoretische staande golf in de sphere?

luchtsnelheid gedeeld door de afstand heen en weer tussen de wanden.

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 22:19

asterduc schreef:
Martijn M schreef:
Interessant allemaal Ed. Vooral blijven posten!
Hoe bereken je de theoretische staande golf in de sphere?
luchtsnelheid gedeeld door de afstand heen en weer tussen de wanden.

Bedoel je dan op het breedste punt? Ik ga even niet mee geloof ik, want het doel van de sphere is toch juist om de staande golven juist minder eenvoudig op te laten treden en de staande golven die dan tóch optreden over een breder freq. gebied verspreid op te laten treden?

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 22:27

voor zover ik het begrepen heb zou de kegel het raadsel moeten gaan oplossen.
Tevens ben ik van mening dat het niet zeker is of de kubus zonder meer de finctie van de bol kan overnemen.

Jeroen?

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 22:33

Wat ik begrepen heb, is dat de sphere inwendig een andere functie heeft dan uitwendig. Inwendige functie is om staande golven minder eenvoudig op te laten treden (deze functie heeft Jeroen dus benut in zijn Ultieme Monitor). De uitwendige functie is om een geleidelijker baffle-step op te laten treden alsook de diffractie aan de randen sterk te reduceren.
Ik dacht begrepen te hebben dat jij nu slechts de effecten van de inwendige functie van de sphere wilde meten. Gezien de afmetingen van het test-baffle zou de eventuele resonantie in de kast samen kunnen vallen met baffle-step effecten, toch?

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 22:56

Martijn M schreef:
Gezien de afmetingen van het test-baffle zou de eventuele resonantie in de kast samen kunnen vallen met baffle-step effecten, toch?

niet echt want met de dikte van de kastwand (éx4cm) zorgt toch voor een groot verschil tussen de 2 golflengtes.

Hoedanook, het was mijn bedoeling zoals je zelf aangeeft om binnenin de kast de staande golf te bestuderen en aan te pakken met zo weinig mogelijk demping.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 23:00

tijdens de meting heb ik ook gelijk het gedrag van demping getest.

Opmerkelijk is hoeveel effect een stukje pritex tegen de wand heeft.

Ik was eigenlijk vertrokken met de kast te overdempen.
Een stuk pritex van 18 cm op 60 cm, dan nog 28 gram BAF en tot slot nog 58 gram schapenwol.

Van de storing op 900 hz geen spoor meer.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 23:06

daarna heb ik de demping gelijdelijk afgebouwd.

eerst de schapenwol eruit. Bovenste curve (high absorbtion)

daarna de BAF (onderste curve, low absorbtion)

eigenaardig genoeg geeft de kast weinig problemen met uitsluitend het stukje pritex.

Ik heb parallel aan de meting ook een luisterproef gedaan.
Het verschil was enorm tussen de niet gedempte kast en de volledig gedempte. Ongedempt waren mooie knorrende details in de bassen duidelijk hoorbaar. Met het toevoegen van de demping verdwenen die volledig.
Ik ben nu meer dan tevoren gemotiveerd om die details terug te halen.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 23:08

tot slot terug zonder demping gemeten ter verificatie dat ik geen meetfout had.

Op deze curve zie je de volledig gedempte versie ten opzichte van de niet gedempte.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 23:09

Duidelijkere grafieken zijn op deze pdf file te vinden.

http://home.scarlet.be/~collier6/Concav ... 061101.pdf

Laat de opmerkingen en suggesties maar komen.

Groeten,

Ed.

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 23:19

Om de inwendige effecten van de shere te zien, zou je eigenlijk ook een testkastje moeten meten met gelijke baffleafmetingen maar dan een rechthoekige inwendige vorm van de kast.
Het dempingsmateriaal neemt dus duidelijk de piek van de staande golf weg. Ik ben benieuwd wat het verschil met een rechthoekige kast is.
De val van de karakteristiek onder 1 kHz vind ik heel vreemd.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 23:34

Martijn M schreef:
Ik ben benieuwd wat het verschil met een rechthoekige kast is.

ik zou er inderdaad een paar balkjes in kunnen leggen waardoor de zijkanten smaller worden.

Martijn M schreef:
De val van de karakteristiek onder 1 kHz vind ik heel vreemd.

maar hij houdt wel verband met het piekje en de kleine faseverschuiving in de impedantiemeting. Is eigen aan de unit neem ik aan.

Bericht door **Martijn M** » wo 01 nov 2006, 23:48

asterduc schreef:
Martijn M schreef:
Ik ben benieuwd wat het verschil met een rechthoekige kast is.
ik zou er inderdaad een paar balkjes in kunnen leggen waardoor de zijkanten smaller worden.

Volgens mij begrijp ik het nog steeds niet

. Is deze testkast dan een gewone kast, of is het een kast waarin je een inwendige sphere hebt verwerkt? Ik ging namelijk uit van dat laatste.

asterduc · Bericht door **asterduc** » wo 01 nov 2006, 23:56

Martijn M schreef:
asterduc schreef:
Martijn M schreef:
Ik ben benieuwd wat het verschil met een rechthoekige kast is.
ik zou er inderdaad een paar balkjes in kunnen leggen waardoor de zijkanten smaller worden.
Volgens mij begrijp ik het nog steeds niet . Is deze testkast dan een gewone kast, of is het een kast waarin je een inwendige sphere hebt verwerkt? Ik ging namelijk uit van dat laatste.

http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/download.php?id=457

binnenin 18 x 18 x 18.

Bericht door **Martijn M** » do 02 nov 2006, 0:06

Ok, mijn fout. Ik begreep dat je een kastje met inwendig een sphere had getest.

asterduc schreef:
Waar zo'n feestdag al niet goed voor is!

Heb een kastje gemaakt volgens de opgave van JeroenD (volgens idee van sphere van B&W).

De eerste metingen heb ik uitgevoerd zonder demping.

Duidelijk te zien is de staande golf piek bij 900 Hz.
Mathematisch zou die op 916 moeten zitten (dat getal zegt mij iets?)

Op de frekwentiemeting (onderste grafiek) was de piek daadwerkelijk op 916, in de MLSSA meting (bovenste grafiek) zit hij iets lager, nml bij 890 Hz. Geen idee wat daat de oorzaak van is.

Bericht door **jeroen_d** » do 02 nov 2006, 0:33

Dat gaat mooi verder zo, als je een avondje weg bent!

Ed, dat van die knorrende bassen, dat verschil in transparantie in het laagmidden, dat heeft mij ook ertoe gebracht om door te zetten met het bol/hoorn project. Gewoon vrijwel geen demping erin, het haalt dan wel staande golven weg maar het geluid raakt 'verstopt'. Die niet-lineariteit van dempingsmateriaal, zie het stukje Acoustic Absorption van Linkwitz, is toch vrij goed hoorbaar.

De grafieken die je me gepost hebt zijn erg duidelijk en wat aardig is dat in deze volledig symmetrische kast de resonantie zich op vrijwel 1 frequentie concentreert. En dat iets boven 1500 Hz er een kleinere tweede zichtbaar is. Daarmee wordt het best wel vergelijkbaar met mijn grafiek, een mooi herkenbaar gedrag.

Het wordt nu erg spannend of de geïnverteerde hoorn, met een beetje demping erin en de kubus leeg, deze sterke resonantie afdoende kortsluit. En of het dus, zoals B&W aangeeft, met een kubus inwendig feitelijk net zo goed gaat als met een bol. Jouw resonantie heeft een wat hogere Q dan die in mijn bol, maar dat komt waarschijnlijk doordat ik ook nog een kegelstructuur met vinnen in de bol had zitten waarop de magneet was gemonteerd. Deze inwendige structuur verstrooit de staande golf wat en verlaagt de Q. Maar ik heb ook ervaren dat ie daarom niet perse makkelijker te dempen is. Ik heb dus goede hoop dat het met die hoorn wel gaat lukken. Maar je weet nooit en ik ben dus erg benieuwd.

In de impedantiegrafiek zie je de verstoring uiteindelijk wel, maar hij zit een beetje verstopt in de bult die de driver van zichzelf al genereert. De akoestische meting is veel duidelijker, is op zich ook logisch.

asterduc · Bericht door **asterduc** » do 02 nov 2006, 9:00

jeroen_d schreef:
Ed, dat van die knorrende bassen, dat verschil in transparantie in het laagmidden, dat heeft mij ook ertoe gebracht om door te zetten met het bol/hoorn project. Gewoon vrijwel geen demping erin

Ik vond jouw systeem op de luisterdag in Breda ongelooflijk 'echt' klinken en veel detail hebben in het laag. Dat had ik toen ook gemeld (zie note onderaan). Ik was van mening dat dit door de dipole woofers kwam. Als ik mijn kastje gisteren hoorde spelen zonder demping viel mij eigenlijk hetzelfde op. Misschien moeten we dat detail dan eerder op rekening van de middentoner zetten ipv de open woofers!
Ik ben nu wel echt benieuwd aan het worden.

jeroen_d schreef:
Het wordt nu erg spannend of de geïnverteerde hoorn, met een beetje demping erin en de kubus leeg, deze sterke resonantie afdoende kortsluit. En of het dus, zoals B&W aangeeft, met een kubus inwendig feitelijk net zo goed gaat als met een bol.

Ik heb jammer genoeg een paar zware werkdagen voor de boeg, maar hoop snel die kegel te kunnen frezen, aansluiten en meten.

jeroen_d schreef:
Jouw resonantie heeft een wat hogere Q dan die in mijn bol.

bedoel je hiermee de stijlheid van de piek bij 900 Hz?

Ed.

NOTE: "Jeroen's basweergave is voor mij het natuurgetrouwste wat ik al gehoord heb. Ik weet ondertussen zo ongeveer hoe een contrabas klinkt, en zoals die live klinkt zo klinkt ie ook op Jeroens dipool. Elke resonantie op het bovenblad, gewenst of ongewenst, hoor je. Elke filtering, compressie of kleuring blijft afwezig. Dat heb ik nog nooit op een klassieke speaker ervaren. Of iedereen hier graag naar luistert is een andere vraag, ik denk het niet, de doorsnee luisteraar is opgegroeid met muziek uit een box en heeft geen idee van hoe instrumenten echt klinken, zonder versterking bedoel ik dan. Daarom zal dat gemis aan druk of drive voor sommigen eerder een teleurstelling zijn. Tevens kan het soms ongewenst meeresoneren van sommige instrumenten een storend gevoel geven. Ikzelf luister analitisch en beleef plezier aan zulke details. Voor mij is dit dipoollaag echt supergaaf. "

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 02 nov 2006, 9:10

Mja, da's ook de reden dat een UcD goed klinkt'in 't laag, door de constante vervorming over het hele frequentiebereik, dus niet de oplopende vervormingscurve die je normaliter ziet bij transistorversterkers. Een betere kwaliteit mid en hoog zal ook het laag meer definitie geven, omdat de boventonen beter uit de verf komen. Het is voor een deel psychoakoestiek, en daar kan ik weinig sluitends over vinden online helaas.

Ps. goed werk Ed, ga zo door!

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

asterduc · Bericht door **asterduc** » do 02 nov 2006, 9:19

SSassen schreef:
Mja, da's ook de reden dat een UcD goed klinkt'in 't laag

Bedankt Sander,

dat is een volgende stap die ligt te wachten.

Ik heb alle componenten al enkele maanden liggen. Moet er alleen nog tijd en goesting voor vinden ze samen te bouwen.

Ed.

indoubt · Bericht door **indoubt** » do 02 nov 2006, 12:49

Asterduc,

Heel interessant. Ik vond de concave sowieso al een mooie luidspreker maar het lijkt erop of die alleen nog maar beter wordt.

Is de kubus nu volledig ongedempt, dus ook zonder pritex? dat kon ik uit het verhaal tot nu toe niet opmaken.

asterduc · Bericht door **asterduc** » do 02 nov 2006, 13:06

indoubt schreef:
Asterduc,

Heel interessant. Ik vond de concave sowieso al een mooie luidspreker maar het lijkt erop of die alleen nog maar beter wordt.

Bedankt Indoubt,

indoubt schreef:

Is de kubus nu volledig ongedempt, dus ook zonder pritex? dat kon ik uit het verhaal tot nu toe niet opmaken.

yep, nul de botte demping. Alleen formica op de binnenwanden. Kan haast niet ongunstiger!

indoubt · Bericht door **indoubt** » do 02 nov 2006, 14:39

Mooi, ik ga denk maar eens een testje doen. Ik heb maar ruimte voor een halve hoorn maar mogelijk is dat beter dan geen hoorn. Ik open er wel een apart topic voor.

forum.zelfbouwaudio.nl

Concave, kwalitatief 3-wegje met dynamiek

Metingen in de kubus van 18 x 18 x 18 (nog zonder kegel)

Re: Metingen in de kubus van 18 x 18 x 18 (nog zonder kegel)