Ik heb RJ beloofd om het oorspronkelijke Concave idee samen met hem op te bouwen.
Dat zal starten ergens in september.
Goal is om het speelklaar te hebben tegen einde van dit jaar en natuurlijk het eindresultaat tegen de DDIY 2007
De doorsnede tekening van de Concave vorm is in Sketch-up opgemaakt.
Vanuit Sketch-up als .CLD geexporteerd en zo in de CNC freessoftware ingelezen.
Dit geeft een foute sturing.
In Corel Draw teken ik dan over de uit Sketch-up geexporteerde vorm. Dit geeft een prima CNC stuursignaal.
Als eerste proefstuk heb ik een 6 mm dik MDF genomen. De Concave vorm wordt hier probleemloos uitgefreesd.
Ziezo, de eerste stappen zijn gezet.
wordt vervolgd ...
Bijlagen
ConcaveProtofrees.jpg (34.24 KiB) 3636 keer bekeken
Als er iets is dat het afgunstige en materialistische op een onbeschrijfelijk overweldigende wijze volledig in me los maakt, is het een CNC frees 'voor thuis'... What can I say? Bring up the worst in me
...<een peukje later>...
Ok, hersteld... Wat voor een investering hebben we het hier over?
De CNC frees werkt eigenlijk met een plotterbestand, daarom heeft Robert Jan de tekening van de doorsnede vanuit Sketchup in een Coral Draw geëxporteerd.
Vanuit Corel Draw kunnen we dan de data wegsturen als plotterbestand waarmee de CNC software de bewerkingen kan uitvoeren.
Hierbij zie je de doorsnede in de CNC software.
De tekening is in drie kleuren (rood groen en zwart) getekend. Elke kleur kan apart aangestuurd worden, dwz, freessnelheid, freesdiepte, enz...
Het rode stukje binnenin is een fout in de tekening, die is later rechtgezet.
We gaan nu enkele van deze platen op 18mm frezen en ze dan op elkaar leggen. Je merkt dat de wanden assymetrisch zijn, dat is om een kamvorm te krijgen binnenin de kast.
Met die voorbeelden zullen we dan kijken of de binnenvorm een goede keus is of niet.
De drie zwarte gaten zijn de geleiders om de platen perfect op elkaar te kunnen passen. Daar komt een geleider in, vermoedelijk in aluminium.
De Kwadrant is op de luisterdag in Breda goed ontvangen en dat geeft extra motivatie om verder te zetten richting Concave.
Waar ik mij in het Concave ontwerp zorgen om maakte was de hoge achterwand van het reflexcompartiment en de daarbij horende staande golf.
Uit een conversatie met Sander Sassen had ik begrepen dat een staande golf kan worden vermeden door tussenschotten in labirinthvorm te voorzien. Dat zou natuurlijk heel mooi zijn.
Ik wil Sander dan ook graag geloven maar heb toch twijfels bij die theorie.
Als die theorie daadwerkelijk van toepassing is dan kunnen we een onderverdeling maken van dat hoge kanaal.
Voorbeeld te zien op de linkse tekening.
Een alternatief is te vinden in de rechtse tekening waar ik probeer om, in de hoogte althans, geen evenwijdige vlakken tegenover elkaar te hebben.
Het linkse idee is natuurlijk zeer eenvoudig te integreren, het rechtse idee vereist aardig wat tekenwerk om elke schijf een ander binnenontwerp te geven. Eens getekend maakt het weinig verschil voor de CNC frees.
Bijkomend punt is ook de vorm van de sealed box voor de middentoner. Gaat de willekeurige vorm op de rechter tekening superieur zijn in de weergave? en diezelfde vraag gaat ook naar het sealed bass compartiment.
Jarenlang heb ik geleefd met de gedachte dat vervorming kan opgevangen worden in een hoek die voorzien is van voldoende dempingsmateriaal. Hoe die info is aangebracht weet ik niet, misschien heb ik het gehoord, gelezen of zelf verzonnen. Ook die theorie kan in het voordeel spelen van de rechtse tekening omdat daar scherpe hoeken zitten waarin een hoge concentratie aan demping kan geplaatst worden.
Vraag aan de experten:
1: is een staande golf te onderdrukken door een labirintvorming
2: heeft een middentoner groot voordeel bij een niet rechthoekige behuizing
3: kan vervorming gevangen worden in een met demping gevulde hoek
Ed.
Bijlagen
doorsnede Concave ZBA.jpg (24.09 KiB) 3495 keer bekeken
Concave 3d doorsnede.jpg (45.3 KiB) 3495 keer bekeken
Is het gebruikelijk om bassreflex en een PR in dezelfde akoestische ruimte te gebruiken?
in de Kwadrant en de Concave is geen of zal geen Bassreflex gebruikt worden.
De bovenste bas zit in een gesloten kast en de onderste werkt als reflexkast met een passieve straler.
Als je het over de luisterruimte hebt dan heeft dat geen belang. De passieve straler doet net hetzelfde als een BR poort, met dat verschil dat bij de straler alleen de gewenste frequenties naar buiten komen, of toch bijna.
Wat ik bedoelde is dat je de gaten in de bracing moet laten verspringen zodat je geen doorkijk hebt als je de kast vanuit 't bovenaanzicht bekijkt. Staande golven gelijk aan de hoogte van de kast zijn nu geen probleem meer, immers hiervoor moeten beide vlakken elkaar kunnen 'zien'. Wat je er theoretisch voor terugkrijgt zijn staande golven die passen tussen de afstand tussen twee bracings, maar ik heb dat in de praktijk nog nooit gezien/gehoord/gemeten.
De reden waarvoor is simpel, doordat deze (veel) hoger zijn in frequentie dienen ze wel eerst aangeslagen te worden en aangezien dit een compartiment is wat gebruikt wordt voor basweergave zullen deze frequenties nooit voorkomen. Daarom is het altijd zaak om even de frequentie van een eventuele staande golf te berekenen, deze volgt eenvoudig uit de afstand tussen twee parallele vlakken.
Bij mijn Silver Bullet laat ik de bracing niet verspringen eenvoudigweg omdat de staande golf frequentie ruim buiten de frequentie ligt die ooit door de drivers in dit compartiment ten gehore worden gebracht, het is dus feitelijk een non-issue. Daarnaast wordt dit hele compartiment gevuld met BAF, waardoor je effectieve demping krijgt van staande golven over een heel breed frequentie-spectrum.
Nog wel even een tip die ik je zaterdag ook al heb gegeven maar die ik hier niet zie terugkomen: gaten in een bracing dienen nimmer vierkant of van rechte hoeken te zijn voorzien. Gaten zijn bij voorkeur rond met de diameter gelijk aan die van de driver in dat compartiment of ovaal. Bij voorkeur ook de randen afronden met een radius gelijk aan ongeveer 1/3 tot 1/2 de dikte van de bracing.
Wat ik bedoelde is dat je de gaten in de bracing moet laten verspringen zodat je geen doorkijk hebt als je de kast vanuit 't bovenaanzicht bekijkt.
... gaten in een bracing dienen nimmer vierkant of van rechte hoeken te zijn voorzien. Gaten zijn bij voorkeur rond met de diameter gelijk aan die van de driver in dat compartiment of ovaal.
is juist Sander,
de tekening was slechts een princiepe voorstelling, ik had eigenlijk brede lijnen met spacies moeten tekenen ipv korte zwevende lijnen. Maar de boodschap was duidelijk hoor.
Wat de kortere afstand tussen de bracings onderling betreft zie ik geen probleem. De scheidingsfrekwentie van de woofer ligt daarbij laag genoeg.
De afronding zal zeker ook geintegreed worden, maar dat komt nadat we het princiepe voor de bracings hebben bepaald.
Wat je andere twee vragen betreft kan ik kort zijn, een niet rechthoekige behuizing heeft voordelen, mits (!) er door de vorm van de kast geen directe reflectie mogelijk is van de backwave terug de conus van de middentoner in. In de praktijk zie je dan dat kasten met een bol en kegel een prima oplossing zijn (en in jouw geval prima te maken met je frees) maar je kunt ook kiezen voor een taps toelopende constructie.
Wat vervorming betreft kan ik kort zijn: door de driver geproduceerde vervorming is op geen enkele wijze te verminderen door demping oid. je kan vervorming alleen verminderen door het anders kiezen van overnamepunten, filterhellingen (en combinaties daarvan) of het aanbrengen van zuigkringen om conus resonanties of impedantiepieken (en dalen) mee te verhelpen. Een driver die an sich al vervormt binnen zijn toepassingsgebied (een middentoner in 't middengebied bv.) wordt echter nimmer (!) beter door een kastconstructie of filtering of wat voor maatregelen dan ook, dit is puur debet aan de driver. Als je je eraan stoort kies je eenvoudigweg een andere driver.
Volgens Dickason is het volstoppen van de kast met dempingsmateriaal een prima methode om staande golven te verminderen. De effectiviteit is een stuk groter dan van exotische kastvormen.
Ook Art Ludwigis middels experimenten en metingen tot die conclusie gekomen.
Volgens Dickason is het volstoppen van de kast met dempingsmateriaal een prima methode om staande golven te verminderen. De effectiviteit is een stuk groter dan van exotische kastvormen.
Ook Art Ludwig is middels experimenten en metingen tot die conclusie gekomen.
Ja, dat zeg ik toch, als je er met je kastontwerp enigzins rekening mee houdt en daarna dmv. BAF de kast opvult moet het totaal geen probleem wezen, BAF dempt staande golven over een heel breed frequentiespectrum.
Volgens Dickason is het volstoppen van de kast met dempingsmateriaal een prima methode om staande golven te verminderen. De effectiviteit is een stuk groter dan van exotische kastvormen.
Ook Art Ludwig is middels experimenten en metingen tot die conclusie gekomen.
Ja, dat zeg ik toch, als je er met je kastontwerp enigzins rekening mee houdt en daarna dmv. BAF de kast opvult moet het totaal geen probleem wezen, BAF dempt staande golven over een heel breed frequentiespectrum.
Dus hoef ik geen ingewikkelde kastcontructie toe te passen en laat ik hem gewoon rechthoekig? De middenkast zit toch vol met BAF!
Nou nee, als je die frees toch hebt staan zou ik alle wanden toch taps laten toelopen en al naar gelang 't volume wellicht nog wat bracing aanbrengen. BAF is geen wondermiddel, maar kan wel in combinatie met een doordachte kastconstructie goede resultaten geven, maar ook BAF kan van een slechte kast geen goede maken.
Jarenlang heb ik geleefd met de gedachte dat vervorming kan opgevangen worden in een hoek die voorzien is van voldoende dempingsmateriaal. Hoe die info is aangebracht weet ik niet, misschien heb ik het gehoord, gelezen of zelf verzonnen.
SSassen schreef:
door de driver geproduceerde vervorming is op geen enkele wijze te verminderen door demping oid. je kan vervorming alleen verminderen door het anders kiezen van overnamepunten, filterhellingen (en combinaties daarvan) of het aanbrengen van zuigkringen om conus resonanties of impedantiepieken (en dalen) mee te verhelpen.
Eigenlijk heb je gelijk,
1. De BAF in de hoeken dempt de staande golven en dan vooral in de hogere frequenties.
Door de staande golven te vernietigen ga je resonantie stoornissen weghalen.
2. Hogere frequenties uit een mid of laag unit hebben meestal een hogere vervorming en zijn vaak ongewenst. Die worden door de BAF in de hoeken sterker gedempt.
Volgens Dickason is het volstoppen van de kast met dempingsmateriaal een prima methode om staande golven te verminderen. De effectiviteit is een stuk groter dan van exotische kastvormen.
Ook Art Ludwig is middels experimenten en metingen tot die conclusie gekomen.
Ja, dat zeg ik toch, als je er met je kastontwerp enigzins rekening mee houdt en daarna dmv. BAF de kast opvult moet het totaal geen probleem wezen, BAF dempt staande golven over een heel breed frequentiespectrum.
1. De BAF in de hoeken dempt de staande golven en dan vooral in de hogere frequenties.
Door de staande golven te vernietigen ga je resonantie stoornissen weghalen.
Volgens mij ben je een beetje in de war, een staande golf kan alleen optreden tussen twee parallele vlakken, in een hoek is per definitie geen sprake van parallele vlakken, maar vlakken die onder een hoek (duh!) ten opzichte van elkaar staan, zouden ze parallel staan dan is de hoek 0-graden en de ingesloten oppervlakte gereduceerd tot nul. De enige demping die je bereikt is dus de demping van reflecties in de kast, aan staande golven doe je met demping in de hoeken niks.
2. Hogere frequenties uit een mid of laag unit hebben meestal een hogere vervorming en zijn vaak ongewenst. Die worden door de BAF in de hoeken sterker gedempt.
Nou nee, je vergeet dat deze aan de voorkant van de conus wel worden afgestraald, daarmee kan je aan de achterkant dempen wat je wilt, daarmee voorkom je niet dat de conus aan de voorkant nog net zo hard afstraalt. Kortom, aan vervorming verander je niks met demping, hoe hard je ook probeert.
Wanneer gebruiken we demping en in welke gevallen kunnen we zonder?
zoals je zelf aangeeft, om staande golven en reflecties te dempen.
Staande golven zijn alleen kritiek als ze binnen het weergave bereik vallen. Dus, als we een labirinth inzetten in een baskamer is dat mogelijk niet nodig en dus halen we meer rendement zonder demping.
Reflecties. Zijn die gewenst of ongewenst? Als ze rechtlijnig zijn kunnen ze beschouwd worden als staande golven, voor middentoners is dan de korte lengte kritiek, juist?
Als ze kris kras door elkaar bewegen, in hoeverre is dat storend?
Een andere belangrijke functie van dempingsmateriaal is het absorberen van de door de unit in de kast afgestraalde geluid. Het liefst zouden we alle naar achteren afgestraalde geluidsenergie omzetten in warmte zodat alleen het aan de voorzijde afgestraalde geluid de kamer in komt.
Dempingsmateriaal zet geluid om in warmte.
Is het gebruikelijk om bassreflex en een PR in dezelfde akoestische ruimte te gebruiken?
in de Kwadrant en de Concave is geen of zal geen Bassreflex gebruikt worden.
De bovenste bas zit in een gesloten kast en de onderste werkt als reflexkast met een passieve straler.
Als je het over de luisterruimte hebt dan heeft dat geen belang. De passieve straler doet net hetzelfde als een BR poort, met dat verschil dat bij de straler alleen de gewenste frequenties naar buiten komen, of toch bijna.
Ed.
Het zit er niet in, maar het zit er wel in
Ik snap gewoon niet dat je een passieve straler combineert met een BR behuizing in een compartiment. Daarbij ken ik ook geen ontwerpen waar dit wel wordt toegepast. Het verbaast mij gewoon, vandaar.
Een andere belangrijke functie van dempingsmateriaal is het absorberen van de door de unit in de kast afgestraalde geluid. Het liefst zouden we alle naar achteren afgestraalde geluidsenergie omzetten in warmte zodat alleen het aan de voorzijde afgestraalde geluid de kamer in komt.
Dempingsmateriaal zet geluid om in warmte.
Martijn,
dat is inderdaad een bijkomende functie van de demping. De vraag ook hier is of dit gewenst of ongewenst is.
De demping zal de geluidsgolven vertragen en daardoor de schijnbare kastinhoud vergroten.
Dat tijdens dit proces energie in warmte wordt omgezet is een feit. Of dat nut heeft trek ik in twijfel. De fictieve kastvergroting is in de meeste gevallen meegenomen maar niet noodzakelijk.
.
