UcD180AD dubbel mono

Leeuwarden · Bericht door **Leeuwarden** » zo 25 jun 2006, 11:01

jeroen_d schreef:
Vanmiddag ben ik bezig geweest de High Grade voeding te kopiëren. Je ziet nog geen relais, dat heeft pas zin zodra ik gekozen heb voor een circuit voor DC-beveiliging. Ik denk wat dat betreft aan iets dat zoveel mogelijk lijkt op het ontwerp van Hypex. Ook de +/-12 V DC voeding zit er nog niet op, komt later wel. Wel zie je met discrete onderdelen, zie torretje en rode condensator, het aanstuurcircuitje voor AMP ON dat ik met standaardcomponenten heb opgebouwd.

Mijn implemenatie van het AMP ON circuit. Die 2K2 zat ook op de print van Hypex.

Hallo Jeroen,

Voor mijn eigen knutselwerkjes maak ik dankbaar gebruik van de door jou gemaakte schema's. (waarvoor dank!). Ik heb er echter een vraag over: heb jij enig idee waarvoor de 2k2 weerstand is in het amp-on schema?

Jan

Bericht door **jeroen_d** » ma 26 jun 2006, 0:45

Ik neem aan om zeker te weten dat er geen te hoge stroom gaat lopen door de transistor, ik heb maar gewoon gekopieerd van Hypex. Misschien is ie niet eens perse nodig omdat AMP ON op de UcD print het allereerst naar een 10k weerstand loopt, dus wat die 2k2 nou moet doen weet ik eigenlijk ook niet.

Blimp · Bericht door **Blimp** » ma 26 jun 2006, 15:39

Hallo,

Zit de aansturing van de "power-on" led niet op dezelfde NPN transistor? Mischien dat de 2k2 daar voor is.

Bericht door **jeroen_d** » ma 26 jun 2006, 19:41

binnenkort ga ik de voeding toch nog wat aanpassen, ik zal eens kijken, goeie suggestie!

Gray · Bericht door **Gray** » ma 14 aug 2006, 16:16

Ben nou zelf ook beetje aan het knutselen

En ik had een vraagje aan JeroenD,
mogen de twee 22uf/63V elcos ook 22uf/50V elcos zijn?
En is het de bedoeling dat de slit-foils direct tegen het printboard komen of moeten ze zwevend aangesloten worden wegens de verdikking aan de pootjes?

Afbeelding

Hartelijk dank!

Bericht door **jeroen_d** » ma 14 aug 2006, 19:21

Gray schreef:
Ben nou zelf ook beetje aan het knutselen
En ik had een vraagje aan JeroenD,
mogen de twee 22uf/63V elcos ook 22uf/50V elcos zijn?
En is het de bedoeling dat de slit-foils direct tegen het printboard komen of moeten ze zwevend aangesloten worden wegens de verdikking aan de pootjes?

50V is prima, ik had toevallig 63 Volt liggen. Via de 47k weerstand komt er nauwelijks spanning op, de zeners zijn tenslotte maar 2,7V.

Wat betreft montage, ik heb net als Hypex de slitfoils zo dicht mogelijk tegen de print aan gemonteerd en zo ook met een tierap voor de stevigheid tegen elkaar aangetrokken. Heeft verder volgens mij geen invloed op het geluid.

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 14 aug 2006, 19:25

De maximale spanning van deze elco's is niet van belang, bij ~6V wordt het relais ingeschakeld en de voeding losgekoppeld, op dat moment gaan namelijk beide zenerdiodes geleiden.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Gray · Bericht door **Gray** » di 15 aug 2006, 3:12

Ok, vroeg het maar om zeker te spelen

Morgen wordt soldeer-knoei-en -vloekdag

Dus kan ik de dc-beveiliging ook eens testen met een 9V-batterij?
Ik heb overigens de 3.3V- versie gebruikt.

En een vraagje over de bleederweerstanden, deze staan over de slitfoils.
47K/1W (wel beetje tegroot om tss de pinnetjes te krijgen)
Maar wat is nu de ideale weerstandswaarde hiervan,
als je de weerstand tehoog neemt duurt het te lang eer ze ontladen zijn, neem je ze te klein, dan ontladen ze te snel en teveel waardoor ge een hoop energie kwijtspeeld. Dus lijkt me een hoge waarde beter?

Moet je de slit-foils ook niet opladen dmv een weerstand in serie? (vonkvorming) Of is de brug daarvoor te traag.

en last but not least.
Is de 2k2-weerstand inderdaad voor de led?
Heb ier nog een leuke blauwe led die er misschien inkan

Bericht door **jeroen_d** » di 15 aug 2006, 9:47

Ik heb voor de bleederweerstanden 6800ohm/2W genomen, over elke slitfoil eentje. Dat krijg je makkelijk tussen de pootjes. Hypex heeft het in SMD gedaan en moest daardoor 6 weerstandjes van 47k parallel schakelen om voldoende vermogen te kunnen dissiperen.

De slitfoils absoluut niet opladen via een weerstand! Vonkvorming is niet aan de orde. De zekeringen zijn dusdanig gedimensioneerd dat ze de inschakelstroompiek kunnen hebben. Bij een 160W trafo geen enkel probleem allemaal, inschakelvertraging is ook niet nodig.

Die 2k2 weet ik niet, laat ik graag aan een ander over.

SSassen · Bericht door **SSassen** » di 15 aug 2006, 10:17

Hi Jeroen,

Ik heb voor de bleederweerstanden 6800ohm/2W genomen, over elke slitfoil eentje. Dat krijg je makkelijk tussen de pootjes. Hypex heeft het in SMD gedaan en moest daardoor 6 weerstandjes van 47k parallel schakelen om voldoende vermogen te kunnen dissiperen.

Maakt niet zo heel veel uit, bij mij zijn de 10K/1W.

De slitfoils absoluut niet opladen via een weerstand! Vonkvorming is niet aan de orde. De zekeringen zijn dusdanig gedimensioneerd dat de de inschakelstroompiek kunnen hebben. Bij een 160W trafo geen enkel probleem allemaal, inschakelvertraging is ook niet nodig.

Zekeringen zitten na de elco's, dus daar lopen geen oplaadstromen, zowieso is het allemaal niet zo dramatisch, het is slechts 2x10.000uF.

Die 2k2 weet ik niet, laat ik graag aan een ander over.

Die 2k2 mag je weglaten, en voor een led komt alleen een low-current led in aanmerking, op de module zelf zit namelijk een 10k/0.25W weerstand aan de positieve voeding, bij een normale led (I=~20mA) is deze weerstand een zeer kort leven beschoren.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » di 15 aug 2006, 12:48

SSassen schreef:
Zekeringen zitten na de elco's, dus daar lopen geen oplaadstromen, zowieso is het allemaal niet zo dramatisch, het is slechts 2x10.000uF.

Natuurlijk, ik bedoelde de primaire zekeringen, voor elke trafo eentje.

SSassen · Bericht door **SSassen** » di 15 aug 2006, 12:57

Natuurlijk, ik bedoelde de primaire zekeringen, voor elke trafo eentje.

Bij ringkerntrafo's is 't vaak het magnetiseren van de kern die de grootste inschakelstroom geeft, opladen van de elco's wordt geremd door de inwendige weerstand van de secundaire wikkelingen en de maximaal door de burgcel te leveren stroom. Zonder elektromagnetisch veld is er trouwens van opladen van elco's geen sprake, dus dat dient eerst opgebouwd te worden. Leuke is als je een event-logger eens aan 't net knoopt en een gaat kijken wat er gebeurt als je zo'n trafo inschakelt, inschakelstromen in de orde van 100-en amperes voor enkele tientallen nano-seconden

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Gray · Bericht door **Gray** » wo 16 aug 2006, 19:51

SSassen schreef:
Hi Jeroen,

Ik had 't volgende getypt:

Kan je eenvoudig even controleren met een simpele regelbare voeding. verbreek even de verbinding tussen de DC beveiliging en de uitgang van je versterker. Sluit de regelbare voeding aan op de DC beveiliging van HG voeding (niet je zelfbouw versie) en draai nu langzaam het voltage omhoog, wanneer de relais afvallen kan je de spanning aflezen. De zenerdiode spanning zou hieraan gelijk moeten zijn.
Maar bedacht me toen dat je een ontzettend strakke planning hebt voor de DDIY2006 en hier wellicht helemaal geen tijd voor hebt. Dus heb ik even de moeite genomen om bovenstaande uit te proberen. Het resultaat is dat de zenerdiodes op de HG voeding een voltage hebben van 3.3V. Ik heb dit ook even geverifieerd met een loep en de code op de diodes, YR, komt overeen, dit is inderdaad een 3.3V zenerdiode in SOD-110 behuizing.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hmm ik heb ook twee 3.3V zenerdiodes gebruikt en hij springt onbelast ook direct in beveiliging.

Of hij belast niet in beveiliging springt weet ik nog niet...
Is de LS+ aansluiting aansluiten op de + van een speaker hiervoor voldoende? of moet de ucd-module ook nog aangesloten worden om dit te testen?

Bericht door **jeroen_d** » wo 16 aug 2006, 19:59

Het is normaal dat hij onbelast in de beveiliging schiet. Dat doet zelfs de originele High Grade voeding van Hypex. De ene keer wel, de andere keer niet. Zet een 5,6 ohm 10 W weerstand op de luidsprekerklemmen als je bang bent om meteen je speakers erop te zetten. Dan zul je zien dat het probleemloos werkt. 5,6 is natuurlijk maar een richtwaarde, als je iets in deze buurt hebt is het altijd goed. Ook die 10 W is superveilig, 1W mag ook, als je maar geen ingangssignaal op de versterker zet en de volumeknop open.

Gray · Bericht door **Gray** » wo 16 aug 2006, 20:43

Ok maar het is dus niet voldoende om enkel de `voeler` (LS+) van de DC-beveiliging aan te sluiten op de speaker? Dus UCD-module is nodig?

thx.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 16 aug 2006, 20:46

SSassen schreef:
Leuke is als je een event-logger eens aan 't net knoopt en een gaat kijken wat er gebeurt als je zo'n trafo inschakelt, inschakelstromen in de orde van 100-en amperes voor enkele tientallen nano-seconden
http://www.hardwareanalysis.com

Het hangt er vanaf waar je inschakelt. Schakel je op de top van de sinus in dan is er wbt trafo niets aan de hand. Wel krijgen de elco's het dan voor hun kiezen.

Schakel je in op de nuldoorgang dan gaat de trafokern in de verzadiging en hou je alleen de primaire ohmse weerstand over die de stroom begrensd. Dat duurt echt wel wat langer dan een paar ns, een 5 tal ms zelfs. Voor trafo's tot zeg 250 VA - 500 VA overleven de zekeringen dat wel maar bij grotere trafo's kan zelfs de groepsautomaat er uit vliegen.

Dat is hier al eens uitvoeriger aan de orde geweest.

Bericht door **jeroen_d** » wo 16 aug 2006, 22:59

Gray schreef:
Ok maar het is dus niet voldoende om enkel de `voeler` (LS+) van de DC-beveiliging aan te sluiten op de speaker? Dus UCD-module is nodig?

thx.

Hoe bedoel je, UcD module is nodig? Zonder de UcD aan te sluiten heb je geen LS+. Met LS+ wordt namelijk de +uitgang van de UcD versterker bedoeld. Indien de UcD op de voeding is aangesloten, is de 0 (massa) sowieso al met de voeding en DC-beveiliging verbonden en hoef je inderdaad alleen de voeler op de +uitgang van de UcD aan te sluiten. En als je wilt dat die +uitgang bij inschakelen niet teveel DC opslingering geeft, zodat de DC-beveiliging meteen aanslaat, dan moet je de uitgang even belasten met een weerstandje tussen de + en 0 uitgang, waar je normaal de speaker op aan zou sluiten.

Gray · Bericht door **Gray** » wo 16 aug 2006, 23:28

Ik heb een vraagje, ipv de + en - 45V heb ik + en - 57V (ucd400) misschien ligt daar het probleem, want zelf zonder de dc-beveiliging aan te sluiten op de LS+ van de versterkermodule gaat deze in beveiliging.

(en met ook)

verder heb ik alles net hetzelfde gedaan als op het schema, enkel twee 3.3V zenerdiodes ipv 2.7V, en allemaal 1W weerstanden.

vreemd..

Bericht door **jeroen_d** » do 17 aug 2006, 0:43

Nee, daar ligt het niet aan, aan die hogere voedingsspanning. Wat wel zou kunnen is dat je het relais verkeerd om hebt aangesloten, dat ie juist bekrachtigd wordt als je de voeding aanzet. Maar dan zou ie moeten gaan ratelen, als ie dat niet doet ligt het daar niet aan. Dan is het misschien iets van pootjes van de transistors verwisseld of zo. Als je op de voeding niets aansluit en LS+ laat zweven, dan mag de DC beveiliging niets doen.

Gray · Bericht door **Gray** » do 17 aug 2006, 4:17

Nog steeds de fout niet gevonden, alles al doorgemeten en het licht niet aan 2 eilandjes die geen contact mogen maken oid.
Ook de transistors blijken te kloppen, pijltje zijn de emitters,
bc 546b= cbe (van links naar rechts met de platte kant naar voor)
bc 556b= ebc

Ik heb alles op dezelfde massa gelegd, ``middelpunt tussen 2 slitfoils``, ``middelpunt transfo``, massa van de dc-beveiliging-schema en massa van de amp-on-schema. Allemaal op dezelfde koperdraad.

Morge verder zoeken, miss is er een componentje kapot?

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 17 aug 2006, 6:51

bc 546b= cbe (van links naar rechts met de platte kant naar voor)
bc 556b= ebc

Fout! Zowel de 546 als de 556 hebben de pin-out CBE, dus ik denk dat je 556's verkeerd om zitten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » do 17 aug 2006, 9:55

Datasheet BC546
Darasheet BC556

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 17 aug 2006, 9:57

Bij dit soort dingen kun je maar beter een octetcheck doen zodat je zeker weet dat het goed zit

Gray · Bericht door **Gray** » do 17 aug 2006, 14:54

De pinverdeling was dus juist maar miss begrijp ik het schema niet goed?
de bc556b transistor staat omgedraaid tov wat ge op de datasheet ziet, en de pijlpunt is steeds de emitter ongeacht of hij naar boven ofnaar beneden wijst, toch?

Heb de bc556b uitgemeten en hij was niet kapot.(jammergenoeg)

Bericht door **jeroen_d** » do 17 aug 2006, 17:45

Zonder goed uitvergrootte foto's van onder en bovenkant van je print komen we niet verder vrees ik. Er moet een fout inzitten die jij niet ziet, het schema is goed, het werkt bij mij perfect.

Check voor de zekerheid nog eens wat er gebeurt als je op het knooppunt van de basis van de BC556 de 47 k weerstand en de BC546 loskoppelt, zodat alleen de 10 k blijft zitten. Het relais mag dan niet bekrachtigd worden want er kan dan bij een goed werkende BC556 geen stroom lopen door de basis en dus ook niet van emitter naar collector.