Moderator: Beheerdersteam
Joris, je kan de FFT lengte wel hoger nemen, maar als je naar de impulsrespons kijkt zie dat dat alleen maar resulteert in een langer tijdvenster. Bij FFT = 512 wordt het tijdvenster 10 msec en bij FFT = 4096 wordt die lengte 80 msec. Natuurlijk geeft dat een veel hogere resolutie. Maar, als je het tijdvenster noodgedwongen met marker 1 en 2 tot 3,5 msec beperkt om reflecties buiten te sluiten in het meetresultaat, verlaag je helaas deze resolutie weer en kan je net zo goed met FFT 512 meten. Dat is makkelijker want op een tijdvenster van 80 msec stel je die markers niet zo makkelijk in. En dan zet ik geen smoothing aan. Ziet er ietsje ruiseriger uit dan, maar ik heb gemerkt dat smoothing de nauwkeurigheid niet ten goede komt.vigier schreef:meet ik maar met 100 Hz resolutie? DLSA heeft toch een veel hogere resolutie bij 51kHz en 4096fft-lengte? Het FRD-bestand heeft punten om de 12,5 Hz, maar dat is natuurlijk wel met smoothing gedaan (1/6 octaaf)...jeroen_d schreef:arjank, die meting is met een erg lage resolutie genomen. Lijkt wel minder dan 500 Hz per meetpunt. Dan zie je die dippen van Joris, die met 100 Hz resolutie meet natuurlijk niet. Hij heeft 10 meetpunten tussen 1000 en 2000 Hz, jij maar 1 en dan eentje net ervoor en erna.
Groeten, Joris
Thnx! Ik had inderdaad misschien geen meting moeten plaatsen met die smoothing om verwarring te voorkomen, maar ja.Netjes Arjank, dat zijn metingen zoals ik ze gewend ben en wat je mag verwachten van zo'n woofertje nadat de demping ok is en de kast van enige mate van facetten is voorzien. Ik heb niks gezegd .
Ik ben weer wat gaan knutselen, en heb nu bij 1 speaker aan de binnenkant vierkante balkjes in de voorste hoeken (tussen front- en zijplaten) gelijmd. Deze liggen nu te drogen.
.