Moderator: Beheerdersteam
Tja, het gaat inderdaad een klus worden denk ik. Als het niet lukt heb ik nog wel twee 2x100W T-ampjes die ik kan misbruikenjeroen_d schreef:Maar even terug naar jou. Hoe wil jij in vredesnaam het hele zaakje passief gaan aansturen. Mijn ervaringen met passief filteren in het laag zijn sowieso slecht en met dipool lijkt het me helemaal een ramp.
Voor de bass maakt dat toch weinig uit.omdat dipool met 6 dB/oktaaf afvalt doordat de twee polen uit fase zijn. Met de aktieve variant kun je de afval compenseren met een boost. Bij passief moet je middels lowpass de hogere frequenties verzwakken om de boel vlak te trekken. Dat betekent dat je een hoop dB'tjes van je rendement moet weggooien.de vuilnisman schreef:De dipole luidpsreker van jamo is toch ook passief. Waarom is het lastig om dat passief te filteren?
Dat ligt niet aan joujeroen_d schreef:En, ook weer mijn persoonlijke mening, doordat het midden en hoog zo goed is, klinkt het laag ook mooier. Dit heb ik echt ervaren, versterker op het laag hetzelfde maar UcD op de monitor ipv de Rotel en het laag wordt mooier. Andere versterker op het laag en er verandert niets. Zal wel aan mij liggen
Ik heb meer van dit soort merkwaardige invloeden tussen hoog en laag gehoord. Zo is er ook een invloed van bas op de ruimte afbeelding ('maar die sub was toch richtingsongevoelig?'): wanneer je het basbereik dieper doortrekt (bijvoorbeeld een sub onder een compacte tweeweg... vanzelfsprekend met een correcte aansluiting!) dan gooi je het ruimtelijke beeld verder open. Verklaring: hoewel hoge freq verantwoordelijk zijn voor stereo plaatsing schijnt het zo te zijn dat de lage freq ruimtelijke informatie bevatten over de grootte van de afbeelding, dus de opnamelokatie in het geval van akoestische opnames. Dus: 'sub erbij, hallo diepte!'. Go figure... misschien iets voor Bose als ze er ooit in slagen om een echte sub voorbij de marketing afdeling te krijgen. 
Wellicht de manier waarop de vervorming zich ontwikkelt van laag naar hoog, met een naar ik vermoed gunstige invloed als de vervorming afneemt van lage naar hoge freq op een 'gestage en constante' manier.
Zolang je voldoende dB-tjes hebt om mee te beginnen is dat helemaal geen probleem. De Jamo gebruikt twee 15" woofers die onder normale omstandigheden een veel hoger rendement hebben dan die enkele 5" mid. In een open-baffle sluit dat dus prima op elkaar.Martijn M schreef:omdat dipool met 6 dB/oktaaf afvalt doordat de twee polen uit fase zijn. Met de aktieve variant kun je de afval compenseren met een boost. Bij passief moet je middels lowpass de hogere frequenties verzwakken om de boel vlak te trekken. Dat betekent dat je een hoop dB'tjes van je rendement moet weggooien.de vuilnisman schreef:De dipole luidpsreker van jamo is toch ook passief. Waarom is het lastig om dat passief te filteren?
Volgens mij zijn het nogal wat factoren die stiekumweg een grote ivloed hebben op het gehele weergavegebied. Sander noemt er al een aantal, maar een zeer direkt weergegeven middengebied speelt volgens mij ook aardig mee (iets waarin zowel de weergever als de versterker zijn aandeel heeft).deepspace schreef:Interessant allemaal
Ik heb ook altijd de indruk gehad dat men dingen niet moet beoordelen op alleen het ding zelf. De invloeden liggen soms anders dan men denkt. De oorzaak van slecht hoog is dan mischien een brakke mid, of anderson... (
Klopt helemaal Tony. Passief kan wel, maar dan moet je zorgvuldig selecteren in drivers. Als je het white paper van Jamo leest hebben ze daar ook veel aandacht aan besteed.Geenius schreef:Zolang je voldoende dB-tjes hebt om mee te beginnen is dat helemaal geen probleem. De Jamo gebruikt twee 15" woofers die onder normale omstandigheden een veel hoger rendement hebben dan die enkele 5" mid. In een open-baffle sluit dat dus prima op elkaar.Martijn M schreef:omdat dipool met 6 dB/oktaaf afvalt doordat de twee polen uit fase zijn. Met de aktieve variant kun je de afval compenseren met een boost. Bij passief moet je middels lowpass de hogere frequenties verzwakken om de boel vlak te trekken. Dat betekent dat je een hoop dB'tjes van je rendement moet weggooien.de vuilnisman schreef:De dipole luidpsreker van jamo is toch ook passief. Waarom is het lastig om dat passief te filteren?
In principe is dat verhaal generiek voor stijve versus gedempte conusmaterialen. Monacor heeft overigens een erg goed gedempte midbass kevlar in het programma: de SPH-135C en de SPH-165KEPSSassen schreef:Hi Marp,
Kevlar is een berucht materiaal wat luidsprekers betreft, door de lage inwendige demping en de altijd aanwezige cone-breakup (soms wel 18dB boven de nominale curve!) is het erg lastig om alle hogere orde harmonische vervorming eruit te filteren. Dit zorgt voor een duidelijk 'scherpere' klank dan andere conusmaterialen. Papier heeft een hoge(re) inwendige demping en geen cone-breakup (of een hele gemoedelijke) waardoor je hiermee veel gemakkelijker kunt filteren. Wat je dus aangeeft klopt ook wel met mijn ervaring, als je echter de kevlar driver goed filtert (vaak min. 3e of 4e orde) zul je merken dat je detail wint en de scherpte wegblijft, da's echter veel lastiger dan een papieren driver. Sommige kevlar drivers zijn zowieso ongeschikt voor iets anders dan laagweergave, ongeacht hoe de fabrikant ermee adverteert.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Liefst vervorming bij vershcillende spl's (om te kijken of die Vd ook echt lineair is) en het puf en zucht gedrag aan de achterzijde van de driver. Dus een open structuur, met veel ventilatie.Martijn M schreef:Als je aktief corrigeert worden minder eisen gesteld aan de unit. Voor zover ik het nu begrijp hoef je dan eigenlijk alleen maar naar de Vd en vervormingscijfers te kijken.
En ondanks dat blijft het een lastige driver om mee te werken. Wil je hem neutraal laten klinken moet je behoorlijk wat corrigeren in het filter. Als je Kevlar gecontroleerd wil laten opbreken om zo scherpe resonanties te onderdrukken moet je zeer zorgvuldig te werk gaan in de weving, anders weegt het voordeel van stijfheid in het laag niet op tegen de Kevlar klank in het midden. De zet van Peerless om net wat minder stijfheid dan Kevlar maar groter dan papier te pakken door Nomex te gebruiken heeft mijns inziens erg goed uitgepakt.DIY_Freak schreef:Monacor heeft overigens een erg goed gedempte midbass kevlar in het programma: SPH-165KEP
Wat betreft papier versus stijvere materialen...Marp schreef:Vorig jaar heb ik menig maal geopperd dat mijn papieren middentoners veel mooier op hoog en laag aansloten dan die duurdere kevlars, waarbij ik de indruk kreeg dat menigeen daar vraagtekens bij zette. Ik doelde overigens niet op aansluiting in de overgangsgebieden, maar op de volledige weergavegebieden.
Met papierconusjes klonk het geheel gewoon veel direkter en dynamisch... ja ook het laag klonk met die middentoners strakker en knalde er veel dynamischer uit. De muziek klonk ook veel meer live, met over het gehele spectrum meer detail. En dat terwijl, als je de middentoners los beoordeelde, die kevlars toch echt meer details lieten horen.
Destijds wist ik dit niet duidelijk onder woorden te brengen, maar het was wel de aanleiding om te vragen of een bepaalde laagmidden-weergever tussen mijn units zou kunnen passen. Ik stak e.e.a. namelijk op een meer adequaat reageren van het middentonertje.
De invloeden van de verschillende weergavegebieden op elkaar leken me dan ook altijd bijzonder groot.
zich werkelijk voordoen (vaak al ver onder de eerste piek!) dmv vervormingsmetingen maar vooral CSD plots. Kan ik mij helemaal in vinden, ik hou altijd minimaal een faktor vier aan tov. de eerste resonantiepiek in de frequentie karakteristiek. Voor de Silverado heb ik bv. de Seas L12RCY gebruikt, een prima driver met stijve aluminium conus. Door laag te filteren -2e orde serie filter op ~2KHz- kom je nimmer in de problemen met de resonantiepiek op ~9KHz. Toch heb ik commerciele ontwerpen gezien die deze midwoofer gebruiken met een derde orde op 3.5KHz, dan vraag ik me af waar de ontwerper mee bezig is?... als je de driver maar niet forceert in het hoog en nauwkeurig meet waar de eerste opbraakverschijnselen zich werkelijk voordoen (vaak al ver onder de eerste piek!) dmv vervormingsmetingen maar vooral CSD plots...
leuk en interessant. Akzo Nobel heeft echter vrijwel tegelijkertijd het spul ook uitgevonden met een eigen naam (Twaron).Dat is toch makkelijk: beidenIk ben er nog niet helemaal over uit... stijve of dempende conussen
En ook niet alle kevlar is geel (bij monacor is het soms na een paar jaar stro-kleurig).deepspace schreef:Nog even een klein weetje: niet al het geel onder de zon is Kevlar.
`Helemaal mee eens. In mijn eigen kasten komt dan ook:deepspace schreef:Dat is toch makkelijk: beidenIk ben er nog niet helemaal over uit... stijve of dempende conussen
Ik bedoel meer dat je het lieft beide eigenschappen in iedere unit terug wil zien. Helaas is dat niet zo eenvoudigMarp schreef:Of bedoelde je dat niet?
Ik geloof dat een medeforumer zo'n ding in bestelling heeft. Eens kijken wat daar uit komt...
je bedoelt een HP gefilterde output. van wat ik er van begreep zit dat er niet op, met dat erbij zou t idd helemaal een perfect apparaat zijn. ik zal ze er eens op wijzendeepspace schreef:In de K+T stond een stukje over een subwoofer filer/equalizer van omnes audio. Dat zag er erg interessant uit en is misschien wel perfect om active correctie en filtering toe te passen voor dipools. Het ding heeft twee onafhankelijke kanalen.
Wat wel niet duidelijk was, is of de line level output ook gefiltert instelbaar kan zijn. Zoja, kun je ook nog eens de rest van de speaker perfect laten aansluiten.
