Dat komt door de grotere druk die op de woofer heerst bij uitslag, dan heerst bij dipool. Hoewel.. Zou de membraanvervorming dan niet gelijk moeten zijn op een bepaalde SPL als je kijkt naar dipool en gesloten? uiteindelijk lijkt het me dat een gesloten vs dipool dezelfde druk moet opbouwen voor een bepaald aantal dB. Dus dezelfde tegenwerkende kracht dus dezelfde membraanvervorming .
Ik heb niet de indruk dat de tegenwerkende kracht van lucht iets doet met conusopbreekverschijnselen. Conus vervorming treedt op omdat de conus de spoel niet perfect kan volgen. Daarnaast is een afgesloten bel lucht niet te vergelijken met een open ruimte.
De spl vergelijking van gesloten kast en dipool gaat bovendien mank door de akoestische kortsluiting van dipool (-6dB/oct), dus de vervorming van de conus en de motor zijn hoger door de hogere benodigde uitslag(!)... maar dat vang je op door grotere of meerdere drivers en/of met een langere lineaire slag. Ook hier geldt 'niets voor niets'
Ik heb niet de indruk dat de tegenwerkende kracht van lucht iets doet met conusopbreekverschijnselen. Conus vervorming treedt op omdat de conus de spoel niet perfect kan volgen. Daarnaast is een afgesloten bel lucht niet te vergelijken met een open ruimte.
Dat is toch precies een rede waarom een doos invloed op conusopbreekverschijnselen zou kunnen hebben, en een dipool minder? Waarom zou de drup in de kast de conusopbreekverschijnselen niet kunnen dempen?
Ik heb niet de indruk dat de tegenwerkende kracht van lucht iets doet met conusopbreekverschijnselen. Conus vervorming treedt op omdat de conus de spoel niet perfect kan volgen. Daarnaast is een afgesloten bel lucht niet te vergelijken met een open ruimte.
Dat is toch precies een rede waarom een doos invloed op conusopbreekverschijnselen zou kunnen hebben, en een dipool minder? Waarom zou de drup in de kast de conusopbreekverschijnselen niet kunnen dempen?
jij bedoelt dat de doos de effecten juist vermindert? Dat lijkt me vreemd.
De opbreekverschijnselen zijn een gevolg van de massatraagheid van het membraan onder invloed van een kracht die de spreekspoel in het centrum van het membraan levert. Het membraan wil graag op zijn plaats blijven. Door beperkte stijfheid van het membraan kan de conus de beweging van de spreekspoel niet volgen.
Het luchtvolume achter het membraan werkt als een veer. De lucht heeft een remmende werking op de beweging van het membraan.
De aandrijving van het membraan bevindt zich dicht bij het centrum van het membraan. De oppervlakte hier is klein. Als je vanuit het centrum van de woofer naar de rand gaat wordt de oppervlakte progressief groter. Volgens mij betekent dit dat de remmende werking aan de rand van de woofer groter is dan in de buurt van het centrum, omdat de oppervlakte hier groter is. Dan zou de box de opbreekverschijnselen alleen maar versterken.
Volgens mij betekent dit dat de remmende werking aan de rand van de woofer groter is dan in de buurt van het centrum, omdat de oppervlakte hier groter is. Dan zou de box de opbreekverschijnselen alleen maar versterken.
Staat de Dayton RS nu op nummer 1? Misschien leuk voor een groupbuy..
als een membraan oneindig stijf is zal er geen verschil zijn in waar de conus het meest doorbuigt door een remmende kracht.. Volgens mij is het zo dat wanneer de speekspoel ongeveer op 1/3 van de lengte van de rand van de woofer zit, de effecten van doorbuigen over het hele conusoppervlakte gelijk zijn. Op de plekken waar de spreekspoel aan het membraan vastzit werkt die als een soort van hefboom. Oplossing: ultrastijf membraan en breeeedeee spreekspoel?!?
Volgens mij betekent dit dat de remmende werking aan de rand van de woofer groter is dan in de buurt van het centrum, omdat de oppervlakte hier groter is. Dan zou de box de opbreekverschijnselen alleen maar versterken.
Hmm, zou best eens kunnen.
Ik zie niet hoe er enige vorm van structurele compensatie of versterking vanuit de samengeperste lucht op de opbreekverschijnselen zou moeten zijn. Zelfs al zou er een structureel verband zijn, dan blijft het gerommel in de marge.
De rms waarde van die drivers is niet heel erg laag en ze zijn enkel in 4 ohm te krijgen. Een alu konus spreekt dan weer wel heel erg voor de RS serie en de prijs natuurlijk.
De rms waarde van die drivers is niet heel erg laag en ze zijn enkel in 4 ohm te krijgen.
Klopt, maar vervorming is denk ik belangrijker dan een enkele rms waarde die niet helmeaal oke is/zou zijn. De rest van de parameters is namelijk zeker wel goed!
Met de 4 Ohm (of 2 Ohm parallel) voelt een UcD nog poedel lekker
Staat de Dayton RS nu op nummer 1? Misschien leuk voor een groupbuy..
Even voor mijn geruststelling... Zie ik dat nu goed dat als je 4 van die woofertjes uit de US laat overvaren dat iets tussen de 350 en de 450 dollar aan verzendkosten is? Of kijk ik verkeerd.
Ik zou dus gaan voor een lage Qts want een sterke aandrijving betekent.
Een hele lage fs is volgens mij niet noodzakelijk tenzij je een hele grote kamer hebt. Bij mij thuis lag de "room-node" tussen de 30-35Hz (overigens alleen als je de woofer als een subwoofer gaat gebruiken, wil je hem gewoon als woofer gebruiken dan maakt het niet veel uit.
Een hoog rendement is inderdaad wel aan te bevelen, een di-pole systeem is nou niet het meest efficiente manier van laag weergave (maar wel de mooiste ).
Verder de eigenschappen die ik ook aan andere type woofers zou willen meegeven: hoge Bl, lage Rms, hoge Cms en niet kleiner dan 12".
Voor mij niet, 30Hz uit 2x10" klinkt heel anders dan 30Hz uit een enkele 15".
Kan ik wel met je eens zijn Tony. Ik zit dit alleen maar mee te lezen, maar kan of moet de luisterruimte niet mee bepalen wat voor woofers je gebruikt? Heb af en toe de indruk dat de afmetingen van de luisterruimte wel eens een probleem kan zijn. Ik denk dat, als ik in mijn driepitters drie 15" woofers zou zetten, ik ook een probleem met de bas weergave zou hebben.
Voor mij niet, 30Hz uit 2x10" klinkt heel anders dan 30Hz uit een enkele 15".
Kan ik wel met je eens zijn Tony. Ik zit dit alleen maar mee te lezen, maar kan of moet de luisterruimte niet mee bepalen wat voor woofers je gebruikt? Heb af en toe de indruk dat de afmetingen van de luisterruimte wel eens een probleem kan zijn. Ik denk dat, als ik in mijn driepitters drie 15" woofers zou zetten, ik ook een probleem met de bas weergave zou hebben.
Jullie mogen wel gerust doorgaan met de conversatie hoor, ik laat me er zelf wel uit ( via de achterdeur?)
Heb af en toe de indruk dat de afmetingen van de luisterruimte wel eens een probleem kan zijn. Ik denk dat, als ik in mijn driepitters drie 15" woofers zou zetten, ik ook een probleem met de bas weergave zou hebben.
Hoeft helemaal niet zo te zijn als het geheel kwa filter goed in elkaar zit. Ik denk niet dat de groote van de woofers veel met de afmetingen van de ruimtete maken heeft. Al hoewel, je moet het niet in de extremen gaan zien, natuurlijk heb je in een grote ruimte meer oppervlak nodig, maar dat wil niet zeggen dat je dan in een kleine ruimte problemen gaat krijgen, toch?
Misschien leuk voor een groupbuy.. 
spreekspoel?!?
).
