300W Gainclone monoblok

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 11 jan 2006, 22:09

Voor de liefhebbers: http://www.shine7.com/audio/bpa300.htm

Afbeelding

Edo · Bericht door **Edo** » wo 11 jan 2006, 22:53

WOW....leuk ding....

Wijx · Bericht door **Wijx** » wo 11 jan 2006, 22:55

vreselijk mooie kast

JuuL · Bericht door **JuuL** » wo 11 jan 2006, 23:54

Netjes deepspace! Ook netjes opgebouwt allemaal (en die kast

). Die trafo staat ook wel mooi.
Maar waarom heb je allemaal LM3886s gebruikt om zo'n vermogen te krijgen en niet een versterker met flinke aparte eindtorren/MOSFETS?

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 12 jan 2006, 0:15

Dit is niet van mij he

Ik heb niets meer gedaan dan hier de link te posten

Maareh, kijk ff naar de vervormingcijfers. Dat is gewoon absurd goed eigenlijk. Waarom niet de standaard weg? Vermoedelijk omdat het kan, en omdat het een zeer goed resultaat geeft

Scacal · Bericht door **Scacal** » do 12 jan 2006, 9:28

Whow, dat ziet er echt mooi uit. Welke kasten zijn dat?

Bericht door **Martijn M** » do 12 jan 2006, 12:25

uhm...
hoe veel zou het kosten om zo'n setje te bouwen?
Ik heb nog nooit een versterker gebouwd, maar deze site doet het beest in me naar boven komen! (de zelfbouwkoe)

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 12 jan 2006, 12:37

keyser schreef:
uhm...
hoe veel zou het kosten om zo'n setje te bouwen?
Ik heb nog nooit een versterker gebouwd, maar deze site doet het beest in me naar boven komen! (de zelfbouwkoe)

Lastig te zeggen. 6x gainclone, kom je al op zo'n 60~75 euro uit, dan nog printjes, componentjes, dikke elko's, en vergeet vooral de koellichamen en trafo niet. En natuurlijk de kast. Ik denk dat je het voor onder de 200 euro niet voor elkaar gaat krijgen (voor een mono bak). Je kunt natuurlijk ook een stereo bak maken met 2x3 amps, dan heb je zo'n 150W per kanaal

pieter pan · Bericht door **pieter pan** » do 12 jan 2006, 18:09

het ziet er zo simpel uit hé... aanlokkelijk

markje · Bericht door **markje** » do 12 jan 2006, 18:25

Wijx schreef:
vreselijk mooie kast

Ja, echt s u p e r... meestal als ik zelfbouw apparaten zit te kijken adem ik wel door, maar nu toch minder dan anders...

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 12 jan 2006, 18:28

Leuk kastje inderdaad, maar dan bouwt hij de boel zo slordig in

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

weidok · Bericht door **weidok** » do 12 jan 2006, 23:00

SSassen schreef:
Leuk kastje inderdaad, maar dan bouwt hij de boel zo slordig in

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Pessimist

Mooi genoeg voor mij .. wou dat ik zoiets bouwen kon

Scacal · Bericht door **Scacal** » vr 13 jan 2006, 9:08

SSassen schreef:
Leuk kastje inderdaad, maar dan bouwt hij de boel zo slordig in

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Slordig?

Doel je op het kroonsteentje?

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 13 jan 2006, 10:44

Slordig ja, omdat hij niet goed bedraad is, omdat hij kroonsteentjes gebruikt, omdat de plaatsing van de trafo en andere componenten niet ideaal is, etc. etc. De metingen die hij verricht kloppen ook niet, de cijfers die je ziet zijn van de loopback naar de geluidskaart. Al met al komt 't erg rommelig en slordig over. Maar goed, ik ben misschien een perfectionist in dat soort dingen, bij mij is 't niet snel goed.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

hansr · Bericht door **hansr** » vr 13 jan 2006, 10:53

Hey,

Ben het met Sander eens. Heeft ie mooie printplaatjes en een ontzettend mooie kast, gaat ie het verknoeien met plakband/raar gekrompen krimpkous en kroonsteentjes.

De trafo met zijn storing is ook niet zo verstandig in deze positie

Ben ook niet overtuigt om het niet geinverteerde signaal om te zetten in een geinverteerd signaal dmv van die chip. het kan wel maar volgens mij heb je altijd vertraging etc.....

Maar genoeg afgekraakt! die 300 watt spreekt me wel aan en het ontwerp is wel over nagedacht. Echt audiofiel is het niet maar denk wel dat hij op deze manier behoorlijk grote en moeilijk aan te sturen speakers aan het spelen krijgt.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 13 jan 2006, 11:14

SSassen schreef:
De metingen die hij verricht kloppen ook niet, de cijfers die je ziet zijn van de loopback naar de geluidskaart.

Hoezo loopback? je moet een bron van geluid hebben, en iets om op te nemen. Het is dan nogal logisch dan het van geluidskaart -> geluidskaart gaat, toch? Amp hangt daar gewoon tussen met belasting. Lijkt me een redelijk realistische meting (al had ik een degelijke geluidskaart genomen).

hansr schreef:
De trafo met zijn storing voor zover nog aanwezig bij de volummepotmeter is ook niet zo verstandig.

Welke pot? Dat ding heeft geen volume control hoor

hansr schreef:
Ben ook niet overtuigt om het niet geinverteerde signaal om te zetten in een geinverteerd signaal dmv van die chip. het kan wel maar volgens mij heb je altijd vertraging etc.....

Vertraging? Wat maakt dat uit?

hansr schreef:
Echt audiofiel is het niet maar denk wel dat hij op deze manier behoorlijk grote en moeilijk aan te sturen speakers aan het spelen krijgt.

Waarom zou het niet audiofiel zijn?

Ach, het is niet perfect, maar beter dan wat de meesten zelf voor elkaar zouden krijgen (in ieder geval beter dan ik zou doen).

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 13 jan 2006, 11:22

Hoezo loopback? je moet een bron van geluid hebben, en iets om op te nemen. Het is dan nogal logisch dan het van geluidskaart -> geluidskaart gaat, toch? Amp hangt daar gewoon tussen met belasting. Lijkt me een redelijk realistische meting (al had ik een degelijke geluidskaart genomen).

Ja, maar de meting die hij publiceert is van de loopback, niet van de versterker, de THD resultaten zijn dus van de geluidskaart. Ik heb zelf ook die vergissing gemaakt in het begin omdat RMAA wat dat betreft niet echt duidelijk is welke THD waardes je nu voorgeschoteld krijgt.

Vertraging? Wat maakt dat uit?

Heel veel, anders kan je alle moeite die je doet om je luidsprekers fase-correct te laten weergeven ook wel achterwege laten.

Waarom zou het niet audiofiel zijn?

Heb je even? Ten eerste is het parallel schakelen van IC versterkers niet echt een goed idee, aangezien de belasting en ook de THD niet evenredig wordt verdeeld, niks garandeert mij namelijk dat ieder IC precies 1/3 van de load voor z'n kiezen krijgt. Daarnaast blijkt uit het schema dat dit puur bedoeld is als low-cost/high-output versterker, prima voor PA toepassingen maar verwacht geen audiofiele prestaties.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 13 jan 2006, 11:33

SSassen schreef:
Ja, maar de meting die hij publiceert is van de loopback, niet van de versterker, de THD resultaten zijn dus van de geluidskaart. Ik heb zelf ook die vergissing gemaakt in het begin omdat RMAA wat dat betreft niet echt duidelijk is welke THD waardes je nu voorgeschoteld krijgt.

Nee, hij geeft aan wat de THD meting van loopback is, en dat de metingen van de amp waarschijnlijk gelemiteerd worden door de THD van de kaart, wat er dus op neekomt dat de THD van de amp beter is dan die van de geluidskaart. Of heb ik dat nu gewoon fout gelezen?

Heel veel, anders kan je alle moeite die je doet om je luidsprekers fase-correct te laten weergeven ook wel achterwege laten.

Zolang de vertraging op alle frequenties gelijk is, is er toch niks aan de hand? Is dat niet zo, dan is het natuurlijk een kwalijk punt.

Heb je even? Ten eerste is het parallel schakelen van IC versterkers niet echt een goed idee, aangezien de belasting en ook de THD niet evenredig wordt verdeeld, niks garandeert mij namelijk dat ieder IC precies 1/3 van de load voor z'n kiezen krijgt. Daarnaast blijkt uit het schema dat dit puur bedoeld is als low-cost/high-output versterker, prima voor PA toepassingen maar verwacht geen audiofiele prestaties.

Tja, een buizenamp is ook niet audiofiel dan

De metingen laten wel degelijk zien dat de amp prima prestaties neerzet (als deze echt representatief zijn)

Rudy · Bericht door **Rudy** » vr 13 jan 2006, 11:41

Welke slechte plaatsing van de trafo ( u got better ? )

Welke slechte plaatsing van de potmeter ( er is er geen duhu )

Welke slechte bedrading

Natuurlijk kloppen die metingen niet, je kan niet meten met een geluidskaart ( zonder prefilters )

Welke vertraging tussen not inverted en inverted ( word behaald dmv van een unbalanced naar balanced converter chip, welke beide nog een buffer hebben ) ( oh ja en letst forget actief filteren, daar sommige delen dan 1 opamp meer hebben dan een andere unit, ohnee, heel men wereld stort in ... )

Fasecorrect, ja tuurlijk, lachen ...

Sjeez gasten
Sorry voor het sarcasme, maar die punten slagen op NIKS

Maja swat, wat me stoord is dat de THD metingen verkeerd zijn, zou de eerste amp zijn die ik ken die bij 300W minder vervormd dan bij 10W.
( en ook die amp haald die waarden absoluut niet )

Groot praktisch minpunt is de plaatsing van de profielen tov de ventialtie door de kast. ( 1 chipamp word niet warm, 6 ervan kunnen al wat verstoken en die warmte moet ook buiten de kast geraken )

Trouwens het parrallel schakelen van chipamps is op zich geen probleem, enkel moet je 0.1% weerstanden in je feedback gebruiken, en een servo of toch een systeem om de ofset constant op 0V te houden.
( het reduceerd trouwens de THD )

Groetjes
Rudy

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 13 jan 2006, 11:48

Deepspace,

Ga nou niet vervelend zitten doen zeg, beetje kinderachtig hoor, je kent duidelijk RMAA niet, dus onthou je dan ook van commentaar.

Nee, hij geeft aan wat de THD meting van loopback is, en dat de metingen van de amp waarschijnlijk gelemiteerd worden door de THD van de kaart, wat er dus op neekomt dat de THD van de amp beter is dan die van de geluidskaart. Of heb ik dat nu gewoon fout gelezen?

De loopback is 1x geluidskaart output > input en 1x geluidskaart output . versterker > geluidskaart input, zo werkt 't met RMAA, zodoende heb je een referentie signaal (de output van de geluidskaart) en het te meten signaal in een enkele plot staan. De meting die hij laat zien is die van geluidskaart output > geluidskaart input, dus gewoon de THD van de geluidskaart, niet de versterker.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 13 jan 2006, 11:55

Sander,

Tuurlijk is die meting niet al te goed, en tuurlijk weet ik ook dat je altijd moet meten met een referentie, en ik weet ook dat RMMA dat niet kan. Ik begrijp dus ook wel dat je die metingen met een redelijk korreltje zout moet neemen.

De meting die hij laat zien is die van geluidskaart output > geluidskaart input, dus gewoon de THD van de geluidskaart, niet de versterker.

Dat is in de text niet terug te vinden in ieder geval..

En vervelend zitten doen... volgens mij valt dat reuze mee

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 13 jan 2006, 11:58

Rudy,

Kom zeg, jij ziet toch zelf ook wel dat de plaatsing van de trafo, de elco's en de bedrading echt zo niet kunnen. Tenminste als 't je gaat om een optimale configuratie, dit ziet er prima uit voor een PA versterker, maar om zoiets gelijk een audiofiel stickertje op te plakken vind ik wel erg kortzichtig. Hier even een korte observatie:

- Trafo dient centraal gemonteerd te zijn, evt. geinduceerde brom is dan gelijk in beide versterkers.
- Buffer elco's en brugcel zo dicht mogelijk bij de versterkers.
- Geen kroonsteentjes en zeker geen klemverbindingen met kroonsteentjes, solderen is het devies.
- Etc. etc.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 13 jan 2006, 12:00

Deepspace,

Tuurlijk is die meting niet al te goed, en tuurlijk weet ik ook dat je altijd moet meten met een referentie, maar volgens mij kan dat proggie dat niet. Ik begrijp ook wel dat je die metingen met een redelijk korreltje zout moet neemen.

Ik leg toch uit hoe de vork in de steel zit in mijn vorige post? Zo moet 't dus, MET referentie, en da's de juiste manier. Hoe hij de meting doet is me niet geheel duidelijk, dat hij niet klopt echter wel, omdat de versterker dan namelijk beter scoort dan de Audigy 2 geluidskaart die hij gebruikt, zelfs bij 300W output, en da's toch iets teveel van 't goede.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » vr 13 jan 2006, 12:01

Tja 'tis toch wat, gewoon bagger, de Kliko in met die zooi !!!!!!!!!!!!!!!

Maarruhh Spic & Span bouwen is nog geen garantie voor succes. Menig commercieele top-end Denon zit zooiiger in elkaar en dat heet dan wel audiofiel ...

Ook geen idee wat er mis is met dat kroonsteentje. Had ie daar een 24 karaats gouden terminalblokkie moeten zetten dan? Zal vast beter klinken

Lekker makkelijk om iets op die manier af te kraken.

En over de metingen schijft ie zelf:

<quote>
I used RMAA to do some basic testing.

Testing setup : PC sound card -> Amp line in -> Amp speaker out -> 4 ohm load -> Passive Preamp -> mixer preamp -> PC sound card in.

Passive preamp is to lower to amp's output voltage to line level, mixer preamp is to convert the balanced signal to non-balanced for sound card input.
</quote>

De loopback is 1x geluidskaart output > input en 1x geluidskaart output . versterker > geluidskaart input, zo werkt 't met RMAA, zodoende heb je een referentie signaal (de output van de geluidskaart) en het te meten signaal in een enkele plot staan. De meting die hij laat zien is die van geluidskaart output > geluidskaart input, dus gewoon de THD van de geluidskaart, niet de versterker.

Als die jongen naar jouw idee iets fout doet en dat idee heb ik ook wel een beetje (a la Rudy's post), stuur hem dan even een mailtje. Nu blijven het speculaties.

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 13 jan 2006, 12:05

Peter

Ik geloof 't verder wel, dit is zo'n typisch zelfbouw project waar magische testresultaten uitrollen die menig (onbetaalbare) versterker doen verbleken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com