Ideale mid?
Moderator: Beheerdersteam
Ik heb helaas geen vervormingscijfers van de scan speak, maar Linkwitz heeft een prototype van een vergelijkbare unit gemeten 15W/4530K00 en die was al slechter dan de Peerless HDS134, die op zijn beurt slechter is dan de HDS152excl.
Je ziet bij de scan speak een grotere stijging van de impedantie bij toenemende frequentie, hetgeen erop duidt dat inderdaad de vervorming wat hoger zal zijn.
Op basis van de frequentiecurve weet ik wel zeker dat de Peerless iets minder kleuring heeft en wat gemakkelijker te filteren is. De scan speak heeft tussen 1 en 2 kHz een sterke stijging en een verhoogd plateau vanaf 2 kHz. Dit moet je corrigeren. Als je dit slechts doet door met een wat hogere spoelwaarde het gebied vanaf 2000 Hz naar beneden te brengen zal een dip tussen 1000 en 2000 Hz ontstaan. Volgens mij is dit de reden dat scan speak vaak wat laid back klinkt. Bij de Peerless begint een dergelijke stijging pas bij 2000 Hz wat gemakkelijker is voor het filter en een neutralere weergave brengt.
Verder zie je in de impedantie en amplitude karakteristiek van scan speak lichte resonantieverschijnselen tussen 500 en 1000 Hz die je domweg zal moeten accepteren. Bij Peerless zijn deze er ook rond 1500 Hz, bij de HDS134 wat meer en bij de 152excl wat minder. Deze laatste verschillen zijn klein en wellicht gehoormatig verwaarloosbaar.
Je ziet bij de scan speak een grotere stijging van de impedantie bij toenemende frequentie, hetgeen erop duidt dat inderdaad de vervorming wat hoger zal zijn.
Op basis van de frequentiecurve weet ik wel zeker dat de Peerless iets minder kleuring heeft en wat gemakkelijker te filteren is. De scan speak heeft tussen 1 en 2 kHz een sterke stijging en een verhoogd plateau vanaf 2 kHz. Dit moet je corrigeren. Als je dit slechts doet door met een wat hogere spoelwaarde het gebied vanaf 2000 Hz naar beneden te brengen zal een dip tussen 1000 en 2000 Hz ontstaan. Volgens mij is dit de reden dat scan speak vaak wat laid back klinkt. Bij de Peerless begint een dergelijke stijging pas bij 2000 Hz wat gemakkelijker is voor het filter en een neutralere weergave brengt.
Verder zie je in de impedantie en amplitude karakteristiek van scan speak lichte resonantieverschijnselen tussen 500 en 1000 Hz die je domweg zal moeten accepteren. Bij Peerless zijn deze er ook rond 1500 Hz, bij de HDS134 wat meer en bij de 152excl wat minder. Deze laatste verschillen zijn klein en wellicht gehoormatig verwaarloosbaar.
Ik zou de woorden slechter vervangen door minder goed.... nu lijkt het of je de HDS152 ook slecht vindt...jeroen_d schreef:Ik heb helaas geen vervormingscijfers van de scan speak, maar Linkwitz heeft een prototype van een vergelijkbare unit gemeten 15W/4530K00 en die was al slechter dan de Peerless HDS134, die op zijn beurt slechter is dan de HDS152excl.
Je ziet bij de scan speak een grotere stijging van de impedantie bij toenemende frequentie, hetgeen erop duidt dat inderdaad de vervorming wat hoger zal zijn.
Op basis van de frequentiecurve weet ik wel zeker dat de Peerless iets minder kleuring heeft en wat gemakkelijker te filteren is. De scan speak heeft tussen 1 en 2 kHz een sterke stijging en een verhoogd plateau vanaf 2 kHz. Dit moet je corrigeren. Als je dit slechts doet door met een wat hogere spoelwaarde het gebied vanaf 2000 Hz naar beneden te brengen zal een dip tussen 1000 en 2000 Hz ontstaan. Volgens mij is dit de reden dat scan speak vaak wat laid back klinkt. Bij de Peerless begint een dergelijke stijging pas bij 2000 Hz wat gemakkelijker is voor het filter en een neutralere weergave brengt.
Verder zie je in de impedantie en amplitude karakteristiek van scan speak lichte resonantieverschijnselen tussen 500 en 1000 Hz die je domweg zal moeten accepteren. Bij Peerless zijn deze er ook rond 1500 Hz, bij de HDS134 wat meer en bij de 152excl wat minder. Deze laatste verschillen zijn klein en wellicht gehoormatig verwaarloosbaar.
Je begint mij wel aardig te overtuigen dat de Peerless een erg goede unit is!! Scheelt mij ook aardig wat geld dat ik voor filter componenten of tweeters kan gebruiken.....!!
Voor de tweeters denk ik trouwens aan:
Scanspeaak R2904/700000
Visaton KE 25 SC 8 OHM (keramiek) http://www.visaton.com/english/artikel/art_605_2_8.html
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
De KE is laatst nog een keer getest in de HH en dat zag er zeker niet verkeerd uit. Heb echter nog niet gekeken hoe deze het doet in verhouding tot al die schitterende seas tweatertjes. Ik kan je vanavond wel ff een scan PM'en als je wil.JeroenKV schreef:Voor de tweeters denk ik trouwens aan:
Scanspeaak R2904/700000
Visaton KE 25 SC 8 OHM (keramiek) http://www.visaton.com/english/artikel/art_605_2_8.html
Graag!! Ik ben benieuwd wat jullie van de visaton vinden. Wat ik op de site van Visaton zie lijkt erg goed.deepspace schreef:De KE is laatst nog een keer getest in de HH en dat zag er zeker niet verkeerd uit. Heb echter nog niet gekeken hoe deze het doet in verhouding tot al die schitterende seas tweatertjes. Ik kan je vanavond wel ff een scan PM'en als je wil.JeroenKV schreef:Voor de tweeters denk ik trouwens aan:
Scanspeaak R2904/700000
Visaton KE 25 SC 8 OHM (keramiek) http://www.visaton.com/english/artikel/art_605_2_8.html
Het enige vervelende is dat het uiterlijk zo specifiek is. Toevallig maakte dat voor mij niet uit omdat ik al mijn boxen aluminium kleur wil geven. Maar als je dat niet wil kan het uiterlijk dusdanig tegenstaan dat de unit geen optie is. Zie het nieuwe project van Edo die hem voor een kennis had willen gebruiken. Of je moet zelf het frame netjes willen opschuren en een andere kleur geven maar dat lijkt me een nogal delicaat werkje.JeroenKV schreef:Je begint mij wel aardig te overtuigen dat de Peerless een erg goede unit is!! Scheelt mij ook aardig wat geld dat ik voor filter componenten of tweeters kan gebruiken.....!!
Maar dat is wel saai.... Ik zou dan zeker de SEAS H1212, de alu versie ook eens willen proberen. En Edo heeft daar ook de noferro variant van, de H1147, die vond ik uitstekend klinken in de Ares en die heeft niet zo'n idioot hoge resonantiepiek boven 20 kHz. Wel hoger rendement dan de noferro 550, dus filter moet worden aangepast. Maakt het misschien net wat minder saai? Bovendien, mijn huidige monitor heeft actieve bafflestep compensatie, als je dat passief doet wordt het filter ook weer behoorlijk anders. En je bouwt toch gewoon eerst een simpel kastje, wellicht basreflex, gewoon als test dan hou je er in ieder geval een mooi klein tweewegje aan over. Kan je altijd iemand blij mee maken.
Maar je kan daar ook op wachten zo'n projectje van mijn kant, mijn zwager wil denk ik surround boxen op deze leest geschoeid.
Maar je kan daar ook op wachten zo'n projectje van mijn kant, mijn zwager wil denk ik surround boxen op deze leest geschoeid.
Nu ben ik niet zo'n filter wish kit.....jeroen_d schreef:Ik zou dan zeker de SEAS H1212, de alu versie ook eens willen proberen. En Edo heeft daar ook de noferro variant van, de H1147, die vond ik uitstekend klinken in de Ares en die heeft niet zo'n idioot hoge resonantiepiek boven 20 kHz. Wel hoger rendement dan de noferro 550, dus filter moet worden aangepast. Maakt het misschien net wat minder saai? Bovendien, mijn huidige monitor heeft actieve bafflestep compensatie, als je dat passief doet wordt het filter ook weer behoorlijk anders. En je bouwt toch gewoon eerst een simpel kastje, wellicht basreflex, gewoon als test dan hou je er in ieder geval een mooi klein tweewegje aan over. Kan je altijd iemand blij mee maken.
Maar je kan daar ook op wachten zo'n projectje van mijn kant, mijn zwager wil denk ik surround boxen op deze leest geschoeid.
Hoe breed is jouw monitor aan de onderkant? Ik zou hem kunnen doortrekken voor mijn woofer (Avalon achtige opzet).
Kan ik eens komen luisteren? Ik ben erg benieuwd hoe ze klinken!
Wat betreft ideale mid. Ik heb in de Klang+Ton van januari 2006 het Cheap Trick project nog eens beter bekeken. De Omnes Audio BB 3.01 is daar ingezet in een satelliet luidspreker voor bij de computer, maar indien ingezet vanaf zo'n 300 Hz vertoont de Omnes Audio BB 3.01 een vrijwel ideaal gedrag. Hele goede vervormingscijfers, zeer goede waterval en begint pas te bundelen vanaf 6000 Hz.
Ideaal om te combineren met een 3/4" dome of een bandje. 8" woofer erbij voor het laagmid en eventueel een sub voor laagextensie en je kunt een supersysteem maken voor weinig geld. In ieder geval wat de mid betreft. Helaas wel één nadeeltje: nominale belastbaarheid slechts 15 W en muziekbelastbaarheid slecht 40 W.
Ideaal om te combineren met een 3/4" dome of een bandje. 8" woofer erbij voor het laagmid en eventueel een sub voor laagextensie en je kunt een supersysteem maken voor weinig geld. In ieder geval wat de mid betreft. Helaas wel één nadeeltje: nominale belastbaarheid slechts 15 W en muziekbelastbaarheid slecht 40 W.
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
De A4 wil ik graag hier met mijn ref monitor vergelijken. Ik luister nu naar de ref monitor actief -24db gefilterd op 150hz, daaronder de 25W8567-SE. De A4 kan ik makkelijk in deze opzet integreren.
Persoonlijk hou ik niet van luistersessies met meerdere speakers. Ik wil de monitors van Jeroen goed horen en niet gelijk gaan vergelijken. Daarbij luister ik nu naar de ref monitors voor mid/hoog. Het zal best wennen zijn als ik ze weer full range hoor, maar ik zal er over denken.
Persoonlijk hou ik niet van luistersessies met meerdere speakers. Ik wil de monitors van Jeroen goed horen en niet gelijk gaan vergelijken. Daarbij luister ik nu naar de ref monitors voor mid/hoog. Het zal best wennen zijn als ik ze weer full range hoor, maar ik zal er over denken.
Ik heb nog wat info over Scanspeak ingewonnen.
Veel fabrikanten bereiken door toepassing van een hoogdempende ophanging op eenvoudige wijze een gladde freq curve. (Wat deze hoge demping met de klank doet is natuurlijk de vraag). De energie wordt via de demping omgezet in warmte die vertraagd aan de conus wordt afgestaan.
Scanspeak doet dit niet, omdat zij van mening zijn dat via filtering de freq curve goed recht te krijgen is. De conus moet vrij kunnen bewegen en ze geven daarbij veel vrijheid aan de ontwerper van het filter.
Lijkt mij interessante info.
Veel fabrikanten bereiken door toepassing van een hoogdempende ophanging op eenvoudige wijze een gladde freq curve. (Wat deze hoge demping met de klank doet is natuurlijk de vraag). De energie wordt via de demping omgezet in warmte die vertraagd aan de conus wordt afgestaan.
Scanspeak doet dit niet, omdat zij van mening zijn dat via filtering de freq curve goed recht te krijgen is. De conus moet vrij kunnen bewegen en ze geven daarbij veel vrijheid aan de ontwerper van het filter.
Lijkt mij interessante info.
-
Henkjan
- Beheerder / Site Admin
- Berichten: 33819
- Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Contacteer:
tja, duurt nog ff voor ik er aan toe ben..jeroen_d schreef:Naar luisteren in een mooi ontwerp ben ik meer in geïnteresseerd...
er zijn ontwerpers die juist vinden dat er met een unit waar je de curve met veel filtecomponenten moet rechttrekken iets mis is....Scanspeak schreef:.... dat via filtering de freq curve goed recht te krijgen is
Kijk even naar de Qms van de Peerless HDS Excl 152 en vergelijk die met de 15W van scan speak. Ik geef toe dat die van scan speak wat hoger zijn, maar dat scheelt slechts 20%. Voor die 20% moet je behoorlijk wat gaan corrigeren in je crossover. Liever niet, maar oke elektrische demping (door het filter) kan iets meer lineair zijn dan mechanische demping. Dit moet dan wel echt zo zijn en tot uitdrukking komen in lagere vervorming en minder kleuring.JeroenKV schreef:Ik heb nog wat info over Scanspeak ingewonnen.
Veel fabrikanten bereiken door toepassing van een hoogdempende ophanging op eenvoudige wijze een gladde freq curve. (Wat deze hoge demping met de klank doet is natuurlijk de vraag). De energie wordt via de demping omgezet in warmte die vertraagd aan de conus wordt afgestaan.
Scanspeak doet dit niet, omdat zij van mening zijn dat via filtering de freq curve goed recht te krijgen is. De conus moet vrij kunnen bewegen en ze geven daarbij veel vrijheid aan de ontwerper van het filter.
Lijkt mij interessante info.