Beste driver voor gesloten laag

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » zo 04 dec 2005, 17:10

keyser schreef:
ziet er netjes uit Jeroen!
ik ga het zelfde doen met een 23W in een 60 -70 liter kast, en heb ook de Ref. Mon. Denk je dat die van jou voldoende gebraced is?

Ja, hij is ook nog van voor naar achter verstevigd, maar dat zie je niet door de vulling.

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » zo 04 dec 2005, 17:12

Paul schreef:
Maar de crossover is toch weer een "apparaat" in de signaalweg waardoor die ook de hogere tonen beinvloedt?

Ik begrijp tenminste uit de post van Jeroenkv dat de satalieten (oneerbiedig voor dit mooie ontwerp ) highpass gefilterd worden.

Dat klopt! Daarom vraag ik het ook. Ik hoor geen achteruitgang in het mid / hoog, maar dat kan ook nog komen door de nieuwigheid van het totale plaatje.

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » zo 04 dec 2005, 22:05

JeroenKV schreef:
Zou dit trouwens een verbetering zijn t.o.v. de Berhinger? http://www.bmm-electronics.com/Product.asp?Product_ID=7

Ik heb pas geleden een luistertestje gedaan met een Harman Kardon AVR4500, een Onkyo DV-SP502E, de Behringer DCX2496 en dit alles luid sprekend over een gesloten MTM met de Peerless HDS182PP en de Seas H1212 (ofwel G550), beide units met een uitermate lage vervorming. Bovendien is de luisterplek vrij kort op de speakers, dus kamerinvloeden zijn relatief klein. Ik heb mezelf ervan overtuigd dat dit een luisteropstelling is met een zeer hoge resolutie en precisie... lezers kunnen hier anders over denken uiteraard.

De Onkyo heeft o.a. twee analoge uitgangen wat me de gelegenheid geeft om met het schakelen tussen bronnen (aan de versterker) de Behringer al dan niet in de keten op te nemen, uiteraard geheel op 'flat' gezet. Het enige wat je dan hoort is het verschil van de AD en DA conversie en de kwaliteit van de analoge uitgangen van de Behringer.

Ik heb me helemaal sufgeschakeld maar kon niet m'n vinger leggen op enige vorm van verschil, laat staan of er sprake zou zijn van degradatie van het geluid. In deze set, met mijn oren is de Behringer volkomen transparant over het gehele freq bereik. Ik vind dat eigenlijk wel grappig voor een digitaal filter van pak 'm beet 250 eur...

Mocht er tich een verslechtering zijn die op een andere set door andere oren wel te horen is, dan is dat te verwachten in de hogere frequenties, dus voor deze toepassing is het vervangen van de Behringer 'omdat het misschien iets beter zou kunnen ' is in mijn ogen zo zinloos dat er een stichting voor opgericht zou moeten worden.

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » ma 05 dec 2005, 9:28

DIY_Freak schreef:
JeroenKV schreef:
Mocht er tich een verslechtering zijn die op een andere set door andere oren wel te horen is, dan is dat te verwachten in de hogere frequenties, dus voor deze toepassing is het vervangen van de Behringer 'omdat het misschien iets beter zou kunnen ' is in mijn ogen zo zinloos dat er een stichting voor opgericht zou moeten worden.

Dank je!!

Het gaat mij juist om het effect op de hoog en mid frequenties. Die gaan eerst door de Behringer CX2310 en dan naar de ev. Gewoon een kwestie van wat het effect is van een extra schakel in de keten. Ik heb niet het idee dat e.a. minder klinkt in de hogere freq. , dus ik laat het wel even zo!! Kan ik beter mijn geld uitgeven aan een echte midrange driver....

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » wo 07 dec 2005, 16:58

Ik draai nu een tijdtje met de 25W-8567-SE's, maar ze zijn echt top! Het gaat wel wat minder diep dat de Peerless XLS10 sub, maar de kwaliteit is veel beter. Nu ik de ref monitors rond de 300hz laat overnemen door de woofers loopt de bas en het lage midden niet meer snel dicht. Metallica Symphony and Metal krijgt een hele nieuwe dimensie!

Bericht door **Martijn M** » wo 07 dec 2005, 18:21

Ik hoor van veel mensen met een ref. mon. dat ze er over denken de kevlar mid/bas te vervangen door een kleinere midden-eenheid. Is die 8546 gewoon niet zo goed, of is er een andere reden? De ref. mon. staat er toch juist ook om bekend een heel goed middengebied te leveren?

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » wo 07 dec 2005, 20:50

keyser schreef:
Ik hoor van veel mensen met een ref. mon. dat ze er over denken de kevlar mid/bas te vervangen door een kleinere midden-eenheid. Is die 8546 gewoon niet zo goed, of is er een andere reden? De ref. mon. staat er toch juist ook om bekend een heel goed middengebied te leveren?

Doet hij ook!! De mid/bas zit ook in de Wilson Watt Puppy. Ik heb nu echter een 3-weg concept en dan zal een dedicated mid het meestal beter doen dan een mid/bas (specialist t.o.v. een generalist).

ralf · Bericht door **ralf** » wo 07 dec 2005, 22:41

in de wilson watt puppy zit toch de carbon/papier uitvoering ofwel de 8545

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » do 08 dec 2005, 6:20

ralf schreef:
in de wilson watt puppy zit toch de carbon/papier uitvoering ofwel de 8545

Niet de revelator?

ralf · Bericht door **ralf** » do 08 dec 2005, 9:45

de revelator zit in de wilson audio sophia

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » do 08 dec 2005, 16:29

ralf schreef:
de revelator zit in de wilson audio sophia

Aha!

Bericht door **Martijn M** » do 08 dec 2005, 17:48

sophia is toch goedkoper dan de watt/puppy?
waarom dan een duurdere woofer

zou 't het geld écht waard zijn om de 8546 te vervangen door een revelator mid-unit? Ten eerste zit je met afschrijving van je oude woofer, en ten tweede zul je een nieuwe kast en filter nodig hebben.
Daarnaast vermoed ik dat er niet veel tweeters zijn die significant veel beter zijn dan de 9900. Als je kijkt naar de units gebruikt in de Ref. Mon.'s: ze worden in commercieel gezien echt high-end systemen toegepast.
Wat denken jullie?

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 08 dec 2005, 17:52

Keyser,

Wat denken jullie?

De 9900? Ik hou wijselijk m'n mond

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » do 08 dec 2005, 20:12

keyser schreef:
sophia is toch goedkoper dan de watt/puppy?
waarom dan een duurdere woofer

zou 't het geld écht waard zijn om de 8546 te vervangen door een revelator mid-unit? Ten eerste zit je met afschrijving van je oude woofer, en ten tweede zul je een nieuwe kast en filter nodig hebben.
Daarnaast vermoed ik dat er niet veel tweeters zijn die significant veel beter zijn dan de 9900. Als je kijkt naar de units gebruikt in de Ref. Mon.'s: ze worden in commercieel gezien echt high-end systemen toegepast.
Wat denken jullie?

Goede vraag!!
Ik weet wel dat een dedicated mid bijna altijd een beter mid zal weergeven dan een mid/bas van een groter formaat. Een specialist is nu eenmaal beter in zijn vakgebied dan een generalist. Ik wil de 18cm bas/mid dan ook vervangen door een dedicated mid, de 15 M /4531K00 (niet een 15cm bas/mid). Al moet ik zeggen dan de 18W/8546 het erg goed doet........

De 990000 is inderdaad een super tweeter die in veel erg dure systemen wordt toegepast. Hij is alleen moeilijker te filter dan b.v. een 970000 en daardoor minder geschikt voor DIY. De toepassing in de ref monitor is omstreden, maar volgens de ontwerper zelf komt dat o.a. door beperkingen die gesteld werden aan de kast (makkelijk bouwbaar). Ik heb de kast anders gebouwd (afschuinen, schuine baffle etc.) en ben over de 990000 erg tevreden!!

Bericht door **Martijn M** » vr 09 dec 2005, 0:32

SSassen schreef:
Keyser,

Wat denken jullie?
De 9900? Ik hou wijselijk m'n mond

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Je houdt wijselijk je mond? Niet dus...
Nu je dan tóch al van je hebt laten horen, kun je ook wel iets meer vertellen

Ik geloof dat ik ooit eens las dat je de 9900 wel goed vindt, maar veel te duur? Klopt dat?
Jeroen, bedankt voor je antwoord. Ik ben al veel te lang bezig met "beginnen met bouwen" van m'n monitoren. Ik wil de laagkasten er onmiddellijk bij bouwen. Misschien dan toch werkelijk dít weekend

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » vr 09 dec 2005, 7:44

keyser schreef:
SSassen schreef:
Keyser,

Wat denken jullie?
De 9900? Ik hou wijselijk m'n mond

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Je houdt wijselijk je mond? Niet dus...
Nu je dan tóch al van je hebt laten horen, kun je ook wel iets meer vertellen Ik geloof dat ik ooit eens las dat je de 9900 wel goed vindt, maar veel te duur? Klopt dat?
Jeroen, bedankt voor je antwoord. Ik ben al veel te lang bezig met "beginnen met bouwen" van m'n monitoren. Ik wil de laagkasten er onmiddellijk bij bouwen. Misschien dan toch werkelijk dít weekend

Ga je de ref monitors bouwen? Of een eigen ontwerp?

Bericht door **Martijn M** » vr 09 dec 2005, 10:09

ik ga de ref. mon.'s bouwen. Aantal kleine aanpassingen aan de kast.

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » vr 09 dec 2005, 10:36

keyser schreef:
ik ga de ref. mon.'s bouwen. Aantal kleine aanpassingen aan de kast.

Hier staan die van mij:
http://my.hifi.nl/index.php?user=748

Het laag is dus inmiddels veranderd.

mluyben · Bericht door **mluyben** » do 15 dec 2005, 15:23

Hallo heren,

Ik ben me nu ook aan het orienteren op een nieuwe Sub.
Ik wil eigenlijk een Sub die van 20 - 80Hz goed klinkt.
Inzetbaar als HT maar eigenlijk ook muziek, vandaar gesloten
ik heb evt de 23W/4557T00 van SS op het oog.
ik weet dat hij duur is maar deze kan volgens simulaties erg diep bij kleine kast volumes.
Ik had evt zelfs iets als op de volgende plaatje in het hoofd.
Afbeelding

Dit is zelfs een compound Sub met maar een kast volume van 25l.
Mijn vrouw moet ook hierin beslissen en ze heeft de XA10 al afgewezen als lelijk en te groot. De Sub op het plaatje is de enige waar ze enigszins positief over was. Dit ook omdat het een 'down firing' is waar de kinderen dus niet bij kunnen.

Mijn vraag is eigenlijk of dit concept en dus de woofer goed is voor wat ik wil [vanaf 20Hz aanwezig].
ik las dat Deepspace zijn bedenkingen had bij het rendement van deze speaker, volgens mij wordt het zelfs erger als hij als compound wordt gebruikt.
Heeft iemand nog andere suggesties voor een redelijk krachtige, strakke Sub met kleine afmetingen?

Bericht door **Martijn M** » vr 16 dec 2005, 13:20

de 23W speelt al goed in een kast vanaf zo'n 30 liter. Een compound setup kost je sowieso al een extra woofer (300 euro in dit geval!), en zal je gezien het toch al zo lage benodigde volume niet veel winst opleveren. Vergeet niet dat de constructie van het aan elkaar koppelen van de units ook al extra volume kost. In dit geval, met die sub met een totale in houd van 25 liter, zal volgens mij hooguit zo'n 10 liter aan extern volume bespaard zijn.
De 23W is wel een goede woofer om als subwoofer te gebruiken. Hij gaat diep genoeg. Verwacht alleen geen aardverschuivende volumes. Daarvoor is de woofer te klein.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 16 dec 2005, 15:16

Is een 23 cm unit niet een beetjte klein voor een sub die een beetje degelijk 20 hz moet weergeven? Rendement is inderdaad laag, maar met flink wat uitslag en vermogen kom je toch al een heel eind.

mluyben · Bericht door **mluyben** » vr 16 dec 2005, 15:42

Als ik simulaties maak in WinIsd komt de 23W lager dan de XLS10 van peerless. Zelfs de SPL curve is bij 20Hz hoger. Hoger in freq. loopt de SPL curve van de Peerless hoger. Alleen heeft de peerless curve zo'n vreemde steile bult met een max. op 80Hz. De curve van de 23W is veel vlakker naar de 20Hz.
Zolang ik onder de 200Watt blijf gaat hij ook niet over zijn Xmax heen.
Ik wil hem dus gebruiken als HT Sub maar ook als muziek Sub.
Ik heb meestal het volume niet extreem hoog staan, daarom dacht ik dat het misschien wel voldende zou zijn.
ik heb al contact gezocht met de bouwer van bovenstaande Sub en zegt zelf dat hij tot zo'n 22Hz nog genoeg aanwezig is.
Die 20Hz is ook weer niet heilig maar hiermee wil ik aangeven dat het toch wel een serieuze Sub moet zijn. Alleen kast volume kan ook weer niet te groot.
Ik ga denk ik eens kijken hoe groot hij wordt als ik een kast van 40-50l aanhoud. Deze speakers zijn wel serieus duur, en bij 50 liter is de curve gelijk als aan de compound, behalve SPL curve deze is veel hoger als bij de compound.
Hoe kan het trouwens dat een compound sub veel minder SPL heeft als een enkele driver? Enige vervelende van een enkele driver is dat deze weer sneller aan zijn xmax zit.
Ik wil eigenlijk wel een 'down firing' sub anders was misschien de passive radiator nog een optie..

Bericht door **Martijn M** » vr 16 dec 2005, 15:59

Hoe heeft de bouwer bepaald dat hij tot zo'n 22 hz "voldoende aanwezig" is?
Dat de compound een hogere SPL levert met dezelfde woofer-excursie, lijkt me onmogelijk. Misschien heb je iets verkeerd ingevuld?

mluyben · Bericht door **mluyben** » vr 16 dec 2005, 16:07

Hij had dit vast gesteld op het gehoor met een sweep. Ik weet dat dit niet nauwkeurig te noemen is. Ik heb ook een uitnodiging gekregen om te komen luisteren dus ik kan het altijd nog zelf vast stellen.
Die 22 Hz zou wel ongeveer overeenkomen met de simulatie.

Keyser, ik schreef juist dat een compound een veel lagere SPL curve had bij gelijk vermogen als een enkele driver. Dit vond ik ook vreemd omdat ik had verwacht dat het gelijk zou zijn.

mluyben · Bericht door **mluyben** » di 20 dec 2005, 11:14

Ik wil toch nog een vraag stellen over de volgende simulaties in WinISD.

De groene lijn is de XXLS10" van Peerless en de rode de 23W van SS.
Beide in een 55 liter gesloten kast.
Nu vraag ik me af waar ik het meest op moet letten, freq verloop of SPL.
Het freq verloopp is in het voordeel van de 23W, maar de SPL curve weer voor de XXLS. Wat is nu het belangrijks om op te letten bij een Sub?
Ik zou zeggen dat de 23W beter is, maar dat vind ik toch wel vreemd voor een kleinere woofer..
Kunnen jullie me hiermee helpen?
Ik heb al een kastvorm getekend die is goedgekeurd en ik kan hem max. 60l maken voordat hij te groot wordt.
Welke woofer is hier nu beter voor, even niet naar de prijs gekeken.