- Vifa MR26WR09 in 40 liter gesloten kast met Hypex DS 4.0
Kon ik uitsluitend op laag volume testen wegens te weinig geluidsdruk. De UcD module stond volledig open en dan hoorde je hem nog niet. Met de frontspeakers op -12db, liep het goed. Maar dan kon het geheel niet luid genoeg. Klank op laag volume was wel super.
Ed.
Lijkt me interessante speaker. Enig idee waarom die DS4.0 hem niet aankon?
Ik stond zelf verbaasd. Eerst dacht ik aan het rendement, maar de Mivoc zit ook met een laag rendement.
Wat nog wel zou kunnen:
Ik heb de speaker aangesloten via een Amp schuifstekkertje. Op de vifa is de - aansluiting echter zeer klein (2mm), daardoor acht ik het niet ondenkbaar dat er zo niet genoeg stroom door deze verbinding kon. We spreken hier toch over +100 watt bij 4 ohm, das al aardige wat stroom.
Vreemd... Maar dan zou het probleem zich vaker moeten voordoen. Misschien eens informeren bij Vifa?
niet echt.
Bij definitieve montage ga je toch steeds de aanluitdraden vastsolderen, dus dan doet het er niet toe welke aansluitingen er op de unit zijn voorzien.
Vreemd... Maar dan zou het probleem zich vaker moeten voordoen. Misschien eens informeren bij Vifa?
niet echt.
Bij definitieve montage ga je toch steeds de aanluitdraden vastsolderen, dus dan doet het er niet toe welke aansluitingen er op de unit zijn voorzien.
Ed.
Ah, ik had het stekkertje even over het hoofd gezien...Oeps...
RJ heeft de prototype kasten beluisterd en is net zoals ikzelf onder de indruk van het geheel.
De enkelvoudige MDF wand van 32 mm dik levert goed werk. Ik vermoed dat dit mede door de meerdere bracings en de toch ruime tussenschotten komt.
De Scan Speak units zijn echte juweeltjes.
We hebben de kasten aangedreven met een setje Audyn versterkers (Pre-6 voor de voorversterking en een AMP-200 als eindtrap.
De kasten zijn 4 Ohm, daar levert de Audyn 180 watt. We hebben het volume niet onder de -10db kunnen zetten. Dat hielden onze oren niet. Op -10 db klonk het geheel hoegenaamd vervormingsloos.
Alleen bij zeer drukke en hevige muziekstukken gaat de rust weg op dit hoge vermogen.
Wat hier de oorzaak van is weet ik nog niet
- klipping van de eindtrap
- Xover punt van de middentoner
- Xmax van de bassen
Het setje zoals het nu staat is niet goedkoop, maar in verhouding tot de klank en dynamiek dat je terugkrijgt vind ik hem elke euro waard.
Neem bvb een Denon 3910 met een Audyn Com-6 en deze 2 Kwadrant speakers, dan ben je, gerekend aan de Speakerland prijzen, 1000 + 1600 + 2000 euro kwijt.
Met de luisterervaring die ik heb, durf ik deze set, wat zuiver klank betreft, toch naast een 20000 euro set plaatsen.
Met nog eens 4 UcD modules en 4 Reference A4 kastjes bvb heb je dan een puristisch maar wel volledige high-end meerkanaalssysteem.
Geinteresseerden zijn natuurlijk van harte welkom om deze set te komen beluisteren.
MLS meting op de luisterpositie (15° off axis), gemeten tot 150 hz.
Ik vermoed dat de meting representatief is tot 100 hz.
Rood is linker kanaal, geel is rechter kanaal.
De put rond 200 hz zou nog weg moeten. Het laag ga ik daarom iets verder laten doorlopen.
Er is een lichte afval boven 10 khz, maar het is dan ook een off-axis meting, dus dat is normaal.
Tevens bemerk je een dominantie van het middengebied (700 - 2000 hz). Normaal gezien klinkt een dergelijke speaker onaangenaam hard.
Bij mijn huidig testexemplaar is dit echter niet het geval.
Zo'n 5-tal enthousiaste luisteraars zijn hem komen beluisteren en vinden hem aangenaam, warm en vooral gedetailleerd klinken.
Wat de reden is van deze contradictie weet ik niet. Misschien door:
- de kwaliteit van de units.
- de lage vervorming van de middentoner.
- het rustig maar toch dynamische karakter van de Scan ringstraler.
- het feit dat er zowel een IB bas als een BR bas gebruikt wordt.
Ed.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op wo 21 mar 2007, 14:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Een speaker klinkt juist hard als van 2 tot 4 kHz teveel is.
Boeiend Jeroen.
2 tot 4khz, dat is denk ik een snaar drum, het bovenste vocale gedeelte, hogere gitaar en pianoklanken.
Heeft een dominerend middengebied, zeg maar 500 tot 2000 hz dan geen negatieve invloed op het totaalbeeld.
Het is wel het gebied waar ons gehoor het gevoeligst zou zijn.
Het is natuurlijk niet neutraal als het gebied van 500 tot 2000 Hz iets teveel heeft. Maar het maakt het geluid eerder soft dan hard.
Verder is het niet het gebied waar ons gehoor het gevoeligst is wat amplitude betreft, dat ligt juist meer bij 3-4 kHz.
300-1500 Hz is het gebied waar we het best zowel faseverschillen als amplitudeverschillen tussen de luidsprekers kunnen horen en is daarom wel het meest bepalend voor ruimtelijkheid en plaatsing. Zorg er dus voor dat de boxen in dat gebied onderling zoveel mogelijk identiek zijn. Boven 3000 Hz moet je ze vooral in amplitude gelijk houden. 3000 Hz zelf is een ramp. Speel maar eens een sinus door de twee luidsprekers en dan zul je merken dat de amplitude sterk verandert bij een beetje draaien van je hoofd. Niet voor niets dat daarvoor de BBC dip is ontworpen voor soft klinkende Engelse boxen. Beneden 300 Hz wordt plaatsing sowieso een rommeltje, zorg daar voor zo weinig mogelijk resonanties.
Overall, het lijkt of je in al deze zaken aardig geslaagd bent Je zou eigenlijk ook nog een goed onderlinge fasevergelijking moeten doen. En dan proberen door kleine wijzigingen in positie of het filter deze fase nog gelijker te krijgen. Op een gegeven moment valt het geluidsbeeld dan als het ware in focus. Audio nirvana
Het zou me niets verbazen als veel mensen jouw luidsprekers heel mooi vinden klinken, goed voor uren luisterplezier zonder snel moe te worden.
Een speaker klinkt juist hard als van 2 tot 4 kHz teveel is.
Boeiend Jeroen.
2 tot 4khz, dat is denk ik een snaar drum, het bovenste vocale gedeelte, hogere gitaar en pianoklanken.
2KHz is veel hoger. We hebben het hier al over boventonen van de menselijke stem. Geen sopraan die een 2KHz toon kan neerzetten naar mijn beste weten. Ik geloof dat de extremen rond de 80Hz en 1,5KHz liggen. De grondtonen van een piano loopt tot zo'n 3.5KHz. Als je toevallig toegang hebt tot een piano moet je de bovenste tonen maar eens uitproberen.
Heeft een dominerend middengebied, zeg maar 500 tot 2000 hz dan geen negatieve invloed op het totaalbeeld.
Het is wel het gebied waar ons gehoor het gevoeligst zou zijn.
Ed.
Uiteraard is een dominerend middengebied niet bevorderlijk voor het realisme, maar het hangt van zo veel meer af dan een eenvoudige on-axis meting. Daarnaast domineren off-axis en kamerakoestief het geluid. En zelfs dat zegt niet alles. Bovendien is er ook nog persoonlijke smaak. Sommigen vinden een sterk middengebied fantastisch (klinkt erg 'highend', liefst met een forse treble lift in het hoogste hoog erbij), anderen horen liever een 'engelse' afstemming.
Laatst gewijzigd door DIY_Freak op zo 06 nov 2005, 0:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Jeroen,
dit is het faseverloop van de getoonde frekwentie curve.
Fasegelijkheid bij beide speakers is een goed punt wat je hier aanhaald. Maar is dat wel te meten met een plaatsingsafhankelijk faseverloop.
Ik heb weinig ervaring met fasemeting en de interpretatie ervan, dus daar ga ik bij de volgende meetsessie zeker op letten.
DIY Freak,
"2khz is veel hoger". Die opmerking had ik verwacht. Je theorie klopt natuurlijk, maar doe die frequentieband weg en de snaren van een snaardrum, het schille van hoge stemmen, de scheurende gitaren en de harde pianoaanslagen zijn ook weg. Of dat nu komt door de 2de harmonische of door de grondtoon maakt mij dan weinig uit.
De meting heb ik niet on-axis, maar bewust 15° of-axis uitgevoerd.
De kamerakoestiek gaat, zoals jij aangeeft, natuurlijk het totaalbeeld bepalen of beinvloeden. Maar ja, je moet toch ergens aanvangen. Onder het motto "meten is weten" ga ik ervan uit dat de kamer neutraal is en probeer ik via het MLS princiepe uitsluitend de speaker op te meten.
High-end afstelling: Je slaat hier de nagel op de kop. Het geheel klingt, mits aangesloten op goede electronica en gevoed met de juiste software, zeer high-end en dat doet wel iets.
Groeten,
Ed.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op wo 21 mar 2007, 14:38, 1 keer totaal gewijzigd.
De meting heb ik niet on-axis, maar bewust 15° of-axis uitgevoerd.
Het punt is eigenlijk dat je maar op 1 punt meet.
De kamerakoestiek gaat, zoals jij aangeeft, natuurlijk het totaalbeeld bepalen of beinvloeden. Maar ja, je moet toch ergens aanvangen. Onder het motto "meten is weten" ga ik ervan uit dat de kamer neutraal is en probeer ik via het MLS princiepe uitsluitend de speaker op te meten.
Kamers zijn nooit neutraal en dan in het bijzonder als je daar vanuit gaat
Als je niet voor jezelf een 'absolute' referentie in je hoofd hebt (en dat is slechts weinigen voorbehouden... de meeste luisteraars luisteren met hun eigen hifi installatie als referentie omdat men daar dagelijks naar luistert ). Beter is om met een goede koptelefoon te gebruiken voor een 'correcte' balans. Kwalitatief hoogstaande oordopjes zijn prima (als ze goed afsluiten) en die heb je al voor zeg 30-50euri.
Als je niet voor jezelf een 'absolute' referentie in je hoofd hebt ...
Dat is een goede opmerking.
Bij het bouwen van mijn gitaren is dat eenvoudiger, want dan ga ik een eigen klank produceren.
Bij het bouwen van een speaker ligt dat anders omdat je een klank moet weergeven die reeds bestaat.
DIY_Freak schreef:
Beter is om met een goede koptelefoon te gebruiken voor een 'correcte' balans.
Probeer ik ook. Daar heb ik voor 5 jaar speciaal de HD600 voor aangekocht omdat die zeer neutraal is en naar verluid ook voor die toepassing wordt gebruikt.
Maar ik vind het toch zeer moeilijk om op het gehoor een koptelefoon klank met een luidspreker klank te vergelijken.
De Reflex poort die voor de BR Woofer is gebruikt zorgt voor 2 problemen.
1. Door de lengte van de poort (42 cm bij 7,5 cm doorsnede) ontstaat er een resonantiegolf binnenin de buis. Demping binnenin de buis heeft geen oplossing gebracht. Ook een 45° bocht leverde niet het gewenste effect.
2. Vervorming binnenin de kast is buiten hoorbaar doordat het geluid door de poort naar buiten kan.
Om deze 2 problemen op te lossen heb ik nu de poortgat afgesloten en een Passief membraan gemonteerd. Tevens is de Sonofil demping uit de kast verwijderd.
De poortresonantie is nu verdwenen, de vervorming nog niet volledig.
Ik vermoed dat dit hoofdzakelijk komt door de ontbrekende sonofil.
De bassen zijn nu directer en slanker. Ook minder aanwezig heb ik de indruk.
Wat mij ook is opgevallen is dat de ruimteakoestiek meer problemen heeft met de passieve straler. Voorheen had ik in deze ruimte Transmissielijnen en die doen het blijkbaar beter op vlak van ruimteakoestiek.
Foto 1:
de BR poort met vervormingsmeting.
Duidelijk te zien is de bult bij 300 die onstaat door poortresonantie.
K2 en K3 vervorming stijgt ook bij 80 en 150 hz.
Foto 2:
Dit is nogmaals de Reflexpoort (rood) en dezelfde poort voorzien van een aantal gaten in het midden van de poort.
Ed.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op wo 21 mar 2007, 14:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Kamers zijn nooit neutraal en dan in het bijzonder als je daar vanuit gaat
Bevestigd, dit is het bewijs.
Rood is linker speaker, geel is rechter speaker.
Nu meet mijn ruimte 5,20 x 4,80 bij een hoogte van 2,60m, weliswaar met een half schuin plafond.
Daar sta je dan, een paar speakers met een mooie vlakke curve, prima faseverloop, vrij van vervorming en dan krijg je dit als uiteindelijk resultaat in je oren!
Ed.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op wo 21 mar 2007, 14:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Wat wel opvalt is dat tot rond 200 Hz de speakers zich mooi compenseren
dat zou dan moeten bevestigd worden door de gemeten totaalsom.
Hier een meting van het stereobeeld op 3 verschillende luisterposities
Foto 1.
en nogmaal dezelfde meting in de meest centrale luisterpositie en uitgevoerd met 24 sinuspulsen per oktaaf. De andere metingen waren uitgevoerd met een MLS signaal.
Foto 2
Ed.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op wo 21 mar 2007, 14:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Hoe bedoel je dat? Het rietjes idee of daadwerkelijk de poortwand perforeren?
Ja precies, een geperforeerde poortwand.
Ik denk dat je op die manier de poortresonantie kunt verstoren.
Groeten,
Ed.
Da's interessant Ed. Ga je nog meer onderzoek daarnaar doen?
voor het moment niet.
Ik kan in dit ontwerp geen genoegen nemen met vervorming en de poortresonantie, dus zit er niets anders op dan het idee van de BR poort te laten varen.
Wat ik echter vorige nacht tijdens metingen nog heb gemerkt is dat de PR ook niet vrij is van problemen. Maar dat moet ik later deze week verder onderzoeken want ik vertrek nu op zakenreis.
Als gevolg van een poortresonantie en de vervorming die door de poort naar buiten kwam had ik besloten een passieve straler te monteren.
Eerste testen en metingen waren teleurstellend. De passieve straler heeft echter net zoals de basspeaker ook een ophanging die ingespeeld moet worden. De voorbije week is er dan ook fors wat laag door de speaker gestuurd. De konus zou nu min of meer zijn definitieve weerstandswaarde moeten hebben. Metingen zal ik eerstdaags doorvoeren.
Bij de vorige metingen heb ik gemerkt dat het membraan schijnbaar te laag was afgesteld. Schijnbaar zeg ik want ik weet niet zeker hoe je de afstelling van een PM controlleerd. Bij een BR volgen de BR en de Speaker curve elkaar mooi op. Of dit ook zo is bij een PM weet ik niet.
Heeft iemand hier ervaring mee, met het afstellen van een Passief Membraan?
Ed.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op wo 21 mar 2007, 14:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Je zou eigenlijk ook nog een goed onderlinge fasevergelijking moeten doen. En dan proberen door kleine wijzigingen in positie of het filter deze fase nog gelijker te krijgen. Op een gegeven moment valt het geluidsbeeld dan als het ware in focus. Audio nirvana 
omdat men daar dagelijks naar luistert 
). Beter is om met een goede koptelefoon te gebruiken voor een 'correcte' balans. Kwalitatief hoogstaande oordopjes zijn prima (als ze goed afsluiten) en die heb je al voor zeg 30-50euri.
