Monopole laag ? doormiddel van een planar+gesloten woofer?

[WrineX]

Ik heb dit geloof ik nooit gepost hier?. maar ik was aan het nadenken over mijn reflectie van mijn planars tegen de muur.. ik heb nogal een kleine kamer en meer dan 70 cm wil ik ze niet van de muur plaatsen. Dat geeft een mooie dip en peak. ze zouden hierdoor ook iets dichter tegen de muur kunnen staan... ook fijn

Dus ik dacht aan een video die ik eerder gemaakt had gebaseerd op microfoons (ik heb tijdens mijn studie Polar plots van microfoons moeten tekenen).. en microfoons zijn het zelfde als speakers... zelfde regels dus dit werkt ook voor speakers drivers.
Niet compleet nieuw Dutch en Dutch gebruikte/gebruiken zoiets maar niet geheel het zelfde gezien de overlap vrij beperkt is volgens mij. (hebben subs op de achterkant en ik geloof niet dat de front driver net zo laag gaat) (en daarvoor andere mensen, in PA wordt het soms gebruikt om de metingen te beïnvloeden buiten de venue, terwijl ze toch lekker kunnen pompen!)

Het idee wat ik nu heb is een 2 tal planars boven elkaar en met een klein subwoofertje er tussen , eentje die een hoge xmax en die vervolgens het laag iets kan op krikken aan de voorkant en tegelijk het laag aan de achterkant wat naar beneden kan halen, zodat ik ietwat minder room node heb maar bovenal minder reflectie van frequenties die makkelijk uit fasen weer van de voorkant af trekken.. dit zou ook moeten werken voor normale open baffle speakers.

hier is de uitleg, ik hoop dat het duidelijk genoeg is... en ben benieuwd wat jullie van het idee vinden, zover lijkt het te werken tot 400Hz, maar als de driver tussen 2 panelen zit verwacht ik dat het iets beter werkt... bewijs is in de pudding (geen idee of ik het tot 400 wil laten doorlopen... denk het niet) resultaat voorkant vs achterkant is aan het einde van de video

plaatje van hoe een ideale Omni op telt met een ideale open baffle / figure of eight

[Walt]

Zo dicht op de muur kun je de backwave misschien beter dempen met dikke laag rockwool, anders verziekt de backwave ook de diepte in het beeld, 70cm is echt weinig maak er dan minimaal 100cm van.

[WrineX]

70-100 cm maakt echt niet veel uit, de frequentie gaat iets naar beneden waar je een piek en dip hebt. laag is niet echt te verhelpen met Rockwool, dus die piek en dip heb je hoe dan ook ,
Ik heb dit ook gepost op een Magnepan forum en daar snapt niemand wat het idee inhoud geloof ik (kan dus ook aan mijn uitleg liggen )
-8 dB aan verschil voorkant vs achterkant is best groot. dat ga je niet met rockwool voor elkaar krijgen. Of het goed klinkt is een twede. ik Vraag me nog af of ik een grotere ratio kan krijgen. gezien de woofer onder een 100cm lange planar stond. stel je hebt 2 planar drivers met een woofertje in het midden (gesloten of ported) dan zou het verschil wellicht nog iets groter zijn en tot een hogere freq bruikbaar. (vraag is of we dat willen overigens, zou de planar het liefst haar ding laten doen waar ze goed in is)

het is maar een idee. maar ook een idee wat geld voor elke open baffle woofer. wil je minder reflectie in het laag omdat de reflectie kortsluit ? dan is dit een optie.

[Rien Kleinjan]

Joppe, ik snap jouw verhaal en ik denk dat het werkt. Natuurkundig gezien klopt het. De praktijk is misschien wat anders. Dus even snel een MFB woofer/gewone subwoofer erbij en testen maar.

[Pjotr]

Yep, ooit eens twee CB subs rug aan rug gezet met een faseverschuiving er tussen. Dat gaf een voor/achter verhouding van bijna 6db. Meer was niet haalbaar. Denk ook wel dat het werken moet! Spannend...

[just-sounds]

Leuk idee, heb zelf ook wel eens met de gedachte gespeeld om op die manier een regelbare afstraling te maken je kan het helemaal boetseren door de 8 te verzwakken, de omni te versterken en het geheel te corrigeren.(of andersom) Kijk maar eens naar "Schoeps polarflex" Hier een kort artikeltje over hoe men het in de PA oplost https://fohonline.com/articles/tech-fea ... er-setups/, Ik probeer dit nu zelf na te bootsen met een soort van gedempte transmissielijn. Puur omdat het goedkoper is. Met jouw methode zou mijn grootste angst zijn dat de monopole nogal wat effect kan hebben op de fysieke beweging van de planar speaker. Anders dan met microfoons verplaatst er nogal wat lucht en is de oppervlakte van de planar (8) een stuk groter.
Desalniettemin zeker het proberen waard.

[90000006]

Interessant experiment zeker.. Ik ben benieuwd in hoeverre dit gaat werken in een woonkamer, waar de ruimte klein is tov de golflengten.
Problemen met de koppeling tussen de planar en de woofers kan je minimaliseren door de planar zo goed mogelijk in de nul van de acht te plaatsen, dat doe ik ook zo met mijn elektrostaten met dipool subs. Als het fase technisch dan allemaal klopt, kan je zelfs juist een dempend effect krijgen op de resonantiepiek van de planar. Maar dat lukt alleen in een heel grote ruimte.

[TabCam]

Ik weet niet of je al gezocht had maar Sigfried Linkwitz heeft al een voorlopig onderzoek gedaan: https://www.linkwitzlab.com/AES'98/aes-98.htm. Ook bij Markus Methlau https://mehlau.net/audio/dual_nearfield_sub/ was de uitkomst hetzelfde: een dipool heeft betere (detail)weergave.