bi-ampen of niet? Genoeg headroom of niet? Sop en kool en zo....

[Muug]

Hoi iedereen,
alweer bijna een jaar dat ik hier nog eens op bezoek ben gekomen.

De Dali Grand speakers zingen nog steeds, we drijven op wolkjes van geluk. Met de (apart aan te kopen) Room Correction Software van de NAD C658 heb ik een prachtig resultaat bereikt. Dit zouden wel eens blijvers kunnen zijn

De NAD C272 eindversterker doet het ook nog steeds erg goed. Maar nu zit een maat van me nogal (heel) veel op marktplaats, hifi.nl en andere zoekertjessites. Het is diezelfde maat die me die Dali's aanwees. Die ziet dus regelmatig nog C272's te koop passeren. Hij zegt dat ik misschien eens moet gaan denken om te gaan bi-ampen. "Dan heb je meer headroom" zegt ie. Nou, headroom is dacht ik power overschot. Juist? Nu is mijn vraag: héb ik überhaupt meer headroom nodig? Hoe kan ik weten of die ene C272 over voldoende headroom beschikt? Zelf denk ik dat er genoeg headroom is zolang ik de volumeknop niet de hele tijd tegen zijn maximum aan hoef te draaien. En eerlijk, dat is nog nooit nodig gebleken. Als ie op -30db staat dan wil je niet te dicht bij die speakers staan!
Maar wat denken jullie van dit verhaal? Zal ik bi-ampen gewoon om "het ooit eens gedaan te hebben" (zelfs al levert die ene C272 ruim voldoende power) of denken jullie dat twee C272's echt nodig zijn en voor een auditieve meerwaarde gaan zorgen? (en zoja, neem ik dan eentje per speaker of één voor het laag van beide speakers en één voor het mid/hoog?)

Ik hoor het graag,

Paul

[TTS]

De Dali Grand speakers zingen nog steeds, we drijven op wolkjes van geluk

.
Ik zou lekker in deze situatie blijven en niet luisteren naar die maat van je. Mocht er vanuit jezelf een wens ontstaan naar meer, of wat anders, dan pas gaan kijken wat dan.

[beijert]

Lekker doorhobbyen en er één bij aanschaffen. Verkopen kan immers net zo goed weer.

Vermogen heb je niet gauw te veel.

[douwebakker]

Ik heb in mijn werkruimte een NAD C245 in gebruik. Hierop een paar Mission 751 aangesloten.
Het geluid is hier veel preciezer dan op een stereo versterker.
Ik ben echt fan van bi-ampen

[Barry2001]

+1. Ik bi-amp hier ook op de calpamosjes, en hoor het verschil. Net wat betere controle op het laag, net een wat beter stereo beeld, plaatsing. Heb eens een avond zitten proberen, als voorbeeld het voorlaatste album van Billie Eilish. Staat oa het nummer Billie Bossa Nova op, mooi referentie nummer / goed opgenomen, is veel uit te halen: ik hoor verschil tussen Spotify en losless Qobuz bv, en ook bi-ampen. Vooral in het laag hoor ik daar verschil.

Headroom schijn je te horen, maar dat moet ik nog eens proberen. Ik gebruikt de ZBA CA’s die niet extreem krachtig zijn, maar ik geloof er wel in.

In jouw geval TS, gewoon proberen. Kost de wereld niet, hoor je geen verschil kan de versterker vast nog wel ergens dienst doen, of doorverkopen.

[Pjotr]

Het is niet alleen een headroom verhaal, dat is i.d.d. niet eens zo belangrijk. Maar het is vooral een interactie verhaal: De laagbelasting beïnvloed niet het midden en hoog met bi-ampen. Mijn ervaring: Bi-ampen tussen laag en mid/hoog gaat prima en levert vaak (maar niet altijd) meer rust in midden/hoog. Gewoon doen en zelf proberen! Vind je het geen verbetering zet je die C272 weer te koop zoals gezegd! Hij staat tenslotte wel extra stroom te peuzelen.

[Muug]

Het is niet alleen een headroom verhaal, dat is i.d.d. niet eens zo belangrijk. Maar het is vooral een interactie verhaal: De laagbelasting beïnvloed niet het midden en hoog met bi-ampen. Mijn ervaring: Bi-ampen tussen laag en mid/hoog gaat prima en levert vaak (maar niet altijd) meer rust in midden/hoog. Gewoon doen en zelf proberen! Vind je het geen verbetering zet je die C272 weer te koop zoals gezegd! Hij staat tenslotte wel extra stroom te peuzelen.

Dus jij zou inderdaad één eindversterker gebruiken voor het laag, en dan de ander voor mid/hoog. Da's "horizontaal" bi-ampen dacht ik.

Lekker doorhobbyen en er één bij aanschaffen. Verkopen kan immers net zo goed weer.

Eigenlijk heb je inderdaad groot gelijk.

[satefan]

Tijdens de ontwikkeling van het passieve filter voor mijn monitoren heb ik een tijd lopen bi-ampen.

Ik ging met de MiniDSP Flex van actief naar een passieve opstelling. Voor het gemak heb ik toen de actieve filters allemaal uitgeschakeld en achter de 4 versterkerkanalen de passieve filters ook opgedeeld in laag en mid/hoog.

Na het inbouwen van de filters in de speakers is het een klassieke opstellingen geworden met enkele versterker (Nilai). Ik had toen ook wel de indruk dat er iets anders was en het bi-amp principe iets extra bracht. Ik ga daar toch weer eens mee experimenteren nav deze post.

Groet,

Satefan

[Pjotr]

Dus jij zou inderdaad één eindversterker gebruiken voor het laag, en dan de ander voor mid/hoog. Da's "horizontaal" bi-ampen dacht ik.

Dat staat er niet! Gewoon proberen hoe je het doet: Of 1 versterker voor laag + 1 versterker voor mid/hoog, of 1 versterker voor links + 1 versterker voor rechts. Zelf oordelen wat je het beste bevalt.

Overigens je vriend even bijpraten: Het headroom verhaal gaat alleen op als je actief filtert, dus filteren voor de versterkers. Alleen dan krijgt ieder versterkerkanaal maar een deel van het signaal. In jouw geval krijgen de kanalen het volle signaal en vindt de filtering nog steeds in de speaker plaats. Wel krijg je dan een opsplitsing van de belasting van de kanalen. Dat heeft, technisch gezien, meestal een vermindering van de IM vervorming tot gevolg. Maar soms ook niet, dat hangt helemaal van de versterkers af.

@Stefan

Het is hier al heel vaak besproken en bevestigd: Actief filteren tussen laag en mid/hoog geeft doorgaans een verbetering. Maar actief filteren tussen mid en tweet juist een verslechtering t.o.v. passief. Het haalt wat van de harmonie weg lijkt het. Dus actief tussen laag en mid/hoog: Ja. Maar actief tussen mid en tweet: Nee. Met een 2-weg zoals in jouw geval zit je met laag/mid + hoog en dan wordt het anders en gaat dat verhaal niet meer op. Dan kom je op gewoon passief filteren uit tussen laag/mid en tweet. Zoals je nu zelf eigenlijk ook al gedaan hebt. Dit zo in zijn algemeenheid maar iedere speaker is weer anders en iedere versterker ook, dus..........

[satefan]

Thanks Pjotr, maar het verschil viel me juist ook wel op bij passief met 1 versterkkanaal per kant, en passief met twee versterkerkanalen per kant. Actief filteren deed ik in beide situaties niet.

[Pjotr]

Ja, je belast de versterkers anders, er kan dus ook verschil hoorbaar zijn. Maar is het een ook beter dan het ander? Geeft mij een beetje het idee dat de versterker wat mist dan als ie daar gevoelig voor is.

[Muug]

Overigens je vriend even bijpraten: Het headroom verhaal gaat alleen op als je actief filtert, dus filteren voor de versterkers. Alleen dan krijgt ieder versterkerkanaal maar een deel van het signaal. In jouw geval krijgen de kanalen het volle signaal en vindt de filtering nog steeds in de speaker plaats. Wel krijg je dan een opsplitsing van de belasting van de kanalen. Dat heeft, technisch gezien, meestal een vermindering van de IM vervorming tot gevolg. Maar soms ook niet, dat hangt helemaal van de versterkers af.

Ah so. Wacht effe.... '"filteren voor de versterkers" zeg je. Dus dan wordt de opstelling van de geluidsinstallatie als volgt: bron -> voorversterker -> actieve filter -> einderversterker laag en eindversterker mid/hoog -> speakers. Moet ik het zo zien? Of anders moet ik misschien een andere topic openen? Of eerst een paar uur zoeken op Google? En als mijn mini-schemaatje klopt, kan je wat voorbeeldjes geven van apparaten die die actieve scheiding doen? 't is een heel nieuwe wereld voor me.

[Pjotr]

Zou eerst eens met gewoon die 2e versterker beginnen

[Muug]

[Shadow]

Of gewoon 4x Nilai

[satefan]

Of gewoon 4x Nilai

It crossed my mind...

[Pjotr]

En nu weer uit het zicht verdwenen? Die dingen zijn snel hoor

Dat je verschil tussen 1 of 2 versterkers zou horen met passieve filtering is uitsluitend een versterker kwestie. Denk dat je het met een CA b.v. niet gaat horen.

[Shadow]

Wat Barry zegt; met zijn Calpamos met hoog rendement hoort hij het verschil, dan is er voor meer mensen wat te halen, of je het wil is vraag 2 natuurlijk...

[Pjotr]

Barrry zijn Calpamossen zijn toch niet zaligmakend voor Muug zijn Dali's? Iedere set, speaker en versterker combinatie reageert anders. Laat ie eerst maar eens een 2e NAD proberen.

[Shadow]

Nou daar ging het ook niet om, jij stelde dat het met de CA versterker niet uit zou maken, zonder te specificeren met welke speakers, dus zeker dat het voor iedere combi anders uit pakt, maar als een 2e NAD versterker voor Muug goed uit pakt, dan zou ik zijn geval ook nadenken over een fijne Hypex of Purifi klasse D...

[TTS]

Ben wel benieuwd hoe het nu inmiddels met die wolkjes van geluk gesteld is...

[Muug]

Dat kan je hier lezen: viewtopic.php?t=31825&p=2086039#p2086039
Maar ondertussen kan ik je zeggen dat ik die subwoofer toch weer in gebruik heb genomen.

[Muug]

Op Marktplaats worden 2 gereviseerde C272's verkocht voor 800 euro (vraagprijs) maar misschien moet ik dat geld gewoon besteden aan zo'n C268? Die worden hoger aangeprezen, zijn een pak nieuwer, en staan voor evenveel geld te koop. Lijkt dan beetje gek om "oude" C272's te kopen.

[beijert]

Er staat toch ook een gewone 272 voor 275,-?

Dan zou ik uiteindelijk die samen laten aanpakken indien nodig, dan heb je daar tenminste een beetje controle over en beide gelijk

[Muug]

Ik heb me vergist, ik bedoelde de C298 maar noteerde de C268. Daar bij NAD mogen ze toch eens nadenken over iets helderder namen voor hun producten.