Monitor met Purifi 5.25, 2 x PR en Bliesma T25B

[Pjotr]

In Arta kun je dat ook gewoon met een mic correctie file doen. Hoger dan een 300Hz meten heeft toch geen nut. Zoiets zit toch ook in REW?

[satefan]

Wat bedoel je met sweetspot? De plek van perfecte stereo?

Ik (denk dat ik) bedoel dat de fase van de tweeter en de woofer dusdanig overeenkomen er geen uitdoving meer plaatsvind in het x-over gebied. Het lijkt dan of er een gordijn van de speakers wordt getrokken en je meer details gaat horen, stemmen klinken kraakhelder. Het kietelt bijna aan je oren.

[Wieger61]

Top! Interessant! Dus een diepe dip in tegenfase? Vroeg me namelijk af hoe diep die moet zijn. Een diepe is niet eenvoudig te verwezenlijken, omdat dat weer een bult kan opleveren bij in-fase meting. En ook afhangt van de hoogte van de meetplek. Want een meting boven of onder de tweeteras geven verschillende resultaten. (Een verklaring: Laag en hoog op LR4 afstemmen lukt bij mij niet. Beide op passief op LR4 geeft geen vlakke som. Alleen laag gaat LR4 en de tweeter moet opvullen tot vlak. )

[satefan]

Ik zal de diepte van de dip eens even meten. Vroeger (toen de honden nog uit hun kont blaften), met de dsp, ging ik altijd voor de diepst mogelijk dip. Tot JVenema hier op t forum aan gaf dat dit niet het beste fase-resultaat oplevert.

Wat ik nu (voor t eerst) aan het doen ben, is het filter zo inregelen (zoals beschreven) dat het het aangenaamst klinkt. Dan ga ik nu dus de diepte van de dip meten. Zal deze later vandaag posten.

[Wieger61]

Ok, maar hoe vind je dan vooraf je sweetspot via VituixCAD? Waar herken je dat aan in de grafieken?

[ds23man]

Volgens mij worden nu appels met peren verward. Die dip is alleen maar een hulpmiddel als je actief filtert met dsp om het looptijdverschil tussen drivers te bepalen en de delay in te kunnen stellen.

[satefan]

Volgens mij worden nu appels met peren verward. Die dip is alleen maar een hulpmiddel als je actief filtert met dsp om het looptijdverschil tussen drivers te bepalen en de delay in te kunnen stellen.

Ik ga straks eens even meten of dat inderdaad zo is. Ben benieuwd wat er nu uit komt. Het klinkt heel prima, dus kijken wat de meting aangeeft.

[jvenema]

Met de tweeter omgedraaid kreeg ik geen geweldige meting. Met een microfoon in de box wel. Maar afhankelijk van de locatie van de microfoon in de box verschilde de meting wel. Ik had toen een hoog doorlaat curve gemaakt op 1kHz zodat de helling in het gebied onder de 200Hrz goed strak liep en dat werkte goed. Meting doen, vervolgens de convolutie met de correctie curve en ik had een mooie meet curve die redelijk vlak liep richting de 200Hrz. Alleen de afval in het laag verschilde wel wat afhankelijk van waar er in de box gemeten werd. Het ging bij mij om een basreflex ontwerp.
Ik heb gemeten met een microfoon in de baspoort. De oppervlak van de poort wordt dat wel wat kleiner. Met een los electret capsel aan dunne draad in de bas poort. En met een flens op de plek van de tweeter waar een microfoon strak klem zat in een gat. Alle drie gaf na correctie een mooie grafiek die sterk op elkaar leken behalve de plaats van de laag afval. Heb ook met de seas DXT tweeter omgekeerd erin gemeten en zoals gezegd gaf de response daarvan geen vertrouwen die week sterk af van de andere drie metingen.
Die met een flens op plek van de tweeter kwam het meest overeen met wat ik verwachtte op grond van de simulatie en de gecombineerde meting NF van de woofer en de poort. Er zijn formules hoe die metingen te schalen aan de hand van hun oppervlak. Maar gezien de verschillen tussen al die metingen blijft het de vraag wat de echte werkelijkheid is.

[Wieger61]

Herkenbaar. Met een gesloten kast kun je op zoek naar de beste methode makkelijker kalibreren, want het aantal parameters is minder, de curve beter te voorspellen. Mijn keuze: gat in de bodem en onderin met een microfoon meten. Altijd met voldoende interne demping en eigenlijk vooral om te vergelijken tussen verschillende PR gewichtjes.

[Pjotr]

Bij een CB lijkt mij het niet erg nodig om zo ingewikkeld te doen... Als check een grondvlakmeting in de lokale gymzaal? Henkjan heeft zoiets volgens mij al eens gedaan.

[Wieger61]

Met een CB zoek je enkel de beste aanpak op, bijv op je boxje waarmee je de TS-metingen doet. MiB is voor het vinden van de juiste PR gewichtjes betrouwbaarder dan WinISD of Thiele Small grafiekjes, omdat die weer afhangen van je betrouwbaarheid van je TS-meting.

Grondvlak werkt prima, moet je wel de deur uit. Dit gaat voor vergelijkende metingen, dis voor afstemming lekker makkelijk.

[Pjotr]

Je hebt weinig aan vergelijkende metingen met MiB als je geen zgn "Golden standaard" hebt ter referentie. Dan blijft het nog globaal gokken. Zeker omdat ik de suggesties van Purifi zelf zeer twijfelachtig vind. Maar ok het is beter dan niks.

[Wieger61]

Het verschil tussen meer en minder gewichtjes is goed bruikbaar en geeft mij voldoende info. Zonder gewichtjes gaf een typische curve van een verkeerde afstemming: te hoge Q. Maar het staat iedereen vrij z'n eigen suboptimale oplossing te vinden, of z'n gouden standaard.

[satefan]

Ik heb net een stapel metingen gedaan met verschillende weerstanden op de hoogdoorlaat (parallel-tak tussen de 2 condensatoren). Dit is het resultaat( van 3.3 ohm tot 6.3 ohm):

De 6.3 ohm weerstand geeft de diepste dip, tot bijna 0 dB. Vervolgens heb ik in Vituixcad de delay tussen de drivers zo ingesteld dat de dip die ik in Vituixcad zie gelijk is aan de akoestische meting. Dat is 70 us, wat zou betekenen dat de fysieke offset van het akoestisch centrum tussen de Bliesma en de Purifi woofer 2.4 cm is, dat lijkt me best aannemelijk). Dan heb ik neem ik aan Vituixcad 'gecalibreerd' met de echte wereld zodat de correlatie zou moeten kloppen nu. Kortom, als ik in Vituixcad nu iets aanpas, dan zou dat in het echt ook zo moeten meten (voor wat betreft deze use-case).

Nu kan ik meten met welke weerstand ik de speaker/filter het lekkerst vind klinken. Dan kan ik ook zo zien welke dip daar bij hoort. Niet dat nu zo relevant is, maar ik vind het wel leuk om dit zo uit te dokteren.

groet,

Satefan

[Wieger61]

Mooi! Nu nog die in fase. Kijken welke vlak loopt. En op 10 graden boven en onder de tweeteras. Krijg je weer wat anders. Luister je altijd op de as, is die meting de belangrijkste.

[satefan]

Hoe hoger deze weerstand, hoe meer ik een dipje zie op 2500hz. Bij 3.6 ohm heb ik iets meer energie rond de 2500hz en is deze t vlakst. De ideale combi is wellicht om de 2.2 uf condensator in de hoogdoorlaat te vervangen door 2.7 uf.

Dan heb ik denk ik het beste van 2 werelden. Maar iets minder energie op 2500hz is denk ik niet verkeerd, ik heb begrepen dat het oor daar behoorlijk gevoelig is in dat gebied?

Dat passief filteren is nog best lollig

[Wieger61]

Een hoop gedoe, inderdaad ...

[satefan]

Luister je altijd op de as, is die meting de belangrijkste.

Ik heb de speakers op oorhoogte opgesteld. Maar hoe meer ik onderuit ga hangen op de bank... Je zou de speakers eigenlijk verticaal moeten kunnen richten op afstand of middels Artifical Intelligence je oorhoogte actief laten volgen

[Wieger61]

Ja! Het volgende project!

Wat is nou op ooghoogte het beste in tegen-fase? Lekker brede dip? En wanneer heb je die sweet spot. Dat geheim heb je nog niet onthuld.

[satefan]

Nou dat ben ik aan het uitdokteren nu. Ik luister nu even naar de versie met de diepste dip. 6.3 ohm weerstand dus. Ik ga zo even wisselen naar 3.6 ohm. Dan weer even een uurtje luisteren. Zodra ik er uit ben zal ik wat meer plaatjes posten.

[Pjotr]

Je trekt 2 signalen af m.b.t. die dip, dus lager dan -40dB is een verschil van minder dan 1% in volume. Een verschil van 1% is minder dan 0,1dB! Dus hou je een beetje in hè

[satefan]

Het verhaal van de sweetspot en fase kan natuurlijk iets eenvoudigers/anders zijn. Wellicht is het luisteren naar een response met wat minder energie rond die 2500hz het hele verhaal. Maar daar kan ik op deze manier dan wel achterkomen denk ik.

[Wieger61]

Klinkt logisch

[satefan]

Je trekt 2 signalen af m.b.t. die dip, dus lager dan -40dB is een verschil van minder dan 1% in volume. Een verschil van 1% is minder dan 0,1dB! Dus hou je een beetje in hè

Yep. Het gaat vermoed ik niet zozeer om het volume hier, maar een verandering in die dip geeft ook een verschil in fase (of komt het juist door het verschil in fase?). Ik zie in Vituixcad de fase van de drivers tov elkaar veranderen.

Het lijkt erop dat hoe minder uitdoving je dus hebt (als de boel dus weer in fase staat), hoe meer details je hoort in het x-over-gebied. Ik ben een beelddenker, dus ik probeer zoiets dan te visualiseren. Als beide drivers bijvoorbeeld een sinus van 2khz genereren, dan liggen ze bij de diepste dip het strakst over elkaar heen (qua amplitude ook). Zou leuk zijn als je dat met REW zou kunnen zien, dan heb je een soort real time akoestische scope?

[Rob Dingen]

Wieger als je 24dB LR filters bouw kan dat geen bult op de overname frequentie opleveren want LR filters hebben een -6dB filter punt.
Als je wel een bult krijgt kloppen je filters niet.

Volgens mij worden nu appels met peren verward. Die dip is alleen maar een hulpmiddel als je actief filtert met dsp om het looptijdverschil tussen drivers te bepalen en de delay in te kunnen stellen.

Dat kun je zeker wel gebruiken met analoge filters.
Bij DSP moet je wel zeker weten of je hellingen perfect LR zijn voordat je dat doet.

Ik heb net een stapel metingen gedaan met verschillende weerstanden op de hoogdoorlaat (parallel-tak tussen de 2 condensatoren). Dit is het resultaat( van 3.3 ohm tot 6.3 ohm):

Screenshot 2024-06-22 at 19.10.21.png

Kan me niet voorstellen dat je meting klopt, maar als het wel klopt hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
Normaal zit omgeving geluid rond de 30 dB dus kun je eigenlijk nooit dieper meten als 30dB en jou meting dipt bijna naar 0dB.

Rob