Bouw van RS Duet

[bart Luyckx]

Een poort aan de voorkant heeft het voordeel dat de wederzijdse stralingsweerstand tussen poort en conus hoger is, wat de werking van de poort ten goede komt. Echter, als de (ingang van) de poort te dicht bij de (middentoon)-driver wordt geplaatst, kan die poort een aanzienlijke, en vreemd gefilterde hoeveelheid middentonen gaan uitstralen. Je krijgt de middentonen dan a.h.w. gepresenteerd via een reeks orgelpijpresonanties, met kleuring als gevolg.
De plaats van de poort in een basreflexkast is niet zo onkritisch als vaak wordt gedacht. Driver en poort dicht bij elkaar, en dan samen een beetje aan de rand van het kastvolume is een ongunstige keuze. Beter is het basvolume zo veel mogelijk tussen de driver en de poort te hebben, en dan dat volume van een binnenbekleding te voorzien die de middentonen goed dempt.
Een poort aan de achterzijde maakt de plaatsing van de kast moeilijker. Vooral als de achterwand in de buurt van een muur of een grote kast komt kan dat de afstemming beinvloeden. En bij zeer lage frequenties, onder de afstemming, wordt het systeem een dipool.

Ik dacht de poort in de bodemplaat in te werken en hem naar beneden te laten stralen (keuze puur cosmetisch). Is dit een goed idee? Is er een minimum afstand tot de vloer nodig?

[Pjotr]

Dat kan maar wordt onvoorspelbaar omdat het gedeelte onder de kast de poort min of meer verlengt. Tenzij hij op hoge stands komt te staan. Een poort tegen de vloer is bij gladde vloeren wel een stofmolen, net als bij een down firing sub

[markbakk]

Is niet simpel aan te geven. Maar als je kast een ‘pijp’ wordt, is geen sprake meer van een gewone basreflex, zeker wanneer je de poort onderin zet. Probeer HornResp eens.

Mijn ervaringen ermee zijn trouwens wel positief. (Ver) voor het tijdperk van Martin King en de MLTL bouwde ik wel eens een slank vloerstaand model met de poort onderin. In zulke speakers waren de normale poortberekeningen zinloos, nog los ervan dat die poort vlak bij de vloer zat. Maar het werkte prima. De hier beroemde LBVS biedt misschien ook inspiratie.

[OWC]

In dat geval zou ik gaan voor de tussenschot variant (omgekeerde TL zeg maar).
Dan beperk je namelijk ook nog de verticale resonantie die je anders zou krijgen.

Laten we zeggen dat de hoogte 80cm is, dan zit de eerste mode op ongeveer 215Hz.
Dat is heel erg lastig dempen als de woofer bijna helemaal aan de boven kant zit en je ook nog het pad naar de poort vrij wilt houden.

Daarnaast zorgt dat schuine schot er ook nog voor dat de kast goed stijf wordt.

[bart Luyckx]

ik heb de kast van de RS duet gesimuleerd in Hornresp en krijg heel goed resultaat zonder rimpels als je dempingsmateriaal aanbrengt zoals opgeven in het design.

Is er een manier om de pijplengte te herbrekenen indien die naar de vloer wijst? Of moet je hier mee experimenteren?

[Tom Magchielse]

Bij een poort in de bodem zal de reflexafstemming af kunnen hangen van de afstand tot de vloer, of, wat het nog ingewikkelder zou maken, de afstand tot het b.v. een tafelblad o.i.d als je het ding op een tafel zou zetten. Dergelijke situaties zijn waarschijnlijk alleen door te rekenen met eindige elementen methoden zoals BEM.
Het is dan ook een nogal onpraktische oplossing.
Luidsprekers met extreme lengte-breedte-hoogte verhoudingen zijn ook lastig. De aanname, dat de druk binnen in de kast overal gelijk is, waar de Thiele-Small theorie van uit gaat, is dan niet meer geldig. De ingang van de poort kan zich dan bevinden op een punt waar de druk in de kast sterk frequentie-afhankelijk varieert, waardoor de poort dus anders wordt aangedreven dan de bedoeling was. Dit leidt in de praktijk tot karakteristieken die afwijken van de T-S voorspelling. Met een hoop demping in de kast wordt dit probleem wel wat minder, maar dat vreet ook bas energie. Opnieuw een reden om voorzichtig te zijn met de plaats van de poort.

[bart Luyckx]

Duidelijk uiteenzetting over de werking.
De RS duet heeft een "scheve" verhouding breedte/diepte/hoogte maar simulaties die ik maakte tonen wel goede resultaten in hornresp.
Nu had ik in de simulatie gemaakt met een rechte buis en dan massloaded eindstuk.
In de design documentatie is het massloaded eindstuk 8 cm in de hoogte geplaatst, vanaf de bodem gemeten.
Als ik de massloaded eindstuk in de bodem zou plaatsen, zit de inlaat ongeveer op dezelfde plaats.

[bart Luyckx]

Vandaag kwam ik thuis en Sinterklaas was al langsgeweest.

Die signature ziet er wel mooi uit. Als hij ook meet zoals in de documentatie dan zijn er mooie dingen mee te doen.
De rs225 zou ingezet worden in de RS duet toren. Samen met de SB26adc tweeter (die had de goede man ook meegebracht) en een waveguide (nog uitvlooien welke maar de ogen zijn gericht op de wg300)

De signature samen met de ps95-8 zou ingezet worden in een lx mini clone.

Me happy

[Tom Magchielse]

Ik vrees dat programma's als Hornresp een luidspreker modelleren als een akoestisch netwerk, waarbij een box dus wordt voorgesteld als een veer (stijfheid) al dan niet met enige verliezen in de vorm van een demper. Een dergelijk model maakt geen of beperkt onderscheid tussen verschillende kastvormen. Je zou eens kunnen proberen wat het programma doet als je de driver, de poort en het kastvolume onveranderd laat, maar alleen de lengte-breedte-hoogte verhouding verandert.
-De lengte van de poort hangt af van de stralingsweerstand van de opening, die weer afhangt van de baffle waarin hij is opgenomen. Het effect van de stralingsweerstand vertaalt zich bij lage frequenties naar de zgn eindcorrectie. Dat is de akoestische extra lengte die een pijp heeft t.g.v. de straling van de opening, uitgedrukt als een fractie van de straal van de pijpdoorsnede.. De eindcorrectie varieert theoretisch tussen 0.613 (geen klankbord) en 0.8488 (oneindig klankbord). Als het klankbord afmetingen heeft die veel kleiner zijn dan de golflengte bij de poortresonantie, dan geldt 0.613. Dat zal bij moderne kastontwerpen bijna altijd zo zijn. Maar breng je een groot opppervlak dicht bij het uiteinde van de pijp, dan kan de tegendruk die de lucht ervaart van dat opppervlak leiden tot een grotere stralingsmassa, en dus een hogere eindcorrectie. Je hebt dan schijnbaar een langere pijp, en dus een lagere afstemfrequentie.