Olaf's audio hoekje.

[Walt]

Maar vanwaar deze aanschaf, als je wel tevreden bent met de hex, of ga je twee sets opstellen?

[Olaf Analogue]

Zoals ik eerder in dit topic aangaf had ik de voorkeur voor een ladderdac, alleen moest ik me daar eerst wat meer in verdiepen, maar een ladderdac zou op de agenda blijven staan.

Ik had toen niet kunnen verwachten dat zich in zo'n kort tijdsbestek deze aanbieding zich zou voordoen. Zo vaak komen de DenaFrips toestellen niet langs. Dus toch maar in huis halen.

Vandaag dus lekker luisteren, zojuist het toestel aangesloten, even kijken wat het gaat brengen.

[Pjotr]

Bij mij leeft altijd de angst bij gebruikte apparatuur dat een "audiofiel" het toestel "gemodificeerd" zou kunnen hebben met alle schadelijke gevolgen van dien. Dus bij mij is het de gewoonte om bij de aanschaf van gebruikte apparatuur deze even van binnen te bekijken.
Ook deze DenaFrips Pontus is gelukkig netjes en origineel van binnen.

Heel verstandig van je! Ironie is wel dat dit ding in zijn geheel al door een audiofiel ontworpen is NOS DAC's zijn sowieso per definitie ladderdacs. Is een zekere schare fanatieke liefhebbers van. Google maar eens op de DDDAC. En als ik dan lees dat er 0,01% weerstanden zijn gebruikt dan is de dynamiek niet meer dan 80dB. Niet meer dan 14 bits resolutie dus.

Ben wel benieuwd naar je indrukken!

[Olaf Analogue]

@Pjotr:
Hoe zit dit dan met de Metrum dac?. Dit is ook een NOS dac, echter het is geen ladder dac.

[Pjotr]

Is het heel erg dat ik niet weet wat PCM-->DDS conversie is?

Bedoelde natuurlijk DSD. Mijn typo, lig er maar niet wakker van

[edit]

Geen idee wat Metrum daarmee bedoeld. Zul je aan hen moeten vragen. Dacht eigenlijk dat zij gewoon ladderdacsjips gebruiken.

[Olaf Analogue]

"Google maar eens op de DDDAC"
Vet hoor!

[Olaf Analogue]

Is het heel erg dat ik niet weet wat PCM-->DDS conversie is?

Bedoelde natuurlijk DSD. Mijn typo, lig er maar niet wakker van

Oops.png

In dat geval is mijn antwoord: "dat gaan we dus niet doen"
Geen onnodige conversies hier. Daar wordt het niet beter van, in mijn beleving althans (Dat laatste gaat misschien belangrijk zijn )

[Pjotr]

Moet toch uit de lengte of uit de breedte komen: Of onnodig veel conversies, of onnodig veel hardware.

[Olaf Analogue]

Misschien dat daar mij de kennis nog te veel ontbreekt.
Ik speel mijn 44.1 khz 16 bit bestanden gewoon direct af zonder verdere conversie of bewerking, en dat klinkt gewoon prima.
Ik zorg juist dat elke vorm van upsampling of conversie uit staat.

[Leeuwarden]

"Google maar eens op de DDDAC"
Vet hoor!
DDDAC1794-12-deck-op-audiorek3.jpg

Ik ben tot een twee-decks gegaan en niet overtuigd geraakt.

[SSassen]

Ik ben tot een twee-decks gegaan en niet overtuigd geraakt.

Het omslagpunt lag bij 16 stuks heb ik mij laten vertellen.

[SSassen]

P.s. Denafrips klinkt als een nieuw soort incontinentieluier, of hippe linksdraaiende yoghurt met één of andere bacteriecultuur, of misschien toch zo'n deo roller stick voor onder je oksels die minimaal 72 uur 'fripsheid' belooft?

[Walt]

Als dat het enige is dat je erop aan te merken hebt, is het vast een goed ding…

[Pjotr]

P.s. Denafrips klinkt als een nieuw soort incontinentieluier, of hippe linksdraaiende yoghurt met één of andere bacteriecultuur, of misschien toch zo'n deo roller stick voor onder je oksels die minimaal 72 uur 'fripsheid' belooft?

Waar jij ook allemaal mee experimenteert zeg. Niet te geloven... Maareh, hou je hem nu?

[Olaf Analogue]

P.s. Denafrips klinkt als een nieuw soort incontinentieluier, of hippe linksdraaiende yoghurt met één of andere bacteriecultuur, of misschien toch zo'n deo roller stick voor onder je oksels die minimaal 72 uur 'fripsheid' belooft?

En Ssassen klinkt als "even van me af Sassen" Haha
De stoere merknamen zijn op, dus DenaFrips it is

Het ding heeft zijn plekje in mijn setup veroverd, dus het is een blijvertje. Ik zal daar morgen wat uitgebreider over uitweiden.

[Olaf Analogue]

Zo, das was een hele dag luisteren, een heel groot deel van mijn muziek collectie is voorbij gekomen.
De Denafrips Pontus II blijft, en maakt dus vanaf nu deel uit van mijn set-up.
Toch ga ik ook de Metrum niet afschieten, die staat mij voor dat bedrag niet in de weg, die gaat de kast in.
Maar hoe verhouden zich nu de veranderingen zich op een schaal van 1 tot 10 qua belangrijkheid?
Dit is uiteraard een persoonlijk oordeel omdat dit nu eenmaal smaak gebonden is, een verandering is niet perse hetzelfde als een upgrade, wat voor mij beter klinkt kan een ander juist tegenstaan.

Nu terugkijkend op de Hegel welke ik drie jaar in bezit heb gehad is het voor mij heel duidelijk dat de grootste verandering gelegen is in het vervangen van de Hegel door de De Audio Analogue Puccini met een losse Metrum Hex dac.
In het kort er op terugkijkend had de Hegel een afgeplatte weergave die tussen de luidsprekers plaats vond, alsof je naar een enkele losse mono luidspreker zat te luisteren, zonder dat er een stage neergezet werd, dat is nu er op terugkijkend duidelijker dan in de tijd dat de Hegel er nog was, omdat ik op dat moment niet helemaal beter wist.
Nu met de de Audio Analogue Puccini met losse Metrum Hex dac combinatie gebeurt er juist van alles, links, rechts, en zelfs naast me en boven me, dat is een totaal nieuwe beleving, ook de levendigheid en de echtheid van de weergave laat me totaal anders luisteren.
De Hegel produceerde geluid, de huidige combinatie produceert muziek, dat is een heel verschil!

Op de schaal van 1 tot 10 is de impact van deze verandering een 7, als muziekliefhebber was deze stap echt wel nodig.

De komst van de Denafrips Iris DDC interface.
De Metrum Hex is een goede dac, het iets zwakkere punt is de Amanero USB interface welke er ingebouwd zit.
Met de Denafrips Iris DDC er voor geschakeld is de weergave een tikkeltje warmer en schoner, er is te leven zonder de Denefrips interface, punt is alleen dat als je de interface er voor hebt gehad en dan weer terug gaat dan is dat niet meer wat je wilt. Omdat je dan de verbetering, hoe klein dan ook, reeds ervaren hebt.

Op de schaal van 1 tot 10 is de impact van de komst van de Denafrips Iris interface een 2, niet heel hard nodig, maar voor het prijskaartje er van een welkome verbetering.

Dan de komst van de Denafrips Pontus II dac.
De Pontus II dac doet alles wat de Metrum ook doet, maar dan net even met de laatste puntjes op de i zeg maar.
Dus ook hier geen grote impact, maar dat is dan meteen ook een compliment voor de Metrum, het feit dat beide dacs zo op elkaar lijken geeft ook aan dat het beide vrij neutrale en prima klinkende dacs zijn.
De Denafrips Pontus is een tikje transparanter en haalt net dat laatste ieniemienie scherpte component weg uit het hoog, vergis je niet, de Metrum geeft zelf ook een heel prettig hoog weer, maar voor iemand die er zo op gefixeerd is als ik zet de Pontus net even de puntjes op de I op dit terrein.
De Pontus is een tikkeltje warmer en opener dan de Metrum, maar nogmaals, de verschillen zijn echt klein, De pontus maakt het net even af in mijn oren.
Doch, ik zou prima kunnen leven met de Metrum in combinatie met de Iris interface, dus vandaar dat ik hem niet weg doe.

Op de schaal van 1 tot 10 is de impact van de komst van de Denafrips Pontus ook een 2, niet heel hard nodig, maar voor het prijskaartje geeft hij mij net even wat meer het gevoel dat ik er voor nu gewoon even ben, ik heb er erg veel plezier van hoe het nu klinkt.

De Wharfedale elysian 4 luidsprekers, daar heb ik me eerder over uit gelaten, deze zijn echt te kort gedaan met de Hegel, de Wharfedale’s zijn serieuze muziek makers, met een robuust en strak laag fundament, mooie open en natuurlijk klinkende stem weergave en een ragfijn, zijdezacht en transparant hoog, dus de Wharfedale’s staan op geen enkele manier op de nominatielijst om vervangen te worden.

Bestaan er beter klinkende set-ups dan wat ik in huis heb ? O ja!! Absoluut, ik kom op geen enkele manier in de buurt van de betere high-end installaties die er zijn, maar dat is voor mij niet het punt, ik wil een lekker klinkend stukje muziek wat bij mij wat los kan maken en waar ik van kan genieten, en dat gaat met deze spulletjes prima lukken zo.

Dat maakt van mij een muziek liefhebber, geen audiofiel, daar zit een essentieel verschil tussen.

[Walt]

Mooi om te lezen dat je het aspect van de 3D weergave ontdekt, hebt, geluid naast je, boven je, geweldig toch! In mijn ervaring zitten hier veel grotere verschillen tussen sets dan wanneer je puur alleen naar de 'klank' kijkt.

Groetjes Walter

[Olaf Analogue]

Dat klopt absoluut, het is niet alleen de klank.
Er zijn echt wel luidsprekers en versterkers die op zich een nette frequentie curve neerzetten, maar gewoon niet die 3D image neerzetten, daar ben ik het helemaal mee eens.
De Hegel was daar helaas ook erg slecht in.

[Barry2001]

100% mee eens. Heb best veel versterkers gebouwd in de loop der jaren, elke versterker heeft z'n eigen plus, en min. In de keuken (zitten we misschien nog wel het meest) luisteren we naar een EL84SE buizenversterkertje, met 2 breedbandertjes. Het stereobeeld dat daar weergegeven wordt is ronduit prachtig. Verwacht er in het laag niet veel van, volume is meestal hier wat lager.

Woonkamer Calpamos die met de 15" woofer indrukwekkend laag neerzet, met de ZBA als versterking, en een aparte versterker voor het laag. Kamer akoestisch aangepast, zoals dit nu klinkt hoeft er even niet wat anders als het aan mij ligt. Verbetering zit 'm in het hoog, wat dan niet uit de versterker moet komen maar uit de luidspreker zelf. Ik vind het stereobeeld hier ook erg goed, maar dat hoor ik ook met een andere versterker. ZBA CA is wat mij betreft een goede versterker die nergens in uitblinkt, nergens wat laat liggen.

Werkkamer waar ik ook veel luister is een TPA3255 versterker, met Refmons. Deze setup doet alles goed, weet eigenlijk niet wat ik hier nog kan verbeteren. Die TPA is ook een goede allrounder die je niet op slechte eigenschappen kunt betrappen. Zorg dat de voeding in orde is, dan gaat het vaak goed met de sjipamp versterkers. Die Refmons zijn trouwens voor een monitor ook ontzettend fijne all-round speakers.

Het is ook een beetje hoe je een versterker gebruikt, ik denk dat ik de Aleph 30 nog steeds de fijnste versterker vond. Mooi stereobeeld, overal erg goed in, ook laag. Zoals we hier naar muziek luisteren, dat betekent dat het ding de hele dag aanstaat als we thuis zijn met af en toe wat nummers aandachtig luisteren met het volume wat hoger, vind ik in deze tijd klasse A onzinnig in stroomverbruik. Idem met de wat forsere buizenversterkers, daar was ik altijd van en ben dat nog steeds, maar 150W continue uit het stopcontact zonder dat er uberhaupt muziek wordt gemaakt heb ik geen zin meer in. Los wat van het minder goede laag, ik moet de eerste buizenversterker nog zien waar dit echt goed gaat. Maar in muziek beleving, ja.

Maar goed, ik draaf door Kan je helemaal volgen dat je met de Hegel een op papier topversterker hebt, maar in de praktijk valt te verbeteren. Muziek leeft en dat moet je in de weergave kunnen horen. Geldt voor buizen helemaal, moet je helemaal niet aan gaan meten, maar gewoon naar gaan luisteren.

[Leeuwarden]

+3.14159265359

[Pjotr]

Ik heb laatst eens +2,718281828459 geprobeerd Jan. Vond ik toch natuurlijker klinken. En +3,142857142857 klonk mij te rond. Ach het blijft allemaal persoonlijk.

Gefeliciteerd Olaf! Geniet er van

[Olaf Analogue]

Maar goed, ik draaf door Kan je helemaal volgen dat je met de Hegel een op papier topversterker hebt, maar in de praktijk valt te verbeteren. Muziek leeft en dat moet je in de weergave kunnen horen. Geldt voor buizen helemaal, moet je helemaal niet aan gaan meten, maar gewoon naar gaan luisteren.

Aan de hand van metingen alleen is er inderdaad niets over de klank te zeggen, ik heb maar één meet instrument welke van doorslaggevend belang is, en dat zijn mijn oren.
Ik heb zelf diverse soorten en maten buizen versterkers en breedband luidsprekers gehad en er is op bepaalde eigenschappen daarvan geen vergelijk, het is erg prettig om naar zo iets te luisteren, ik gaf eerder al aan dat ik in deze huidige Audio Analogue AA Puccini Anniversary een stukje buizenkarakter terug herken, of dat dan meet-technisch goed is? geen idee en het maakt me ook niet uit. mijn oren hebben hun goedkeuring gegeven en dat is bij mij maatgevend.
Ik kan nu genieten van een warme, zijdezachte en vloeiende weergave wat gewoon lekker analoog aandoet, ik kan hier heel lang naar luisteren zonder het zat te worden. en dat is een goed teken.

[Shadow]

Geniet ervan!

[Olaf Analogue]

Ik heb de FPGA firmware van de Denafrips Pontus II geüpdatet naar de meest recente versie, dat is versie 1.4.
Deze update dient bij Denafrips aangevraagd te worden en dat heb ik dus gedaan.
Deze update zou de kwaliteit van de weergave moeten verbeteren, en dat kan ik bevestigen, nu is het verschil tussen de Pontus en de Metrum Hex groter geworden en goed te horen.
De Pontus is een erg goed klinkende dac, Ik laat in het midden of dit komt omdat dit een ladderdac is, maar de weergave is gewoon erg schoon, warm en open, zonder scherpte.
Ik snap tegelijkertijd dat dit niet voor iedereen is, uiteindelijk zijn we met zijn allen ook gewoon gewend geraakt aan de wat meer metaalachtige digitale weergave wat dan nu ook min of meer de referentie is geworden, we weten inmiddels niet beter meer, en dan zeker degenen die veel jonger zijn dan ik en dus nooit anders hebben ervaren.
Punt is alleen dat ik nog wel in aanraking ben geweest met platenspelers, eenvoudige analoge versterkers en luidsprekers met papieren conussen, en ondanks dat daar meet-technisch van alles op aan te merken is (voor sommigen de enige maatstaaf), de weergave ervan is makkelijk, warm, los en analoog, nooit vermoeiend en erg prettig om tegenaan te luisteren.
Het is wel altijd mijn streven geweest om dat dan zo goed mogelijk te benaderen, en met de Pontus dac en de Audio Analogue AA Puccini Anniversary versterker kom ik ineens aardig in de buurt,
Dat gaat met een Hegel beslist niet lukken, dit toestel kocht ik om van een hoop kabel troep af te wezen, maar de muzikaliteit van een All-in-one is helaas ver te zoeken, zeker er nu op terugkijkend zijn het echt twee verschillende werelden.

Als ik kijk naar Sigma Delta dacs met acceptabele prijskaartjes dan zie ik daar soortgelijke printjes in zitten als het dac printje welke in de Hegel zit, dus dan ben ik te bang voor de weergave er van, als ik alleen al foto’s van de binnenkant van zo’n dac zie dan hoor ik in mijn hoofd al die metaalachtige platte weergave.

Toch twijfel ik er geen moment aan dat er zeer goed klinkende Sigma Delta dacs bestaan, alleen is het meer de vraag welke dat dan zijn.

Voor nu heb ik in ieder geval een set staan met een ronduit indrukwekkende weergave.
Misschien volgt er nog een mini update als ik het akoestische paneel van Walter opgehangen heb, maar die impact zal niet heel groot zijn in mijn reeds akoestisch aangepakte ruimte.
Maar alle beetjes helpen, ik beweeg langzaam naar een uiteindelijk behoorlijk optimale akoestiek, wat uiteraard voor zeker de helft bepalend is in hoe de weergave ervaren word, dus giga belangrijk.

[Walt]

Misschien nog eens aandacht besteden aan mooi stekkerblok en netsnoeren, stroomvoorziening kan flink verschil maken.