Nieuwe EL84-versterker met BiasAutomaat

[Willy_61]

Heb je niet wat omgedraaid Willy.
8,7x8,7/4=18,9W
10,7x10,7/8=14,3

er was niks omgedraaid Douwe
Met 8Ω over L5+L6
V(Ls8)pp = 24.3Vpp ~ 8.7Veff
Pmax= (8.7)² / 8 = 9.4W --> lijkt me normaal
------------------------------------------------------------
Met 4Ω over L6 (niks over L5):
V(Ls4)pp = 12.6Vpp ~ 4.5Veff
Pmax= (4.5)² / 4 = 5W --> dit kan niet juist zijn

De inductie van L6 (4Ω aftakking) is 2x kleiner dan de inductie van L5 (8Ω aftakking), kan dat wel?

voor de gemakkelijkheid even de datasheet hierbij:

Probeer mijn universele trafo model eens uit: viewtopic.php?t=30223
Je kan de waardes uit de datasheet als parameters invoeren.

Bedankt, maar Ik heb te weinig parameters vanuit de datasheet om jouw model aan de praat te krijgen.

[ite]

Je LTspice.zip krijg ik niet aan de gang omdat er veel ontbreekt.
Als je het complete LTspice schema met alle includes etc post, dan plak ik mijn trafo er in voor je.

[Willy_61]

In bijlage de sim + .txt-files. Ik heb de 20PP8KOS.txt erbij gestoken, dat was de subckt die bij mijn model hoorde.

[ite]

ik mis nog penthode1, penthode-mirror, en potmeter

[douwebakker]

In bijlage de sim + .txt-files. Ik heb de 20PP8KOS.txt erbij gestoken, dat was de subckt die bij mijn model hoorde.

Er mist nog wel het een en ander Willy, bovendien staat het negatief op -24V.

[Willy_61]

ik mis nog penthode1, penthode-mirror, en potmeter

Ik heb door de jaren hen mijn bibliotheek uitgebouwd, daarbij weet ik niet wat toegevoegd is aan de standaard bibliotheek.
Zeker als je vrij nieuw bezig bent in LtSpice zal je nog dikwijls symbolen moeten vragen, dat is niks, ik ben er zo ook aan geraakt.

penthode1, penthode-mirror, en potmeter in zip in bijlage

Douwe je zal ook moeten doorgeven wat jij nog mist. Wat de 24V betreft, dat is niet van vandaag he, dat is al weken geleden aangepast en ik weet niet meer wat de reden was, maar het had een reden.

bibliotheek-1.zip

(1.35 KiB) 27 keer gedownload

[OpaBert]

Waarschijnlijk dat de Autobias met relais in die toestand zorgt voor max negatief
Pas als de buizen warm zijn 30 sec ofzo komt het relais in en gaat de BiasAutomaat vanaf max negatief naar zijn werkpunt toe is bij 0.6 volt over de kathode weerstand

[Willy_61]

Volgens mij had het er mee te maken dat we niet voldoende versterking konden krijgen met 12v, maar ik ga het niet meer terug uitzoeken en veranderen. We hebben bij alle identieke sturingen een negatieve gebruikt van -17 tot-24V.

Triode_mirror ga je misschien ook missen, zie bijlage.

bibliotheek-2.zip

(481 Bytes) 24 keer gedownload

[douwebakker]

Douwe je zal ook moeten doorgeven wat jij nog mist. Wat de 24V betreft, dat is niet van vandaag he, dat is al weken geleden aangepast en ik weet niet meer wat de reden was, maar het had een reden.

Dat weet ik ook wel willy, maar in LTspice heb je geen bias automaat gebruikt en staat je negatief vast op -24V.

[Willy_61]

Ik kan in de simulatie moeilijk ook nog de Biasautomaat opnemen, daarom de vaste instelling.
Ik weet dat -24V heel goed werkt als negatieve in gelijkaardige versterkers, we moeten het wiel niet opnieuw uitvinden hoor

[douwebakker]

Ik weet dat -24V heel goed werkt als negatieve in gelijkaardige versterkers, we moeten het wiel niet opnieuw uitvinden hoor

Hoezo opnieuw uitvinden. _15V is veel realistischer.

[Willy_61]

de eerste EL84 werkte met -17V (vaste instelling)
de CTA4.0, 5.2 en 6.2 werken met -24V, alle drie met BiasAutomaat.

[douwebakker]

Maar heb je er een probleem mee om het negatief op 15V te stellen Willy?

[OpaBert]

Huh -17 Volt Willy ik vermoed dat je abuis bent
Maar dat is niet erg Dat ben ik ook vaak hoor
Ik meet vaak rond -10 tot -11 volt en zeker geen -24 volt op een EL84
Voor ik vout begrepen wordt met -24 Volt staat een el84 dicht of bijna
Of zit ik weer een paaar dingen doorelkaartehouden

[Willy_61]

Al zeker op 28 juni hadden we een -24V, een tijdje daarvoor had Douwe een lagere voeding vernuftig uitgedokterd vertrekkend uit de MeanWell voeding. Toen we er achter kwamen dat we meer stroom zouden trekken dan oorspronkelijk gedacht, zijn we overgegaan naar -24V.

Dit topic is ook gestart met de -24V in de voeding. Ondertussen ben ik nog verder aan het werk geweest, zonder nieuw schema's te posten, anders zou ik om de zoveel dagen nieuw materiaal moeten posten.
De voeding heb ik ondertussen nog aangepast omdat ik tijdens aanpassingen aan het versterkergedeelte, de omschakeling had uitgewerkt voor "ja of neen toonregeling". Daarvoor zijn 2 extra relais nodig van hetzelfde type als gebruikt in de voeding. Dit betekende een andere trafo voor die -24V voeding, vermits meer stroom nodig. Die kan misschien nog wat terug verkleinen omdat ik voor kathodestromen vd eindbuizen ook 4x40mA had meegeteld. Ik ben er echter vrij zeker van dat die niet van de -24V komt, en dus niet ingecalculeerd moet worden.

Dus het werk dat ik ondertussen doe inclusief opzoeken wat we best kunnen gebruiken en wat beschikbaar is, zouden dan zomaar in de vuilbak mogen.
Maar zo werk ik niet. Voor een negatieve van -12V ontwerp ik geen print omdat ik niet zeker ben dat dat zou werken. Daar ook nog eens een simulatie voor maken kost me veel teveel tijd ...voor niks.
Alle versterkers hiervoor hadden een -24V uitgezonderd één met -17V en de EL34 met -60V.
Daarbij nog: of je nu voor -12, -15 of -24V gaat, die kosten allemaal exact evenveel.

[douwebakker]

Beste Willy, ik denk dat er een verwarring is ontstaan.
Die - 24V is de spanning die in de bias automaat in gaat.
Er komt echter een lagere spanning uit die de EL84 instelt. Bijvoorbeeld -13V
Dan moet je ook met die lagere spanning simuleren anders krijg je niet het juiste beeld.
Douwe

[OpaBert]

Ja Precies Douwe
ik denk dat je teveel druk op je zelf zet Willy
Niks meer aan rekenen Die voeding van -24 volt is prima De automaat regelt het naar de goede waarde 11 of 13 Volt of zo
Edit
Eigenlijk moeten we daar geen spanning zetten maar de stroom Daar regelen we naar toe .

[ite]

Willy,

1)Ik heb het maar even opnieuw getekend, want ik zag door de bomen het bos niet meer . Jij had veel componenten aan elkaar zitten zonder draadje, waardoor de drag functie niet werkt. Het is handiger als je het veel ruimer opzet en eerst de draden tekent, en dan later de componenten op de draad zet.

2)De buis-modellen zijn geen includes meer, maar staan in kleine lettertjes op het schema. Voor de ecc83 kreeg ik foutmeldingen, en heb toen de 12AX7 genomen.

3)Voor de EL84 kan je het ingebouwde tetrode symbool gebruiken.

4)Ik heb ook nog een fourier toegevoegd, en de boel geoptimaliseerd voor lage vervorming (.tran statement en plotwinsize=0) met Control-L kan je na een run de resultaten oproepen.

5)Als je een schema wilt delen dan is het het beste als dit in een aparte directory staat met alle bijbehorende files.
Je kan dan de hele directory zippen (eerst de .raw file deleten, dat is een hele grote file, als je op run drukt krijg je hem gratis weer cadeau)

6)Jouw fout bij de trafo was de berekening van de secundaire. Je hebt de 4 en 8 ohm niet los van elkaar gehouden, maar in serie gezet. Dan gaat alles ineens kradratisch bij gekoppelde spoelen.

7)In de parameter lijst van de trafo staat nu: Rpp=8k Lpp=1220 UL=35 Cp=390p Rp=152 RS4=0.145 K=0.9999987 vergelijk dat maar eens met de datasheet .

8)Ik heb LTspice jumper gebruikt uit [Misc]. Die kan je met "move" opzij schuiven

9)Ik heb de labelsspanningen afgerond op 1 cijfer: $ vervangen door round($*10)/10

10)Naast het hoofd schema heb je dus nu nog maar 3 files nodig: sub_opt_pp.asc + sub_opt_pp.asy + potmeter.asy

suc6 met je versterker,

Ite

[Willy_61]

Sorry ite maar wat je hebt afgeleverd is voor mij (bijna) totaal onbruikbaar.
Ik ga niet in detail alles verduidelijken wat er mis mee is, alleen wat betreft opmerking over de secundaire wikkelingen, dat die apart moeten gebruikt worden, dan heb je de datasheet niet bekeken. Daar kon je zien dat er maar 3 draden uit de trafo komen. De datasheet is 1x in bijlage en 1x voluit in de tekst gepubliceerd. Bovendien heb ik de trafo's in huis en ik kan je verzekeren dat het 3 draden zijn. Dan zwijg ik nog over de output na een run: 0.63V aan de 8-Ohm, bij Vin van 0.6V.
Verder maak ik mijn simulaties zo, dat je na een run door 1 druk op de spatie toets, het ganse schema leesbaar te zien krijgt!
De ".four..." -tip is wel handig.

Dat was het, gisteren teveel tijd aan verloren. Maandag doe ik verder.

[ite]

Willy, geef het niet te snel op.

De uitgangsspanning is zo laag omdat je in je schema een potmeter op 0.1 hebt staan!

Ik volg gewoon de datasheet wat betreft de 3 secundaire aansluitingen (als je de 16 ohm uitgang even niet meerekend). Ik heb in mijn model ook 2 spoelen in serie staan. De zelfinductie van de spoel tussen 4 en 8 is echter niet 2x de waarde van de 4 ohm spoel zoals jij in je schema had staan, maar veel kleiner dan de 4 ohm spoel. Dit is omdat de spoelen gekoppeld zijn (door middel van K=0.9999), en dan gelden er andere wetten.

Als je jouw spoelen in serie zou zetten en het middelpunt aan aarde legt, dan krijg je wel aan de uiteinden een 4 en een 8 ohm uitgang. Dit is niet zoals het in de trafo zit. 4 ohm is een aftakking op de 8 ohm wikkeling.

Validering van het trafo model:
run, meet het vermogen met 8 ohm belasting (ALT, en klik op 8 Ohm)
move de jumper van 8 -> 4 ohm
run, meet het vermogen met 4 ohm belasting (ALT, en klik op 4 Ohm)
Je zult zien dat ze gelijk zijn. Dit is een bewijs dat de secundaire spoelen in mijn model kloppen.

In de taakbalk staan 3 vergrootglazen met +, -, en x
Als je op x drukt, dan komt je schema helemaal in beeld.
Met de linker muisknop ingedrukt kan je het schema heen en weer schuiven.
Met je muiswiel kan je naar believen in en uitzoomen.
Het is even wennen maar ik vind het prettig werken.

suc6,
Ite

[Willy_61]

Er mist nog wel het een en ander Willy, bovendien staat het negatief op -24V.

Het misverstand van de -24V is van de baan, Douwe bedoelde de negatieve aansturing van het stuurrooster in de eindtrap (wat hij in een volgende post ook verduidelijkte, maar ik niet direct begreep) en ik dacht dat het over de -24V voeding ging... .

De negatieve aansturing van het stuurrooster is reeds uitgetest door afregeling met P1-P2 in de simulatie: -10,17V op het stuurrooster van V3 voor een kathode-instelling op ca. 40mA. In de reële versterker komt uiteindelijk een BiasAutomaat, waardoor P1 en P1 verdwijnen en R28-R29 15Ω worden voor de referentie-spanning van 0,61V die de automaat gebruikt. Dit om bij te sturen via resp. R22 en R23 die dan niet meer met mekaar verbonden zijn.

[Willy_61]

...Ik volg gewoon de datasheet wat betreft de 3 secundaire aansluitingen... Ik heb in mijn model ook 2 spoelen in serie staan.
De zelfinductie van de spoel tussen 4 en 8 is echter niet 2x de waarde van de 4 ohm spoel zoals jij in je schema had staan, maar veel kleiner dan de 4 ohm spoel.
Dat is ook wat ik zou verwachten, de waardes zijn echter niet zomaar 2x de waarde vd 4 ohm maar gebaseerd op de berekening voor een secundaire wikkeling op basis van de gehele primaire inductie en de wikkelverhouding van die sec. wikkeling:
Ls = Lp / n²
De primaire inductie en de wikkelverhoudingen komen vd datasheet vd trafo.
Lp = 1220
n (4 ohm) = 44.8
n (8ohm) = 31.5

voor de 4 ohm: Ls4 = 1220/44,8² = 0.61H
voor de 8 ohm: Ls8 = 1220/31.5² = 1.2H

Dit is omdat de spoelen gekoppeld zijn (door middel van K=0.9999), en dan gelden er andere wetten.
Verduidelijk : welke wetten en hoe bereken je het dan? Welke secundaire inducties heb jij berekend?
...

[ite]

[ite]

Nog even een toevoeging:
Alle berekeningen staan leesbaar in het hierarchische transformator model sub_opt_PP.asc
LTspice voert ze aan het begin van de simulatie voor je uit. Je hoeft dus nooit meer de rekenmachine er bij te pakken als je een trafo wilt simuleren
Het volstaat om de gegevens van de trafo in te kloppen in het parameter veld.

[Willy_61]

@ite :
Je generiek model van de trafo werkt zo te zien goed, d.w.z. de resultaten zijn wat je zou verwachten.

Met die generieke modellen (die automatisch opgeslagen worden in "Documenten\LTspiceXVII\lib\sym\AutoGenerated") werk ik echter minder graag, vermits ik geen zicht heb op hoe het is gemodelleerd en berekend.

Daarom keek ik uit naar de berekening die je opgaf:

Het geeft een vreemd resultaat: zowel het berekende vermogen als dat van de simulatie is exact de helft van wat je verwacht.

Dus toch nog iets niet correct in de berekening.