Sanne - KT88 push-pull eindversterker project

[SSassen]

Al zoekende naar een oorzaak voor de laagfrequent oscillatie blijkt dat ook de kathodes van de 6922 staan heen en weer te klapperen, is het wellicht een LF oscillatie van de globale lus? Dan zou een condensator in de terugkoppeling, als hoog doorlaat filter, wellicht een oplossing zijn?

[MarcelvdG]

Ik zou denken dat dat de boel alleen maar ingewikkelder maakt. Je hebt al drie eerste-orde hoogdoorlaatfilters in je overalltegenkoppellus zitten: een LR-filter van de uitgangstrafo en twee RC-filters, namelijk de capacitieve koppelingen tussen de eerste en de tweede en tussen de tweede en de derde trap. Dat zal je voor f nadert naar nul dus al meer dan 180 graden fasedraaiing opleveren. Met nog een koppelcondensator erbij heb je nog meer fasedraaiing.

Wat is de frequentie en de golfvorm van de oscillatie en zie je die ook in de simulatie?

[SSassen]

Wat is de frequentie en de golfvorm van de oscillatie en zie je die ook in de simulatie?

Paar Hz, geen definieerbare golfvorm, ik zie alleen de voltages op de kathodes heen en weer zwaaien met zo’n 200mVpp. Simulatie doet geen gekke dingen. Het zou evt. motorboating kunnen wezen, maar ik zie even niet waar dit dan vandaan zou moeten komen?

[MarcelvdG]

Zie je een bult of iets raars, in het echt en/of in de simulatie, in de frequentierespons bij een paar hertz?

[SSassen]

Zie je een bult of iets raars, in het echt en/of in de simulatie, in de frequentierespons bij een paar hertz?

Nee, niets kunnen ontdekken.

[Ah!buis]

Zo'n oscillatie aan de kathodes is op de twee kanten tegelijk (common mode).Wordt doorgegeven naar de tweede trap en daar gaan de kathodes dan mee op en neer.
Waarom de eerste trap dat doet is me niet helemaal duidelijk.Vermoedelijk iets te maken met de stroomafhankelijke steilheid van triodes.
De versterking van zo'n cascode is ong steilheid onderste triode maal anodeweerstand.
Nu verandert de versterking met de steilheid en dus met de stroom. De ingang moduleert de stroom en daarmee de versterking, mooi recept voor vervorming.
Heb je niet met een gewone geaarde kathodeschakeling, daar is de versterking een funktie van µ en die is S.Ri en omdat Ri omgekeerd verandert met de stroom is de µ redelijk onafhankelijk van de anodestroom.
Ik denk dat de transistorschakeling met terugkoppeling vanuit de anodes tot instabiliteit leidt door de stroomafhankelijkheid van de versterking bij de cascode.
De puntige vorm van de golfvorm lijkt op een heen en weer lopen tussen twee onduidelijke drempelwaardes, niet een gewone oscillatie.
Anne

[MarcelvdG]

Het plaatje dat hier https://forum.zelfbouwaudio.nl/forum/vi ... 7#p2022227 staat is toch een vervormingsmeting en geen golfvorm? Goed punt dat het common mode is, trouwens.

[MarcelvdG]

4 H en 330 uF resoneert op 4,38 Hz, helpt het om de 4 H kort te sluiten? (Bedoeld als experiment, niet als oplossing.)

[SSassen]

Het plaatje dat hier https://forum.zelfbouwaudio.nl/forum/vi ... 7#p2022227 staat is toch een vervormingsmeting en geen golfvorm? Goed punt dat het common mode is, trouwens.

Klopt, je ziet het instelpunt verschuiven in de THD tov. uitgangsvermogen meting en daarmee de vervorming die toe- en afneemt.

[SSassen]

4 H en 330 uF resoneert op 4,38 Hz, helpt het om de 4 H kort te sluiten? (Bedoeld als experiment, niet als oplossing.)

Dat kan ik inderdaad wel even proberen.

[SSassen]

Goed, heb wat ideeën om dit op te lossen en tegelijk de vervorming nog een stuk naar beneden te krijgen, eerst even ontbijten en dan de soldeerbout opwarmen!

[MarcelvdG]

Aan de andere kant, als die spoel een draadweerstand van 220 ohm of meer heeft, is de resonantie zo gedempt dat er niet eens meer sprake is van complexe polen.

[SSassen]

Aan de andere kant, als die spoel een draadweerstand van 220 ohm of meer heeft, is de resonantie zo gedempt dat er niet eens meer sprake is van complexe polen.

65 Ohm volgens de fabrikant (Hammond).

[MarcelvdG]

Dan heb je een resonantie met een Q van 1,69, dus wel een bult in de impedantie, maar geen enorme piek.

[SSassen]

Goed, de laag frequent oscillatie is verleden tijd. De globale lus had bij lage frequenties niet genoeg bandbreedte, dus ik heb de koppelcondensatoren vergroot richting de 6922, en tegelijk de weerstanden naar GND 1Meg gemaakt ipv. 470K, dat heeft effect gehad. Wel zie ik wederom een onbalans in de voltages op de anodes van de cascode, ik zal hier nog eens goed naar kijken. Hieronder de status quo van dit moment, wederom een stap in de goede richting! Suggesties en op- en aanmerkingen zijn wederom welkom!

Schema Versie 11.0 - Cascode

Versie 11.0 v.s. Versie 10.0 THD tov. uitgangsvermogen (1kHz) in 8R

Versie 11.0 v.s. Versie 10.0 THD tov. frequentie - 10W/8R

[SSassen]

Wel zie ik wederom een onbalans in de voltages op de anodes van de cascode, ik zal hier nog eens goed naar kijken.

ECC83's even omgeprikt en nu kloppen de spanningen wel, kennelijk waren de triodes in één, of beide, ECC83's niet helemaal gelijk, dus da's ook opgehelderd.

[SSassen]

Net even een set ECC81's ingeprikt, zonder ook maar iets aan het instelpunt te veranderen, en ik moet eerlijk zeggen da's ook niet verkeerd, misschien moet ik eens kijken of met een goed gekozen instelpunt er met een set ECC81's meer uit te halen valt? Oh en vergeet de 12AX7 LPS niet, die ga ik zo ook eens inprikken. De forumleden die mij enigzins kennen krabben zich nu achter de oren en/of fronzen hun wenkbrauwen en vragen zich af: Tube-rolling Sander? Echt? Voel je je wel helemaal lekker?

[Henkjan]

nadat je uit de kast kwam over de groene stift verbazen we ons nergens meer over

[Ah!buis]

Raar verhaal hier. De oscillatie aan de kathodes komt op beide kanten in fase bij de eindtrap.Wordt daar eruit gebalanceerd, niks over om terug te koppelen.Die oscillatie is volgens mij niet in de lus maar op zichzelf staand in de voorversterker.
Zou zeggen, haal die belachelijk dikke koppel-C's van 1µF (zulke lage frequenties komen niet door de UGT) er tussenuit en kijk wat de voorversterker alleen doet.
Die hele cascode vind ik maar niks.De vervorming daar, teveel negatief gaande eruit en te weinig positief, is wel symetrisch op de twee fasen en komt ook niet door de eindtrap maar waarom met opzet vervorming maken.
Met de 6C33 komt die vervorming tepas, is net wat de eindbuis nodig heeft, die doet het omgekeerde.
Anne

[SSassen]

Sorry Anne, maar ik begrijp niet goed wat je bedoelt? Als ik 100nF koppelcondensatoren gebruik (in de originele opzet heb ik 470nF gebruikt) dan komt de oscillatie meteen terug, direct na inschakelen al, dus niet pas na opwarmen en stabilisatie van alle spanningen. Met 470nF duurt het een paar minuten totdat alle spanningen stabiel zijn.

Als ik 1uF gebruik dan blijft de oscillatie weg, ook na een half uur of langer dus er is daar een duidelijk causaal verband, want iets anders heb ik niet veranderd. Dat heb ik ook nogmaals getest door de 100nF koppelcondensatoren weer terug te plaatsen nadat met de 1uF de oscillatie uitbleef en dan is de oscillatie weer terug. Het hoe en waarom is mij ook niet geheel duidelijk, maar ik kan dit toch echt reproduceren met het prototype.

Je opmerking over de cascode die vervorming toevoegt kan ik niet goed plaatsen, wat bedoel je precies?

[Ah!buis]

Sorry Anne, maar ik begrijp niet goed wat je bedoelt? Als ik 100nF koppelcondensatoren gebruik (in de originele opzet heb ik 470nF gebruikt) dan komt de oscillatie meteen terug, direct na inschakelen al, dus niet pas na opwarmen en stabilisatie van alle spanningen. Met 470nF duurt het een paar minuten totdat alle spanningen stabiel zijn.

Ik bedoel, zonder koppel-C's oscilleert de eerste trap vermoedelijk ook, is er helemaal geen teugwerking maar gebeurt 't in de eerste trap zelf.

Je opmerking over de cascode die vervorming toevoegt kan ik niet goed plaatsen, wat bedoel je precies?

Ik denk dat zo'n cascode meer vervormt dan een gewone geaarde kathodeschakeling, wel met niet te kleine anodeweerstand.Zodat ik geen meerwaarde zie in die cascode hier.
Anne

[SSassen]

Helder, bedankt Anne, ik zal de koppelcondensatoren even lossolderen en eens kijken wat er gebeurt. De cascode an sich laat in dezelfde belasting een beduidend lagere vervorming zien dan een reguliere LTP zonder cascode in de simulator, er zit pakweg een factor 4x tussen. Bij het prototype meet ik minimaal een factor 2x en da’s toch wel significant vind ik?

Los daarvan deed je een voorstel voor een 6922/E88CC in de tweede trap, dat had ik graag geprobeerd, kun je wellicht een voorzet geven voor een instelpunt? Ipv. weerstanden vanuit de anodes van de KT88’s naar de kathodes van de 6932/E88CC zijn RC netwerken misschien ook een optie? 2u2 en 22K bijvoorbeeld, dan hebben we netto meer tegenkoppeling in de eindtrap?

Ook zat ik te denken aan een White kathode volger als tweede trap, dan kunnen de koppelcondensatoren weg en hebben we een hoge Zin en een lage Zout. Nadeel is alleen dat er dan een dubbeltriode bijkomt maar da’s geen probleem, de trafo heeft een 6A gloei wikkeling.

[Rene_Nhz]

Is het niet handig om om de openloop gain en fase te meten met verschillende belastingen van de ugt?
Dan kun je zien of je genoeg fasemarge hebt en of dat tot instabiliteit leidt.

[OWC]

Dat lijkt mij idd ook de beste manier.

Hoe gek het ook klinkt, ik heb ook wisselende ervaring met ferrietjes zoals L7 en L8.
Zeker binnen de nfb.

[SSassen]

Is het niet handig om om de openloop gain en fase te meten met verschillende belastingen van de ugt?
Dan kun je zien of je genoeg fasemarge hebt en of dat tot instabiliteit leidt.

Kan, maar uit de THD tov. uitgangsvermogen en THD tov. frequentie metingen haal je die info ook. Een sterk stijgende THD bij beiden is een duidelijke indicatie dat er weinig loopgain voorhanden is.