Purifi - Welke driver?

[Pjotr]

Misschien hebben ze het iets hogere spanningsrendement nodig.

Yup, is begonnen met transistor autoradio's en daarna overgewaaid naar de huiskamer om uit een transistorversterker meer vermogen bij lage spanning te krijgen. De eerste vermogenstransistoren waren beter in stroom dan in spanning. Een oeroud adagium is "Voltages are cheaper than amps": Minder koper benodigd voor transport. In begindagen met buizen waren trouwens 15 ohm speakers de norm evenals in de PA wereld.

[wouter]

Vreemde keuze dan, bij zowel de kosten (spoel) als ook de versterkervoordelen (spanningsrendement).

Een 4 ohm luidspreker is veel gevoeliger voor de weerstand/Rdc, en een spoel met lagere Rdc is duurder. Dus dat is lood om oud ijzer, en al helemaal bij een midwoofer van 370 euro.

Dan spanningsrendement, bedoel je hiermee dat een 4 ohm zich in een woonkamer makkelijke laat aansturen met meer vermogen of relatief meer gevoelig is? Ik verwacht dat laatste, wat ik wel begrijp. Maar als je zo'n box ontwerpt kan het toch ook zijn dat iemand er een dikke versterker aan hangt. Ik kan me niet voorstellen dat B&W een speaker ontwerpt waarbij ongunstige T/S op de koop toe worden genomen om vervolgens een voordeel op te leveren bij de versterker(fabrikant). Ik zou an sich de beste woofer kiezen, en bij gebruik van 2 woofers niet onder de 4 ohm willen komen.

Als je een balans in rendement beoogt, bijv een fullrange en een woofer, dan kan ik me er iets bij voorstellen. Maar als de tweeter fors luider is en toch al gedempt moet worden.... Nou ja, het zou kunnen dat een 4 ohm woofer de boel wat makkelijker aanstuurbaar maakt. De box zelf wordt er niet beter van.

Ik heb de 8 ohm versie gekozen, omdat bij mijn plan ik met de impedantie moet kunnen spelen, die zou echt te laag kunnen worden met een 4 ohm woofer en de T/S van de 8 ohm versie vond ik ook beter. Een te laag afgestemde kleine box, en dan ook nog bij deze Vd levert een poort uitdaging op en blijft alsnog een mismatch. Actief zou ik de 4 ohm versie uiteraard wel gekozen hebben, vanwege het feit dat de versterker -zoals een Hypex Fusion - meer vermogen kan leveren.

Hobby HIFI heeft zelfs een 12 ohm versie van de Seas Excel 6,5" laten maken, omdat meer ohm nomimaal echt gunstiger zou zijn:
Hobby-HiFI/SEAS 18MW12: http://www.hobbyhifi.de/Bestellservice/ ... on_100.pdf

Nou ja, ik had het leuk gevonden als er met de 8 ohm iets gedaan werd. 4 ohm is carhifi heb ik wel eens gehoord

[jeroen_d]

Hoge impedantie is alleen leuk voor bepaalde buizenversterkers. 8 ohm is voor als je er twee wilt gebruiken. 4 ohm is fijn voor een tweeweg op een solid state. Hoger rendement en nog best veel solid state levert het dubbele vermogen bij 4 ohm vs 8 ohm. Ook de purifi eigentakt.

[wouter]

Maar de T/S parameters van de 4 ohm zijn wat mij betreft onpraktisch... Die van de 8 ohm vind ik realistischer voor een passieve speaker. Maar de 8 ohm zie ik nergens in terug, dat vind ik dus vreemd als je een goede speaker ontwerpt. Troels maakt ook andere 8 ohm speakers die hoogbelastbaar zijn, vandaar dat ik hoopte dat hij de 8 ohm versie zou pakken. Die 4 ohm is al een vaker gebruikt

[satefan]

Maar de T/S parameters van de 4 ohm zijn wat mij betreft onpraktisch... Die van de 8 ohm vind ik realistischer voor een passieve speaker. Maar de 8 ohm zie ik nergens in terug, dat vind ik dus vreemd als je een goede speaker ontwerpt. Troels maakt ook andere 8 ohm speakers die hoogbelastbaar zijn, vandaar dat ik hoopte dat hij de 8 ohm versie zou pakken. Die 4 ohm is al een vaker gebruikt

Ik ga volgende week de Purifi bestellen en mee aan de slag. Wordt de 8 ohm, want ik gebruik er 2 per kanaal - dus toch weer 4 ohm uiteindelijk.

Satefan

[wouter]

Ik krijg volgende week mijn TV meubel (beton achtig) binnen dus moet ook even aan de knutsel... Denk de purifi in 5 liter gesloten, 2-weg.

[Wieger61]

Zoals elders al gepost, gebruik ik nu Mundorf Amt's met passieve filters (voor de uitdaging).
Bij een vergelijkbare, gemeten frequentiekarateristiek bleek een baffle van 58 x 36 cm de muziek op een vleugel meer body te geven dan eentje van 37 x 23 cm.
Met twee passieve radiatoren (voor mij nieuw) in een 11 liter kast volgens WinISD heb ik per kant zo'n 400 cm2 bewegend oppervlak in het laag, zeg maar een 10" subwoofer. Dat hoor je.
Ook is de bas prettig droog ondanks de steile afval naar het laag en dus relatief langer natrillen, vooral omdat de woofer op afstand van de muren en vloer relatief weinig de lage staande golven aanslaat.

[OWC]

In de nieuwe Voice Coil magazine is de nieuwe Purifi PTT5.25X04-NFA-01 getest.

Het mid-range gedeelte is buitengewoon goed (als verwacht), maar het laag gedeelte van dit woofertje is niet zo overtuigend.

Van Vance Dickason, VC testbench;

Displacement limiting numbers calculated by the Klippel
analyzer for the using the full-range woofer criteria for Bl
was XBl @ 82% (Bl dropping to 82% of its maximum value)
equal 9.8mm for the prescribed 10% distortion level. For
the compliance, XC @ 75% Cms minimum was only 4.6mm,
which means that for the Purifi woofer, the compliance is
the more limiting factor for getting to the 10% distortion
level.

In de datasheet claimen ze 8.8mm xmax.
Ook lijkt er behoorlijk veel offset in zowel de BL(x) als de Kms(x) te zitten.

Hier een vervormingsplaatje @ 94dB
Als je het hele artikel wilt lezen, zul je aan moeten melden bij VC magazine.

Om dit in perspectief te zetten, een Dayton E150HE-44 geeft zeer vergelijkbare resultaten in het laag qua vervorming, maar heeft daarentegen een stuk meer xmax. 13.6mm voor de Dayton vs 4.6mm voor de Purifi.
Midrange is bij de Dayton natuurlijk bij lange na niet zo goed.

Aan de hand van deze metingen lijkt het verschil tov andere high-end 5 inch midwoofer niet extreem groot en is tov veel 6-6.5 woofers bijna verwaarloosbaar.
We zullen zien of metingen van anderen dit zullen bevestigen or of dat er toch nog discussiepunten zullen zijn.

[Henkjan]

zijn er ook andere metingen? IM? want een van de dingen die Bruno c.s. in hun presentatie van de Purify driver op de AES bijeenkomst meldden was het grote voordeel zat in dat het midden nog steeds zuiver bleef bij grote excusrsies veroorzaakt door het laag. dit lijkt me te gaan over puur het laag

[OWC]

zijn er ook andere metingen? IM? want een van de dingen die Bruno c.s. in hun presentatie van de Purify driver op de AES bijeenkomst meldden was het grote voordeel zat in dat het midden nog steeds zuiver bleef bij grote excusrsies veroorzaakt door het laag. dit lijkt me te gaan over puur het laag

Nee, vooral omdat niemand het eens kan worden welke standaard te gebruiken voor IM testen.
Dus dat is nooit appels met appels vergelijken op die manier.

IM is enkel een probleem wanneer er excursie is tegelijk met hogere frequenties.

Daar zitten twee elementen in;
- Directie vervorming van bijvoorbeeld Le(x) en nog wat problemen in hysteresis ed.
- Daarnaast doppler vervorming, wat een fysieke interactie is.

Dat laatste houd je altijd, ongeacht hoe goed of slecht de speaker is.

Met 4.6mm maximale xmax is het nogal een verkooppraatje wat mij betreft.
Bij hogere excursies kan ik me daar nog wel in vinden.
Maar als blijkt dat een woofer dat sowieso niet schoon kan doen, houdt dat argument een beetje op wellicht.

Het blijft dan uiteindelijk de vraag hoe significant de relatieve verhouding is tussen de diverse IM contributies.
Daar heb ik nog weinig onderzoek met objectieve data over kunnen vinden (maar we blijven zoeken!)

Misschien wel even belangrijk om te vermelden, maar weten we ook niet hoe goed OF slecht andere speakers hierin presteren!!!
Dus zonder concrete objectieve data blijft de uitspraak van Bruno een wij van wc-eend argument.
Dat bedoel ik op een objectieve manier, niet op een emotionele manier.

Daarnaast is dat vraagstuk enkel interessant wanneer het laag en het mid perse door 1 en dezelfde speaker moet worden gedaan.
Wat naar mijn mening sowieso een veel te groot compromis is (in een high-end systeem)

Mocht het budget toereikend zijn blijft het natuurlijk een prima mid-woofer.
Bijvoorbeeld weinig narigheden in de vervorming tov van andere high-end speakers.
Geen resonantie piek die nog terug te zien is in de vervorming, de surround dip is goed onder controle en de freq resp is mooi recht.
De impedantie is dan ook heel mooi en clean.
Wat bij sommige alternatieven toch vaak wel allemaal een ding is.
Daar valt vaak wel omheen te werken, maar het niet hebben geeft wel meer vrijheid qua design keuze en implementatie.

Aan de hand van deze metingen zou ik qua verwachtingen alleen niet rekenen op een enorme schone cone excursie boven de 4.6mm.

[wouter]

zijn er ook andere metingen? IM? want een van de dingen die Bruno c.s. in hun presentatie van de Purify driver op de AES bijeenkomst meldden was het grote voordeel zat in dat het midden nog steeds zuiver bleef bij grote excusrsies veroorzaakt door het laag. dit lijkt me te gaan over puur het laag

Dat hebben ze gedemonstreerd door muziek af te spelen over hun 4" in een 2-weg en daarop dan een bak sublaag te gooien waardoor alles stond te wapperen - zonder dat je direct zou merken wanneer dat sublaag er wel/niet doorheen gemixt zat. Wel een leuke demo leek me dat, helaas niet zelf ervaren

[OWC]

Ik zie alleen niet hoe dat een objectieve demonstratie is. Ik vraag me trouwens sowieso af of je op deze manier wel IM kunt demonstreren.

Of was dit een sarcastische opmerking?

[WrineX]

Ik zie alleen niet hoe dat een objectieve demonstratie is. Ik vraag me trouwens sowieso af of je op deze manier wel IM kunt demonstreren.

Of was dit een sarcastische opmerking?

of dat je het kunt horen? meten vermoed ik van wel opzich zou het testje werken. ik heb het ooit getest op een planar met tweeter in het midden van het follie. idee is dat het daar wel een probleempje wordt en dat was zo hoorbaar..... tijdens muziek niet echt maar genoeg reden in dit geval om de tweeter toch maar aan de zijkant te houden. nadeel daarvan is dat het nooit symetrisch is. tenzij. je er een 2e paneel naast plaatst. of de tweeter geheel los koppelt en een 2e paneel voor het mid laag ernaast.

[OWC]

Oh, ja dat is nog een stapje verder, ik wilde die kant nog niet opgaan omdat het dan weer gelijk een can of worms gaat worden.

Punt is, er zitten heel wat haken en ogen aan, laat staan dat je daar dan "even" en passant een uitspraak over kunt doen.
Nogal bijzonder.

Terug naar de 5 inch mid, had ik persoonlijk wel gehoopt op wat meer wat betreft het laag.
Ik vind dit een beetje teleurstellend eerlijk gezegd.

[hannesie]

https://hificompass.com/en/reviews/puri ... -midwoofer

[Leeuwarden]

Jeetje, prijzig speakertje zeg…

[Shadow]

Valt toch wel mee? 570 ex? 700 incl bij Sound imports... tja er is ook markt voor Accuton...

[Leeuwarden]

Alles is te relativeren

[ds23man]

Er had wel een mooier doosje afgekund...

[satefan]

Geld krijgt pas waarde als je het uitgeeft. Dus hoe meer je er voor uitgeeft, hoe meer waarde

[Leeuwarden]

Tot zover de schriftelijke spoedcursus Filosofie voor Dummy’s van de LOI

[satefan]

Alles is te relativeren

Nou, dat is relatief.

[Leeuwarden]

Zekers, daar kan je wel even een boompje over opzetten…

[Pjotr]

Geld krijgt pas waarde als je het uitgeeft. Dus hoe meer je er voor uitgeeft, hoe meer waarde

Heb deze 2 zinnen 3x gelezen maar het blijft Lelystadfilosofie

[jeroen_d]

De vervormingscijfers zijn echt heel goed. Indrukwekkend gewoon.

Wat ik dan super jammer vind zijn de opbreekpieken bij 5kHz van maar liefst 15dB. Die zijn behoorlijk mede bepalend voor de klank in mijn ervaring, ook als je ze weg filtert. Tenzij je hem meer als woofer dan als middentoner gaat inzetten.

Gezien het succes van de SEAS Excel magnesium van 8" denk ik dat dit trouwens wel een driver is die je in heel veel high end speakers terug gaat zien.
Zou ook mooi passen in een upgrade van de LS1 van Grimm audio.