Purifi - Welke driver?

[OWC]

Dat is een goede vraag als je absolute waardes wilt definiëren, maar als je enkel de vervorming wilt zien, is dat volgens mij niet zo relevant.
Het gaat immers om het relatieve verschil.
Doorgaans trekken de meesten de harmonischen af van de SPL curve, dus dat is in dat geval een 20 log meen ik.

Hoe dan ook, dat is het punt niet, het punt is dat je de waardes relatief wilt hebben, anders kun je er niks mee.
Welke dB's dat dan zijn is niet relevant.

In de Engelse versie rekenen ze dan weer met spanningen;
https://en.wikipedia.org/wiki/Total_harmonic_distortion

Komt er een kwadraatje bij.

Maar nog steeds hetzelfde relatieve verschil

[jeroen_d]

Deze nieuwe purifi mid doet het nog een tikkie beter (10dB lagere K3, dat is van 0,01% naar 0,003%) dan de Satori MW16TX-8 / TeXtreme bij ca 94dB. Ik vrees dat voor de tikkie beter performance de purifi toch een smak duurder zal zijn, terwijl de prijs van 250,- van de Satori TeXtreme toch ook al niet kinderachtig is. Dus dan moet je ze echt naast elkaar gaan beluisteren om te weten wat de voorkeur moet gaan krijgen. En qua afstraalgedrag wint de Satori. De purifi komt bij 60 graden niet verder dan 2kHz, terwijl de Satori op die luisterhoek doodleuk tot 4kHz doorspeelt. Heerlijk om met een AMT te combineren.

[OWC]

@Jeroen,

Ik wilde deze dus al gaan vergelijken met de Satori,
Die is laatst getest in VoiceCoil Magazine:
https://audioxpress.com/article/test-be ... eme-woofer

Helaas zijn de Pur metingen niet compatibel met Vance Dickason's metingen.
(Dat had ik in 1 keer kunnen zien als ze de juiste grafiek hadden gebruikt)
Bij voicecoil meten ze kleine afstand tov de woofer, krijg je echt andere grafieken van.

Ik heb echter beide Pur drivers in dezelfde grafiek gegooid en ze ontlopen elkaar weinig, dus de PTT6.5X04-NFA-01.
https://audioxpress.com/article/test-be ... rifi-audio

Qua vervorming lijkt de Satori wel ineens flink op te lopen in het laag.

[jeroen_d]

Ja dat is het zwakke punt van de Satori's, dat oplopen van vervorming in het laag. Ondanks dat ze midwoofers zijn zou ik ze liever als pure mid inzetten, dan haal je alles eruit wat erin zit.

[jeroen_d]

Als je wilt vergelijken, dan raad ik deze site aan: https://hificompass.com/en/news
Die gaat vast en zeker binnenkort ook deze nieuwe purifi mid testen.

[OWC]

Website is mij al bekend, maar bedankt

Ik zou daar graag gelijk-vermogenmetingen zien, ipv gelijke spanning.
Spanning vertekend namelijk ook weer. Of gelijk vermogen en gelijk SPL eigenlijk.

Die voice coil metingen zijn wel handig (en slim) trouwens.
Satori is vooral veel 2e orde, dus gelukkig niet heel erg.

De Purify heeft daar trouwens wel betere off-axis response hoor?


Ik zou nog steeds een redelijke 8inch of 10 inch prefereren.
Random voorbeeldje. (er zijn VEEL betere)
https://audioxpress.com/article/test-be ... ass-driver

Let op, metingen zijn gedaan bij 104dB ipv 94dB !!!
Vervorming gaat dus overal 10dB omlaag ongeveer.

[jeroen_d]

Waarom blijf je duwen op het laag gebied en dat grotere drivers daar beter in zijn. Dat stelt toch niemand ter discussie? Het gaat er zelfs niet over met dit laatste nieuwtje, deze purifi wordt gepresenteerd als een mid.

[OWC]

Ik heb het over het midden gebied met grotere drivers, niet eens het laag gebied

[jeroen_d]

Appels met peren.

[OWC]

Hoezo is dat appels met peren?
Gaat er toch om om een goede monitor te bouwen die een bepaalde (maximale) performance neerzet?

Al krijg je dat bij wijze van spreken voor elkaar met plakband.

[wouter]

Hoe doe je dat dan, een monitor van max 20cm breed, inclusief fatsoenlijke afwerking?

Een goede monitor met 8"... dat is gewoon fors. 10" is geen monitor meer, maar ik denk dat we bedoelen "bookshelf" i.p.v. (afluister)monitor.

En natuurlijk zet je een goede boekenplank speaker niet op een boekenplank.

Ik heb het artikel van de 4" Purifi gelezen, en dan denk ik: Ja - die kan zich meten met een 5,25" met de voordelen van een 4" (fysiek).
Helaas is het qua prijs dan wel een offer (en qua looks ) Een SB Acoustics SB15NBAC/MFC/NRX-30 5,25" wordt als vergelijkbaar genoemd.

It just makes no sense to compare PTT4.0W04-01A with 4" competitors, therefore I compared its capabilities in the frequency range below 100 Hz at the same sound pressure with all 5" midwoofers available in my database. Only 5" SB Acoustics SB15NBAC/MFC/NRX-30 midwoofers could compete with it. In terms of harmonic distortion, they are about the same level. SB15 is slightly better above 60 Hz, while PTT4.0 is stronger below 60 Hz. In my opinion, this is an excellent result for a speaker with a membrane area of ​​only 57 cm2 versus 82 cm2.

Kortom, dat is een gaaf ding

De 6,5" ligt al te wachten op een project, gek genoeg zie ik overal de 4 ohm versie gebruikt worden. Ik begrijp niet waarom, die is qua T/S helemaal niet geschikt voor de kasten waarin deze gezet wordt (max 7 liter) en hoogohmige woofers hebben volgens Hobby Hifi ook andere voordelen. 4 ohm is voor caraudio zeiden ze vroeger dan -)

Een hypex Fusion doet het uiteraard liever met een 4 ohm unit, anders moet je al een slag zwaarder exemplaar nemen.

[OWC]

Ik vind het verschil tussen 8 inch en 6.5 inch wel echt erg minimaal.

Zeker als je kijkt naar type kast wat sommige mensen gebruiken.
Of wanneer mensen bv een heel dipool systeem neer zetten, dan maakt het al helemaal weinig uit.
Over z'n algemeenheid kun je met wat creativiteit toch nog een prima slank ogende kast maken.
Tenzij echt alle kantjes er perse vanaf moeten, ja dan niet.

Als je het puur en enkel voor mid gaat gebruiken, is kast volume niet relevant meer.
De rest corrigeer je gewoon lekker actief.

Tenzij mensen perse passief willen, maar dan snap ik weer totaal niet waarom je op zoek bent naar een speaker die zo laag vervormt.

Ik zou tegenover een Purify trouwens eerder Kartesian oid zetten. Vind ik een betere vergelijking.
Maar de vergelijking die je maakt is denk ik wel juiste, dat deze speakers mee komen met een slagje groter.
Dat is ook de niche die ik eerder noemde. Je mag zelf bepalen of dat het waard is.
Je kunt vaak ook gewoon ergens een 2e speaker erbij zetten (achterkant ofzo), dan zit je vaak al (bijna) net zo goed.

Naar mijn mening zijn voor echt mid-mid dingen als Kms(x), BL(x), Le(x) sowieso totaal niet relevant omdat er niet tot nauwelijks uitwijking is.
Zoek gewoon een speaker met een lekker smooth en rechte freq resp en zo min mogelijk blipjes in de impedantie grafiek.
Dit is wordt ook direct ondersteunt en is ook direct te zien in THD grafieken.

[jeroen_d]

Hoezo is dat appels met peren?
Gaat er toch om om een goede monitor te bouwen die een bepaalde (maximale) performance neerzet?

Al krijg je dat bij wijze van spreken voor elkaar met plakband.

Waar het mij om gaat is dat je een middentoner die erop is gebouwd om behoorlijk hoog door te lopen met een fatsoenlijk afstraalgedrag en burst decay gaat vergelijken met een woofer die op deze vlakken duidelijk minder presteert. Kan niet anders, vanwege de omvang. 5-6,5" is voor mij wel de meest ideale omvang om het middengebied af te dekken.
Dus vervormingscijfers moet je vergelijken als de driver op andere aspecten vergelijkbaar presteert. Zeker in de context van maximale performance. En niet een specifieke bepaalde performance, maar juist een uitstekende performance op alle vlakken in de context van waar de driver voor bedoeld is. En hier is dat, zoals de fabrikant opgeeft, het middengebied.
Zo niet: appels met peren.

[jeroen_d]

purifi:


Lavoce:

[OWC]

Als we het over afstraalgedrag hebben, is 10 inch zelfs meestal beter.
Geddes heeft zelfs laten zien dat een 15 inch nog prima door kan.
Martijn en Jag (en nog een paar anderen) hebben allemaal (keer op keer) laten zien dat een 8" of 10" zich echt super mooi laten gebruiken voor een super strak afstraalgedrag. Waarom je dus met dat argument komt ontgaat mij volledig?

Hoog laten door lopen snap ik ook totaal niet, je wilt een tweeter zo laag mogelijk inzetten, rond de 1,5kHz is geen enkel probleem meer tegenwoordig. Ik heb zelfs gezien op 1-1,2kHz.

Waarom je de Burst Decay erbij haalt is mij helemaal een totaal raadsel?
Dat heeft hier niks mee van doen. Tenzij je doelt op resonanties ed, maar die zie je direct ook terug in de impedantie/freq resp en vervorming.
Overigens, nogmaals, de LaVoce was een random voorbeeld, zoals ik al zei zijn er veeeeeel betere 10 inchers (of 8 inchers)

Het gaat niet om de details,maar om het systeem.
Wat dat betreft vind ik Wouter z'n argument veel sterker, dat het anders gewoon niet past.
Prima fair enough. Als het formaat en de breedte een keiharde constrain is, dan kun je er idd niet omheen.

Maar het is anders nog steeds appels met appels vergelijken.

[markbakk]

Op het gevaar af….
Heren, volgens mij praten jullie qua DI langs elkaar heen.

Overigens vind ik in een gemiddelde huiskamer een wat slanker systeem esthetisch (tsja, komt de ontwerper in me boven) toch wel wat mooier.

[wouter]

Hoog laten door lopen snap ik ook totaal niet, je wilt een tweeter zo laag mogelijk inzetten, rond de 1,5kHz is geen enkel probleem meer tegenwoordig. Ik heb zelfs gezien op 1-1,2kHz.

De overgang hoeft van mij niet zo laag mogelijk, maar liever zo flauw en gemoedelijk mogelijk. Een Visaton KE25SC kun je heel laag inzetten, toch klinkt ie vanaf 2,5khz ingezet heel anders (prettiger) dan bij 2kHz of lager.
Blijven we bij de midwoofer, dan prefereert Jeroen een bepaald (getemd) gedrag ook buiten het werkingsgebied/in de stopband. Leo filtert een concave mission zo vrij van z'n eigen conebreakup dat die ook heel goed klinkt... ook volgens Jeroen. Dat dan weer wel. haha.

Maar volgens mij gaat dit draadje nergens naar toe:-)

[OWC]

Op het gevaar af….
Heren, volgens mij praten jullie qua DI langs elkaar heen.

Overigens vind ik in een gemiddelde huiskamer een wat slanker systeem esthetisch (tsja, komt de ontwerper in me boven) toch wel wat mooier.

Nou eerlijk gezegd snap ik het rare gedraaikont iedere keer niet bij veel mensen als het om dit soort speakers (en merken) gaat?

Het recept voor een zo'n compromisloze speaker lijkt mij overduidelijk.
Inmiddels zijn daar torens aan literatuur over te vinden.

Tenzij je inderdaad ineens harde compromissen moet gaan sluiten zoals jij dat zelf aangeeft (formaat).

Dan nog is dat voor een mid ZEER betrekkelijk.
Al de moeilijke techniek en fancy toeters en bellen hebben allemaal per definitie te maken wanneer de speaker conus uitwijking heeft.
Zodra deze uitwijking er niet is (of zeer laag is), is het voor het mooie verhaaltje leuk om al die dingen aan boord te hebben.
Ze doen alleen helaas vrij weinig.
Super uitgelijnde en strakke speciale race-banden doen ook niks als je maar 50km/h kunt rijden.

Maakt dat dit ineens een slechte mid ?
Nee, uiteraard niet, het is een blijft een ongelooflijk goede mid.
Ik zet alleen (zeer) grote vraagtekens bij de meerwaarde voor het merendeel van de situaties.
Ik zie het namelijk echt totaal niet en raad dan vooral aan om het bedrag eerder te besteden aan componenten die qua bijdrage meer significant zijn.
Op die paar niche situaties die ik kan bedenken, en dan nog zijn er workarounds mogelijk.

Dat heb ik nu al meerdere keren gezegd, maar lijkt maar niet door te dringen kennelijk?

Als je het geld over hebt en door je portemonnee brand, koop hem lekker.
Tegenvallen zal hij niet, er is namelijk op papier niet veel beters te krijgen, dus waarom überhaupt de discussie nog?

Misschien enkel qua looks, ik vind ze namelijk zelf niet mooi en vooral zonde om voor een mid zo'n rare rolrand te ontwerpen die toch weinig toegevoegde waarde heeft (nogmaals voor een mid)


Wellicht ben ik dan teveel van "niet lullen maar pellen", mijn welgemeende excuses als ik dan door deze nuchterheid mensen hun plezier een beetje bederf. Zo zit ik nu eenmaal in elkaar.

[Fedde]

Het is toch gewoon fijn als je de mid ook nog flink laag kan inzetten? Als je in een open baffle met zo'n driver laag gaat (zeg vanaf 200 of 300 Hz) dan kan je toch wel wat pit en excursie lineariteit gebruiken? En eventueel oppervlak (8")?

[markbakk]

Ik bedoelde (natuurlijk) dat je met een crossover op of onder 1,5k waarschijnlijk eerder op systemen met een wat hogere DI uitkomt. Als je echte rondstralers nastreeft (ik blijf de Magnat Magnasphere een mooi voorbeeld vinden) of je bouwt dipolen, dan zit je daarop mogelijk niet direct te wachten.

[Forza]

Troels heeft een design gemaakt met de Purifi woofer en een Viawave waveguide ribbon tweeter: http://www.troelsgravesen.dk/Purifi-6R.htm

Playing this rare Musica Nude vinyl recording, which I played hundreds of times, immediately made it clear this mid-woofer is special. Resolution was the first superlative that came to mind. I also know that whenever we introduce a new driver, we'll always hear something we didn't hear before. But having a ruler flat mid- to lower-treble response made it clear it wasn't just a peak or whatever that might have brought some details to life, rather a genuine ability not to smear the signal it is fed.
Clarity and resolution all indicates low distortion. Accuton C173 also came to mind, but without its distinctive character to the sound. Now, the Purifi doesn't work alone, the clarity of the Viawave ribbon defines the timbre of any basic note. Without overtones we don't have the tonal characteristics of any instrument. So, what counts the most? We can't tell, but only conclude these two drivers make a great couple crossing over around 2.2 kHz thanks the wave-guided ribbon.

[Rene_Nhz]

En hier de SPK5

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ype.17806/

[wouter]

Why o why kiezen ontwerpers voor de 4 ohm versie, echt apart...

[pvanlingen]

Misschien hebben ze het iets hogere spanningsrendement nodig.

[Walt]

Spoel kan ook 2x kleiner, is vaak flinke kostenpost.