Kastvorm VS volume

[snoef3]

Ik heb twee vraagjes. Ik hen een vifa vivace uit 87. De vivace uit 83 ken ik ook. Mijne heeft een ronde baspoort. Die uit 83 is ruim 20 liter kleiner en heeft boven en onder over de hele breedte een opening, een kier zeg maar, van een centimeter.
Ik heb het idee dat de 83 versie strakkere bas heeft maar misschien was dat de ruimte waar ik ze ooit in hoorde.

1 wat is het verschil in baspoort bij deze twee en heeft volume daar mee van doen?
2 ik wil graag een minder lompe kast maken. Kan ik ongestraft vorm aanpassen bij gelijk volume?

[Chocomel]

De kans is groot dat het verschil in bas komt door de ruimte waar ze in stonden. De ruimte bepaalt namelijk voor het grootste deel hoe de bas klinkt. Tussen een ronde en een rechthoekige poort zit functioneel weinig verschil. Het is vooral wat de ontwerper mooier vond.

Zonder de details te kennen kan je niet zeggen wat een kleinere kast doet.

De hoogte en diepte van de kast kan je ongestraft veranderen bij gelijk volume, de breedte niet, aangenomen dat de breedte de kleinste richting is van de baffle. De breedte bepaalt namelijk op welke frequentie de luidspreker overgaat van rondstralen (onder deze frequentie) naar alleen naar voren (boven deze frequentie). Met deze overgang is in het filter rekening gehouden. Als deze frequentie verandert, klopt het filter niet meer precies.

Als je een minder lompe kast wilt, kom je al gauw uit op een kleiner volume. Met WinISD kan je kijken of je daar toch een aardige afstemming mee kan maken.

[markbakk]

Als ik het me goed herinner, is de woofer in de Vivace nogal bepalend voor de breedte van de kast (los van het filter). Waaraan denk je bij 'minder lomp'?

[snoef3]

Ik ben niet zo heel technisch dat ik al die berekeningen in winisd snap.
Ik zie wel dat het filter anders is, moet ik nog even uittekenen maar de 87 versie heeft andere waarden en 2 spoelen rondom de mid.
De mid is trouwens een dome en geen conus, is dat nog van belang voor rondstralen en de breedte van de baffle?
Ik denk dus dat het grotere volume ook in het filter is terug te zien.
Maar ik kan dus zonder gevolgen wel de hoogte verminderen en het volume in de diepte laten terugkeren?

De woofer kan strakker tegen de zijwanden aan, dat scheelt 2 a 3 cm in breedte. De kast is nu breder dan diep. Ze zijn ook zwart, dat geeft in de looks natuurlijk ook wel extra volume.

[markbakk]

Dat lijkt me geen probleem. Ik zou wel de afstand van de tweeter tot de bovenkant kast ongeveer gelijk houden (geen 5cm meer of minder maken dus).

[snoef3]

Dat lijkt me geen probleem. Ik zou wel de afstand van de tweeter tot de bovenkant kast ongeveer gelijk houden (geen 5cm meer of minder maken dus).

Afstand vanaf midden van tweeter?

[pappaleo]

Dat maakt -bij een ronde tweeter- natuurlijk niet uit. Als de afstand van het midden van de tweeter tot de bovenrand van de kast hetzelfde is als bij het vorige model, dan zal de afstand van de bovenrand van de tweeter tot de bovenrand van de kast dat ook zijn.

[snoef3]

Ok. Ik wil eens uittekenen als de kast ongeveer 20 a 25cm lager is en 2cm smaller en dat volume in de diepte erbij. En het front een heel klein beetje schuin maken.

@chocomel:
de kast is nu breder dan diep.
Over dat rondstralen: daar doet de zijkant van de kast toch ook aan mee? En zelfs de achterkant? En in hoeverre kan je in het filter daar rekening mee houden. Want dat zijn weer andere frequenties dan de scheidingsfrequenties. Ik dacht altijd dat een smallere baffle gunstig was voor de ruimtelijkheid.

Stap één is maar eens een tekening maken en uitrekenen wat een houtpakket kost. Plus demping en al die zaken. Misschien schrik ik wel van de kosten:)

[Chocomel]

Voornamelijk de afmetingen van de baffle bepalen de bijdrage van de kast aan het afstraalgedrag. De achterkant doet heel minimaal mee, dus dat mag je verwaarlozen. Van de baffle is voornamelijk de kleinste afmeting bepalend, dat is meestal de breedte.

In het filter houd je er rekening mee door de drivers tot 6 dB harder te laten werken in de lage tonen dan in het midden en hoog, dan nodig zou zijn op een oneindige baffle. Dat kan je bijvoorbeeld doen door de mid en tweeter zachter te laten spelen en de seriespoel van de woofer extra groot te kiezen. Wat er precies nodig is, kan je bepalen door te spelen met simulatiesoftware.

Met een smalle baffle leg je de overgang tussen rondstralen en naar voren stralen op een hogere frequentie. Of dat gunstig is voor de klank, weet ik niet.

Ok. Ik wil eens uittekenen als de kast ongeveer 20 a 25cm lager is en 2cm smaller en dat volume in de diepte erbij. En het front een heel klein beetje schuin maken.

Ik verwacht dat dit een minimale invloed heeft op het geluid, want 2 cm is niet zoveel op een totale breedte van 30 cm.

[snoef3]

Ik heb wel eens een translator impact 2 met slechte kast in een verstevigde en even grote wharfdale kast overgezet. Hoog klonk minder mooi. Wharfdale kast had opstaande randen waartussen het speaker doek zat. Dus ja het doet iets. Daarom ook mijn vragen voor ik geld ga uitgeven.
Voor de vivace zie ik wel afwijkende kastontwerpen op internet.

[Pjotr]

Ja die opstaande randen zorgen voor een verstoring in het hoog die het hoog kunnen vertroebelen. Die gaan als een soort extra spiegelbron fungeren. Daarom zie je vaak juist schuin weg lopende kanten aan het voorpaneel zitten.

[wouter]

Ik heb wel eens een translator impact 2 met slechte kast in een verstevigde en even grote wharfdale kast overgezet. Hoog klonk minder mooi. Wharfdale kast had opstaande randen waartussen het speaker doek zat. Dus ja het doet iets.

Dat was bij de Impact 2 niet anders, zit een frontje voor met dik spaanplaat.

Een van de weinige merken die dit goed gedaan hebben in het verleden zijn Mission (om de kast heen klemt het front), Epos (korven niet ingefreest maar omsloten door uitsparing in het frontje) en Avalon (vilt vulling).

Hier staan ook nog wat voorbeelden:
viewtopic.php?f=3&t=16889&p=1664873&hilit=vera#p1663726

[snoef3]

Avalon ook wel denk ik.
Vivace in een Avalon kast, is te moeilijk voor mij denk ik.

[Giraffe]

Voornamelijk de afmetingen van de baffle bepalen de bijdrage van de kast aan het afstraalgedrag. De achterkant doet heel minimaal mee, dus dat mag je verwaarlozen. Van de baffle is voornamelijk de kleinste afmeting bepalend, dat is meestal de breedte.

In het filter houd je er rekening mee door de drivers tot 6 dB harder te laten werken in de lage tonen dan in het midden en hoog, dan nodig zou zijn op een oneindige baffle. Dat kan je bijvoorbeeld doen door de mid en tweeter zachter te laten spelen en de seriespoel van de woofer extra groot te kiezen. Wat er precies nodig is, kan je bepalen door te spelen met simulatiesoftware.

Dank voor heldere uitleg. Dit had ik voor mijn project eerder moeten weten. Heb bestaand ontwerp van CT248 gebouwd met grotere baffle en zelfde kastinhoud. Filter heb ik niet aangepast. Dus dat zou dan in theorie de driver "6 dB harder laten werken" op frequenties waar dit nog niet nodig is, omdat de baffle groter is.

Deze theorie komt overeen met mijn luisterervaring: de afwijkende kast klinkt in het midlaag luider dan de originele kast. Zie ook mijn post over vergelijken kasten: viewtopic.php?f=3&t=29804&start=25#p2008802.

Moet ik misschien toch aan de slag met simulatiesoftware. Nooit eerder gedaan, tips hoe te beginnen?

[Chocomel]

Inderdaad. Dat het midlaag luider is kan je op twee manieren oplossen: het passieve (luidspreker)filter aanpassen of een equalizer voor de eindversterker schakelen, zoals een MiniDSP 2x4 HD.

Als je voor een equalizer kiest en dan voor een DSP gaat, kan je meteen de bas strakker laten klinken door pieken in de frequentierespons t.g.v. staande golven weg te werken, een hoogdoorlaatfilter toepassen om de woofers te beschermen en het geluid op je eigen smaak afstemmen. Voornamelijk voor het wegwerken van de pieken helpt het als je metingen kan doen. Ik vind Room EQ Wizard daar het makkelijkst voor. Als je het niet erg vindt om om de beperkingen heen te werken, mag de microfoon een simpel zijn zijn, zoals een elektretkapsel op een satéprikker. Als het iets meer mag kosten werkt een MiniDSP UMIK-1 fijner. Als je later nog een keer luidsprekerfilters wilt ontwerpen, zou ik gelijk een meetset kopen.

Het luidsprekerfilter aanpassen is iets hoogdrempeliger. Als je op gehoor wilt tweaken, kan je je filter nabouwen in Visaton Boxsim en kijken wat er gebeurt als je bepaalde filtercomponenten wijzigt. Het wordt iets beter en minder trial and error als je tussendoor metingen doet. Om het helemaal goed te doen, kan je een meetset kopen of lenen, een licentie kopen van ARTA en het hele filter vanaf de grond af aan opnieuw ontwerpen. Met ARTA kan je de akoestische metingen doen, met LIMP de impedantiemeting en met VituixCAD het filter ontwerpen.

[Giraffe]

Dank voor schetsen mogelijkheden!

Heb daarmee mijn opties verkend en ga maar eens beginnen met wat mij minst ingrijpend en ingewikkeld lijkt. De luidsprekers en filters houden zoals ze zijn en de wereld van meten en DSP correctie verkennen.

Ga een microfoon kopen en Room Eq Wizard installeren. Voor muziek luisteren gebruik ik Roon, dus wil ik de DSP die daarin zit gebruiken om correcties te testen. Hier bijvoorbeeld wel nodige tips gevonden: https://community.roonlabs.com/t/a-guid ... roon/23800