Paaskuiken

[tonvandeacker]

Ziet er goed uit.

Ga het volgen hoe dit nu gefilterd gaat worden...ben benieuwd.

[pappaleo]

Simulatie is leuk, maar als je meer tijd kwijt bent om de sim te laten kloppen met de werkelijkheid dan een fysieke meting duurt.. Geef mijn portie dan maar aan Fikkie. Zie dat mijn Ncore amp druk in bedrijf is.

Daarom ga ik ook meten, maar de zooi tevoorschijn halen was het wat te laat voor. Morgen andere verplichtingen, maar volgende week vrij, dus maandag meten.

Ja die nCore doet het prima.

[ds23man]

Meten is weten, anders zit het bescheten.

[pappaleo]

Vanmorgen de meetspullen maar eens uit de kast getrokken. Even een proefopstellinkje gemaakt om te kijken of alles nog naar wens functioneert.

Dayton op mini tripod

Versterker en soundcard

Dit is uiteraard alleen geschikt als functionaliteitstest. Straks als ik even het rijk alleen heb ga ik de boel op een standaard zetten en serieuze metingen doen.

Ik heb een Dayton microfoon met een calibratiefile. Ik heb al begrepen dat die vaak meer kwaad dan goed doet.
Ik heb verder nog een Beringer ECM8000 en een Superlux ECM-999.
Ik wil ook de microfoons eens vergelijken en nog wat demping om de microfoon zelf aanbrengen om reflecties tegen de standaard te onderdrukken.

De eerste meting in deze opstelling gaf een mooie puls:

puls

De frequentierespons heeft de verwachte piek op 6500Hz. Met mijn vorige meetsysteem kreeg ik altijd wat vloeiender resultaten (bij dezelfde smoothing).Enfin, dit ziet er niet echt verkeerd uit.

frequentierespons

De burst decay. Behalve bij de piek op 6500Hz een redelijk gelijkmatige uitsterftijd. De inderhaast er in gefrotte BAF voldoet.

burst decay

Wordt vervolgd

[pappaleo]

Hm. Microfoon zo goed mogelijk gelijk gepositioneeerd:

Blauw Dayton, Rood Behringer, Groen Superlux

Het verschil dit duidelijk boven de 8kHz (als dat al op deze manier vast te stellen is).
Daar ga ik eens wat aandacht aan besteden.

[ds23man]

Denk dat je de verschillen duidelijker gaat zien als je tweeter meet.

[jvenema]

Vanaf ongeveer 100HZ tot 7-8kHz lopen al die electreet dingen mooi vlak. De voornaamste verschillen zitten boven de 7-8kHz. vaak loopt de gevoeligheid dan wat op, iets van 3dB of zo, maar daar kunnen wat slingers in zitten. Voor het goed kunnen bepalen van een crossover kun je heel goed met een vlakke of zonder calibratie file werken. Wil je b.v. hoog vlak maken met wat extra EQ via een DSP of zo, dan is het wel fijn om te weten wat je microfoon daar doet.
Voorbeeld van oorspronkelijke calibratie file en nieuwe calibratie van dezelfde microfoon kun je vinden in:
viewtopic.php?f=3&t=29237&p=1990143&hil ... g#p1990110
Het iets oplopen van de gevoeligheid bij hogere frequenties, is wel een trend die je regelmatig ziet, maar hoe het precies daar verloopt, daar zitten wel de nodige verschillen.

[markbakk]

Best kans dat die ECM8000 hetzelfde doet als de Dayton als je hem op 90 graden zet. Ik heb sowieso de indruk dat de oplopende gevoeligheid vooral een gevolg is van de drukopbouw voor het microfoonmembraan en dat de microfoon zelf van nature vrij recht meet, als de elektronica tenminste redelijk netjes is uitgevoerd. Fysisch gezien is dat wel aannemelijk, membraanresonanties bij zulke microfoons liggen bij veel hogere frequenties.

De hamvraag zit hem waarschijnlijk wel in 'als'... maar sorry for the off-topic, BOT!

[jvenema]

Zoals ds23man (Gerhard) terecht opmerkt kan je de verschillen beter gaan zien bij de tweeter en dan kun je b.v. ook verschil signaal bepalen tussen twee metingen. Even als voorbeeld een meting van een BMR56 driver op front met behuizing voor deze mid/tweeter. Verschil is wel of geen demping (Sonofill) in de behuizing.

In rood de meting zonder demping en in blauw met demping. Zelfde afstand zelfde posities.

En hier het gegenereerde verschil, waardoor je beter ziet waar de verschillen zitten.

Het verschil bepalen, is nu met REW gebeurt, ken ARTA verder niet zo, maar vermoed dat daar ook zulke dingen mogelijk zijn. Op deze manier kun je ook zelf calibratie files maken als je een microfoon heb met goede calibratie file. Je kunt dan microfoons onderling vergelijken en de verschillen bepalen.

[ds23man]

Als je tweeter een redelijk vlak verloop heeft boven de 5-6K gaat het nog wel goed met de goedkope microfoontjes. Wordt een ander verhaal met tweeters met een waveguide zoals:

http://www.seas.no/index.php?option=com ... Itemid=462

Dan wil je toch echt een meetmicrofoon hebben die in dat gebied gewoon vlak is, anders is het de vraag wat je aan het compenseren bent: de driver of de microfoon.

[jvenema]

Inderdaad als je een waveguide frequentie response moet aanpakken, dan is het van belang dat je meting hoger in frequenties redelijk betrouwbaar zijn.

[ds23man]

Niet alleen waveguide tweeters. Heb hier nog setje 2 weg AMT's staan die totaal niet vlak zijn en door de gebreken van de Dayton mic en kalibratie nooit goed hebben geklonken.

[pappaleo]

Bij het meten van de tweeter op een afstand van 70cm kwam er een parchtige W-vormige dip tevoorschijn. Bij een geluidssnelheid van 330m/s komen de dieptepunten van de dips precies overeen (halve golflengte) met de afstand van de rand van de dome tot de rand van de kast (zijrand en bovenrand). Lijkt dus op diffractie. Bij meten onder een hoek van 15 graden verdwijnt de dip echter niet. Blijft zelfs enigszins zichtbaar bij een close range meting (1cm).

groen 70 cm, geel 1 cm

Die dip moesten we maar negeren. Het uitsterfgedrag voldoet voor dit type tweeter.

burst decay

[pappaleo]

Ik heb de geëxporteerde frd bestanden van de dual channel metingen in boxsim geïmporteerd en even met de filter editor zitten spelen.

filtertje

Wat het volgende resultaat had:

eerste simulatie

Ik heb niet alle onderdelen op voorraad. Ik heb wat besteld met van alle onderdelen ook de boven- en onderliggende waarde zodat ik nog wat kan experimenteren.

De spoel van 35uH wordt een op maat af te wikkelen spoeltje om de piek op 6500Hz om zeep te brengen. Voor de grap nog even de simulatie zonder dat spoeltje (doorverbinding):

Zonder bottomless notch spoel

We gaan verder als de onderdelen binnen zijn.

[SARK]

Hé wat grappig

ik heb dezelfde gekocht maar dan in 't zwart

[tonvandeacker]

Hoi Leo

Over het filter heb ik een paar vragen om het voor mij duidelijk te krijgen..

1-De 1.8mH spoel voor de woofer is dat berekend ?
Waarom ik dit vraag is dat ik het weekend tijdens een meting 1.5mH en 2.2mH gebruikte en weinig verschil kon meten. Tijdens het luisteren kon ik ook weinig verschil horen. Waar luister je dus naar om die spoel op de juiste waarde te krijgen.

2-Notch filter zie je duidelijk terug in de meting maar hoor je die ook als je deze eruit laat. Op de totale SPL meeting zie je het niet terug of deze er wel of niet in zit. Ik zie vaak dat Troels de piek bij 6Khz onderdrukt met een C en R over de spoel heen (waardes meestal 0.68u en 33 Ohm)
Toevallig dit het weekend ook gedaan om bij een SB17NRXC die piek wat te dempen...maar luister nu zonder en het stoort niet.

Alvast bedankt

[pappaleo]

Hé wat grappig
ik heb dezelfde gekocht maar dan in 't zwart

Is al een ouwetje hoor. Met een 17" scherm. Vind ik wel fijner dan zo'n klein schermpje.
Dat pijltje

[pappaleo]

Hoi Leo

Over het filter heb ik een paar vragen om het voor mij duidelijk te krijgen..

1-De 1.8mH spoel voor de woofer is dat berekend ?
Waarom ik dit vraag is dat ik het weekend tijdens een meting 1.5mH en 2.2mH gebruikte en weinig verschil kon meten. Tijdens het luisteren kon ik ook weinig verschil horen. Waar luister je dus naar om die spoel op de juiste waarde te krijgen.

Dat heb ik niet berekend, dat heb ik uitgeprobeerd. Wat je ziet is ook geen meting, maar een simulatie in BoxSim op basis van metingen van ongefilterde units (in de behuizing, dat wel). Ik streef een doelkarakteristiek na, in dit geval licht aflopend van ca 200 Hz tot 20kHz. Alles onder de 200 Hz kan je negeren (en toch niet beïnvloeden met het filter). Het kan best zijn dat als dit filter in elkaar zit en ik meet de gefilterde drivers zowel apart als samen, dat niet helemaal overeenkomt met de simulatie. Dan pas ik dat relatief aan.
Het effect van die spoelwaarde ligt voornamelijk in het middengebied. Het niveau ervan tov het laag. Meestal betekent dat, dat je ook het niveau van je tweeter moet aanpassen aan het gewijzigde niveau van je middengebied. Een beetje de juiste klankbalans zoeken.

Verder probeer ik de fase van tweeter en woofer gelijk te laten lopen in het overgangs gebied. Dat is bij het bovenstaande filter nog suboptimaal. Ik sluit niet uit dat de hoogsectie 3de orde wordt.

2-Notch filter zie je duidelijk terug in de meting maar hoor je die ook als je deze eruit laat. Op de totale SPL meeting zie je het niet terug of deze er wel of niet in zit. Ik zie vaak dat Troels de piek bij 6Khz onderdrukt met een C en R over de spoel heen (waardes meestal 0.68u en 33 Ohm)
Toevallig dit het weekend ook gedaan om bij een SB17NRXC die piek wat te dempen...maar luister nu zonder en het stoort niet.

Alvast bedankt

Bij de mission impossible, waar deze unit als mid gebruikt wordt, hoorde ik het wel. Een rauw "randje" verdween uit de stemmen. En waarom niet, zo'n spoeltje kost geen drol, is klein en het is leuk om te doen (leve de hobby).

[tonvandeacker]

Duidelijk...net in boxim met een bestaand project gekeken naar verandering van de spoel en dit heeft inderdaad in het middengebied het meeste effect

Ga van de week maar eens wat meten en luisteren...en verder bouwen aan de andere projecten

Bedankt voor de uitleg

[Wieger61]

Bij het meten van de tweeter op een afstand van 70cm kwam er een parchtige W-vormige dip tevoorschijn ...

Tip: de golven die van een conus af komen, leveren pas op een afstand van circa 5 x de diameter een voldoende stabiel geluidsbeeld op, blijkt uit oa berekeningen (Beranek & Mellow). Ergo: Wil je de klank van de hele kast voldoende nauwkeurig meten, meet op 5 x de grootste kastdimensie. Helaas gaat dat ten koste van je tijdsvenster en lukt dit moeilijk bij grote kasten. Hier gelukkig niet.

[pappaleo]

Weet ik, de diameter van het wooferkonusje is slechts 85mm.
Ik heb zojuist een "kraag" om de kast gezet en de W blijft op dezelfde plaats zitten. Ook onder een hoek van 15 graden blijft die hetzelfde. Ergo: Het is het gevolg van een andere reflectie die ik nog niet in beeld heb.

[Shadow]

Rolrand? of zou het dan onder hoeken wel wijzigen?

[ds23man]

Rolrand? of zou het dan onder hoeken wel wijzigen?

Bij een tweeter?

[Shadow]

oepsie, haal 2 dingen door elkaar idd.

[pappaleo]

Klein rolrandje. Maar ik zal morgen de tweeter eens meten met zorgvuldig een plaatje karton over de woofer getaped.
En eens HEEL VEEL aandacht besteden aan mijn microfoonstandaard. Vertrouw ik ook voor geen meter.

Ik had vroeger zo'n hele lange dunne microfoon. Volgehangen met ringetjes akotherm. Het eerste reflectiepunt lag een heel eind achter het microfoonkapsel.
Met die lompe microfoons (met gratis reflectierand) die ik nu heb is die afstand veel korter.

Als ik het timewindow veel korter maak, dan wordt mijn karakteristiek ook veel gladder. Ik zie in de puls (als ik inzoom) ook veel "verontreiniging". Misschien is het mijn versterker ook wel, of mijn geluidskaart. Dat wordt uitzoeken.