Purifi - Welke driver?

[Wieger61]

+ 25%

[wouter]

Heb je nog belangstelling Wieger? Ik heb met Satefan contact gehad, en die is op middellange termijn geïnteresseerd.

Ik zou het leuk vinden om op wat kortere termijn hiermee te starten. De tweeters heb ik al (kasten ook) en nieuwe kasten zijn zo gemaakt.

[Wieger61]

Ja, ik doe mee. Lijkt me leuk, als ze onder de €700 voor twee blijven (Ik wil er nog een SEAS DXT tweeter bijzetten). En dan de 6,5" 8 ohm.

[wouter]

leuk, ik heb ook ingezet op DXT:

[pappaleo]

Wat is er nou zo bijzonder aan die DXT tweeter?
Ik zie die in allerlei posts weer terugkomen.

[de vuilnisman]

Screenshot_20201222-181813_WhatsApp.jpg
leuk, ik heb ook ingezet op DXT:

Welke tweeter wil je gaan inzetten?
En qua filtering actief of passief?

[wouter]

ik heb hem liggen en wil een LS3/5a kastje bouwen met de Purifi en een 104mm tweeter. Gelet op de uitstekende kastranden is een waveguide prettig. Maar wellicht kan ik niets met de akoestische offset, dan kies ik iets anders. Ik ga dus passief filteren.

Liefst Be, maar Purifi slaat wel een deuk in het budget, dus ik begin met deze DXT. H1212 heb ik ook liggen, dezelfde tweeter zonder waveguide. Maar ik begin met de DXT want die ligt werkeloos stof te vangen, is te vinden in topluidsprekers en past met waveguide er nog net in.

[dre]

Wat is er nou zo bijzonder aan die DXT tweeter?
Ik zie die in allerlei posts weer terugkomen.

De afstraling,voor de rest niet heel bijzonder toch?

[satefan]

Wat is er nou zo bijzonder aan die DXT tweeter?
Ik zie die in allerlei posts weer terugkomen.

De afstraling,voor de rest niet heel bijzonder toch?

Is een uitetekende tweeter met waveguide. Afstraling onder hoeken is erg prettig. De dxt tweeter ligt iets dieper dan de meeste tweeters en met een 6.5 midwoofer komt de akoestische uitlijning vaak goed uit. Net zoals bij de Prestigious Two (met de Seas U16 midwoofer). Met bijvoorbeeld een 1e orde electisch filter, en goede temming van de breakup klinkt dit zeer lekker.

Satefan

[dre]

Dat zeg ik.

[satefan]

Dat zeg ik.

Zekers. Mn aanvulling ging met name over de akoestische uitlijning voor een mooi fase-gedrag tussen de drivers. Daar zit voor mij vaak de magie van een goede luidspreker.

[dre]

Een mooie driver,maar er zijn er met meer detail,dynamiek en een beter tophoog.
Alleen hebben die niet de mooie afstraling en een mooie prijs.

[hannesie]

Een mooie driver,maar er zijn er met meer detail,dynamiek en een beter tophoog.
Alleen hebben die niet de mooie afstraling en een mooie prijs.

Zoals ik eens tegen mijn broer zei:

"Je kunt ook niet altijd alles hebben", ......................

bij de keuze en toepassing van een onderdeel.

[Wieger61]

Ik twijfel nog tussen een standaard smalle kast, of juist een brede zoals de LS1 van Grimm. Grimm heeft die breed gemaakt om de bafflestep naar lagere frequenties te verschuiven. Over smalle boxen schrijft hij: "The narrow cabinet places the bafflestep frequency in the middle of the vocal range resulting in a dry top end and wolly low-mids." En gewend aan een OB systeem klinkt mij een kleine, smalle box als bijvoorbeeld de DutchDutch 8c (op de as strak als langs een lineaal) veel te donker.

[Ronkel]

Een brede baffle kan beter zijn bij een gesloten box omdat je dan minder energie naar de muur erachter stuurt in het middengebied. Dan kun je het beste wel een flinke afronding toevoegen direct naast de driver om diffractie te verminderen.

Zonder afronding kun je wellicht de baffle beter smal houden, omdat de onregelmatigheid door diffractie dan zit in een gebied waar de driver al bundelt waardoor de pieken en dalen wat minder groot in amplitude zijn. Hangt er ook vanaf in welk gebied je de driver wilt inzetten natuurlijk.

Overigens is dit bij open baffles en cardioides zoals de D&D juist weer anders. Vanwege de interferentie tussen voor- en achterzijde is het daar juist van belang dat de baffle smal is t.o.v. de driver, anders krijg je een diepe dip on-axis. Zie bijvoorbeeld https://www.linkwitzlab.com/models.htm#A3

[wouter]

Een 6,5" Purifi op een brede baffle zetten vind ik wel een heel dure oplossing, tenzij je extreem weinig liters wilt of hoog wilt kunnen filteren. Anders was een 8 of 10" toch logischer geweest

[Ronkel]

Eens. Maar ik zou zelf dan ook altijd voor drieweg gaan. Grotere woofer, kleinere mid. En dan naast de midrange en tweeter een mooie radius. Maar goed ik wil het topic ook niet teveel vervuilen met dit gefilosofeer

[Wieger61]

Ik wil Grimm volgen in z'n redenering: een brede baffle voor een lage bafflestepcorrectie. Zie boven. Zijn LS1 heeft ook een kleine mid-woofer. Het liefst zou ik een smalle met een brede willen vergelijken, bij gelijke inwendig volume en beide vlak gefilterd op de as. Luisteren wat hij bedoelt.

[Wieger61]

Ik kan bijvoorbeeld een kleine als prototype bouwen en daar een kraag van een isolatieplaat op zetten als proefbaffle.

[Wieger61]

Lijkt me ook leuk een aftrekfilter te gebruiken (sorry voor het woord), waarbij, in dit geval, het laagdoorlaatfilter (akoestisch) gelijk is aan 1 - het hoogdoorlaatfilter. Weliswaar kan ik voor mijn actieve filter met mijn DSP geen verschilsignaal produceren, maar kan ik wel het berekende laagdoorlaatfilter reconstrueren. Van het kenmerkende nadeel dat het hoog (in dit geval) langzaam afloopt, heb je bij de Purifi minder last, omdat die op de as tot in hoge frequenties vlak loopt. Wel zou een tweeter handig zijn die vanaf 1000Hz het over kan nemen. Het theoretische voordeel is een vlakke frequentiekarakteristiek en geen fasedraaiing, want het filter is dus zo ingesteld dat woofer en tweeter samen het ingangssignaal weergeven: Hlp(s) + Hhp(s) = 1. Ben benieuwd wat hier in de praktijk van over blijft.

[jvenema]

Als dsp fir filters aankan dan is het niet zo moeilijk om verschil filter te maken. Je weet dat de sommatie de perfecte impulse response moet zijn. Dus je maat een kant van filter en in spreadsheet kan je dan makkelijk de tweede maken

[satefan]

Maar bereik je met een LR filter niet hetzelfde?

Ik heb hier een LR24 op 1khz. De response is binnen 1dB vlak en de group-delay blijft onder de halve milliseconde.

Satefan

[Wieger61]

Het LR-filter levert gesommeerd een all-pass-filter op, dus constante amplitude maar wel fasedraaiing. Of die laatste hoorbaar is, staat ter discussie. Met een DSP kun je in een A/B-vergelijk het verschil misschien horen.

[Wieger61]

Als dsp fir filters aankan dan is het niet zo moeilijk om verschil filter te maken. Je weet dat de sommatie de perfecte impulse response moet zijn. Dus je maat een kant van filter en in spreadsheet kan je dan makkelijk de tweede maken

Dat is mooi! Helaas werk ik met een Hypex FA123 plaatversterker, zodat mijn middelen beperkt zijn.

[jvenema]

In theory maakt de sommatie een perfecte impulse response en dus vlakke fase. Hier word het hoogdoorlaat filter gekozen en dat zal als een minimum fase filter een normale fase verloop hebben. De laagdoorlaat, van verschil filter zal een 6 dB/oct heling hebben dat is een eigenschap van verschil filters en die zal dan in de sommatie het geheel qua fase weer vlak moeten trekken. Echter is dat dan de ideale sommatie, wat er dan op een andere plek gebeurt is een tweede. Met 6dB/oct is er veel overlap qua frequentie. En op een andere minder goede plek kan het misschien heel wat minder mooi uitpakken. Je zou e.a. Moeten simuleren met express een foute sommatie, dus met introductie van extra delay op een driver. En een ander level met een paar dB en dan kijken wat de sommatie doet.