Gewichtige 6C33C-B stereo versterker

[timpert]

Zie het audioxpress artikel waar ik naar heb gelinkt, daar wordt uit de doeken gedaan hoe de trafo werkt en wat de mogelijkheden zijn om het ding te gebruiken. Ik ben vooral benieuwd naar de manier waarop Piet de seriebalans/gemodificeerde circlotron heeft gemaakt, want daar kan ik me vooralsnog weinig bij voorstellen.

De overspraak tussen de kanalen is afhankelijk van de impedantie van de eindtrap. Als Piet iets heeft bedacht wat die trafo heel laagohmig van Jetje geeft, zou het zomaar eens leuk kunnen worden.

[leicam7]

Het artikel laat inderdaad een schema zien en wat metingen.
Maar overduidelijk blijkt dat de overspraak groot is en de bandbreedte klein is. Dat tegenkoppelen is een goede suggestie.

hier de link naar de trafo:https://bases-brevets.inpi.fr/en/docume ... 1e14d1064a

[timpert]

Pagina 6 geeft duidelijk de kernconfiguratie weer die zorgt voor de spreidingsinductie tussen links en rechts. Ik zie geen luchtspleten getekend, maar die zal in het lekpad moeten zitten omdat het anders verzadigt.

Op de foto van de trafo zie ik het lekpad overigens niet zitten...

[leicam7]

Fig 1 dus.

De beide primaire spoelen heffen het magneetveld op, als in PP. Cma1 &2 suggereren een lekpad. Waarschijnlijk omdat de trafo OOK een slechte koppeling heeft, d.i.t.t. wat eerder hier gesuggereerd is.

[timpert]

Ik denk dat de primaire en secundaire wikkelingen van elk kanaal naast elkaar getekend zijn voor de duidelijkheid, in werkelijkheid zijn de primaire en secundaire wikkelingen van ieder kanaal coaxiaal gewikkeld, en wellicht ook in meerdere lagen. Zie hiervoor de foto van het echte ding.

[leicam7]

Ik heb nog eens naar de foto's gekeken en ik denk dat je gelijk hebt, verklaart ook beter de frequentie response.

[timpert]

@Piet1950: Is dit de eindtrap die je gebruikt?

[Shadow]

Iedereen struikelt hier ineens over elkaar om te komen vertellen dat het niet kan werken???

[timpert]

Dat lees ik toch niet in de antwoorden op deze thread. Het kan wel degelijk werken, maar het brengt zo zijn uitdagingen met zich mee. Ik ben benieuwd naar hoe Piet die het hoofd biedt.

[Shadow]

Ja goed, het is wel speciaal dat er zich 2 nieuwe leden - die op zich van harte welkom zijn - hier gelijk binnen komen voor uitgerekend dit topic? Daar zit meer achter...ik ben ook benieuwd naar de metingen e.d., maar eerder van Piet heeft toch wel laten zien dat hij zeer kundig is.

[SSassen]

Ja goed, het is wel speciaal dat er zich 2 nieuwe leden - die op zich van harte welkom zijn - hier gelijk binnen komen voor uitgerekend dit topic? Daar zit meer achter...ik ben ook benieuwd naar de metingen e.d., maar eerder van Piet heeft toch wel laten zien dat hij zeer kundig is.

Exact mijn insteek, men valt nogal over elkaar heen om maar vooral aan te geven dat iets toch wel een erg groot compromis is.

[timpert]

Ik vind dat "over elkaar heen vallen" nogal meevallen. Alle bronnen over deze trafo, inclusief de lange post van Piet zelf, lijken het er wel over eens te zijn dat de trafo op het gebied van kanaalscheiding niet bepaald uitblinkt. Maar het is wel een gedurfd concept dat mij heel niewsgierig maakt, vooral naar de oplossingen van Piet en naar de resultaten die hij boekt.

[douwebakker]

Ik ben ook heel benieuwd hoe het allemaal werkt. Geen idee. Piet zal er wel over nagedacht hebben en komt vast wel met een loghies verhaal, en dan zeggen we " ja zo kan het ook".

[SSassen]

Ik vind dat "over elkaar heen vallen" nogal meevallen. Alle bronnen over deze trafo, inclusief de lange post van Piet zelf, lijken het er wel over eens te zijn dat de trafo op het gebied van kanaalscheiding niet bepaald uitblinkt. Maar het is wel een gedurfd concept dat mij heel niewsgierig maakt, vooral naar de oplossingen van Piet en naar de resultaten die hij boekt.

Waarom dan die negatieve insteek? Ik kan je uit ervaring vertellen dat je meer bereikt met positiviteit en oprechte interesse dan met het proberen iemand z'n noeste arbeid bij voorbaat al de grond in te boren.

[timpert]

Dus het feitelijk benoemen van de haken en ogen die aan de gebruikte trafo zitten is een negatieve insteek?

[pappaleo]

Ik heb ergens nog een antiek buizenversterkertje liggen met 2 ecl82 per kanaal in de eindtrap. Maakt ook gebruik van een enkele (stereo) uitgangstrafo. Uniek is het concept dus niet.

[timpert]

Heb je daar een schema van?

[SSassen]

Dus het feitelijk benoemen van de haken en ogen die aan de gebruikte trafo zitten is een negatieve insteek?

Daar op door blijven hameren en vervolgens conclusies maken op basis van aannames wel ja, ik heb al eerder aangegeven dat het beter is daarmee te wachten totdat Piet meer informatie deelt, bij voorkeur een (principe)schema. Ik vind het jammer dat er gelijk door meerdere personen allerlei vraagtekens gezet worden bij Piet z'n creatie, ik zou zeggen: beter kunnen is zelf doen en hier graag een topic starten.

[ds23man]

Volgens mij heeft Piet al genoeg handvatten gegeven:

"Het bleek mij, bij metingen aan de losse trafo, dat er bij de lage tonen overspraak optreed. Op internet had ik hier ook al discussies over gevonden met de ontwerper en gebruikers. De ontwerper leek dit effect een beetje te willen negeren. Maar het is er wel. Bovendien is het signaal dat overspreekt, ook vervormd, en in tegenfase. Ik heb er daarom voor gekozen om de beide kanten van de trafo in tegenfase aan te sturen, door één van de uitgangen om te draaien t.o.v. de andere uitgang. In de versterker zijn ook bij één kanaal de aansturing van de eindbuizen verwisseld. Het resultaat van de beide ingangen naar de uitgangen van de totale versterker geeft nu dezelfde fase. Maar de trafo wordt nu in tegenfase gestuurd t.o.v. de oorspronkelijke specificatie. Verder heb ik bij de ingangen van de versterker bewust overspraak aangebracht in het lage tonen gebied. Hierdoor gaan de 2 kanalen niet tegen elkaar in werken. En omdat ons oor toch ongevoelig is voor de geluidsrichting van lage tonen, is dit geen probleem (voor mij tenminste niet). Al met al wel een puzzel, om deze trafo goed toe te kunnen passen."

[pappaleo]

Heb je daar een schema van?

Is dit een vraag aan mij?

[timpert]

Is dit een vraag aan mij?

Ja!

[pappaleo]

Het is een Avantic SPA11. Vrij onbekend. Ik moet er wel even voor graven. Komt in de loop van de dag.

[timpert]

Daar op door blijven hameren en vervolgens conclusies maken op basis van aannames wel ja, ik heb al eerder aangegeven dat het beter is daarmee te wachten totdat Piet meer informatie deelt, bij voorkeur een (principe)schema. Ik vind het jammer dat er gelijk door meerdere personen allerlei vraagtekens gezet worden bij Piet z'n creatie, ik zou zeggen: beter kunnen is zelf doen en hier graag een topic starten.

Ik trek helemaal geen conclusies, en de vraagtekens die ik zet zijn er om beantwoord te worden. Als je een ongewoon concept neerzet, is het toch niet raar dat mensen proberen het te doorgronden en er vragen over stellen? Maar als ik je goed begrijp moeten we in zo'n geval schaapachtig blijven wachten tot de TS weer met meer info komt, en in de tussentijd niets dan lofzang uiten als we toch zo nodig iets zeggen willen. Nee.

Ik zie in deze thread meerdere mensen een poging doen om te doorgronden hoe de trafo werkt, het is geen triviaal ding. Dat leverde een link naar het oorspronkelijke artikel op, en een patent. Nuttige nieuwe info lijkt me. Het feit dat we, in afwachting van verdere info, zelf alvast een boompje opzetten over hoe het nou in elkaar kan steken en wat voor gevolgen dat heeft, is een gevolg van de door jou zo gewenste oprechte interesse. Ik vind het flauw van je dat je dat nu probeert de kop in te drukken.

[timpert]

Het is een Avantic SPA11. Vrij onbekend. Ik moet er wel even voor graven. Komt in de loop van de dag.

Is dat degene die hier wordt besproken? Link:https://www.vintage-radio.net/forum/sho ... 940&page=2 In post 36 staat het volledige schema, en als ik goed kijk zie ik daar gewoon twee uitgangstrafo's in staan.

Edit: er is misschien toch meer aan de hand, de uitgangstrafo's zijn genummerd "T1A" en "T1B".

[Shadow]

Daar op door blijven hameren en vervolgens conclusies maken op basis van aannames wel ja, ik heb al eerder aangegeven dat het beter is daarmee te wachten totdat Piet meer informatie deelt, bij voorkeur een (principe)schema. Ik vind het jammer dat er gelijk door meerdere personen allerlei vraagtekens gezet worden bij Piet z'n creatie, ik zou zeggen: beter kunnen is zelf doen en hier graag een topic starten.

Ik trek helemaal geen conclusies, en de vraagtekens die ik zet zijn er om beantwoord te worden. Als je een ongewoon concept neerzet, is het toch niet raar dat mensen proberen het te doorgronden en er vragen over stellen? Maar als ik je goed begrijp moeten we in zo'n geval schaapachtig blijven wachten tot de TS weer met meer info komt, en in de tussentijd niets dan lofzang uiten als we toch zo nodig iets zeggen willen. Nee.

Ik zie in deze thread meerdere mensen een poging doen om te doorgronden hoe de trafo werkt, het is geen triviaal ding. Dat leverde een link naar het oorspronkelijke artikel op, en een patent. Nuttige nieuwe info lijkt me. Het feit dat we, in afwachting van verdere info, zelf alvast een boompje opzetten over hoe het nou in elkaar kan steken en wat voor gevolgen dat heeft, is een gevolg van de door jou zo gewenste oprechte interesse. Ik vind het flauw van je dat je dat nu probeert de kop in te drukken.

Betrek het niet teveel op jezelf, mijn alarmbellen gingen vooral op de andere 2 heren af en ik denk die van Sander ook...blijf vooral vragen stellen!