Interlink

[koenjer]

In de hifi wereld zijn er duizenden vaak te dure kabels te koop.
Meeste kennen het verschil tussen gebalanceerde en ongebalanceerde kabels.

99% van de ongebalanceerde RCA kabels hebben 1 ader met vlechting.
Nou kom ik steeds vaker tegen dat dit voor ongebalanceerde signalen eigenlijk helemaal niet het meest optimale is.

Nelson pass is een gewaardeerde engineer in het HiFi vak, en hij schrijft het volgende:
https://www.passlabs.com/technical_arti ... und-loops/

" If you are running unbalanced cables, always use two conductor shielded wire. Using the more common single conductor inside a shield mandates that you combine signal return and shielding to the same wire; thus breaking the preferred protocol.
Shields are to keep stray noise out of component inputs; the common or signal return is part of the signal path, two opposed tasks. Because of these separate tasks your cables should be directional, and the shields should be part of the input circuit only. Shield ground should not be connected on the source end of the wire, only at the input component end; label them and don’t forget! This will of course mean that at the input component end of cable the shield and ground signal conductors will bond together."

Vervolgens lees ik ook een stuk over de TPR kabels van Grimm. (ook geen onbekende in het HiFi/studio vak).
https://www.grimmaudio.com/wp-content/u ... -sheet.pdf

Daarin hebben ze het ook over een kabel met 2 aders voor een ongebalanceerde interlink.
Daar hebben ze het echter ook over een kleine condensator tussen de afscherming en massa.
Wat is klein qua capaciteit?
En iemand ervaring met het luisteren naar dit soort interlinks?

[paulebappie]

Wat ik uit het verhaal van Pass lees:

Gebruik 2 aders voor het signaal en de afscherming van de kabel aan 1 kant aan ground als afscherming voor stoorsignalen.
En dan is ground niet de - van het signaal maar eerder chassis ground.

[koenjer]

Wat ik uit het verhaal van Pass lees:

Gebruik 2 aders voor het signaal en de afscherming van de kabel aan 1 kant aan ground als afscherming voor stoorsignalen.
En dan is ground niet de - van het signaal maar eerder chassis ground.

Dat lees ik ook. feitelijk het zelfde als grimm zegt. Alleen grimm voegt een condensator toe.
Ben niet bij machte om zelf te bepalen wat laag is. 100p? of 10n?

[Sodejuu]

Volgens Guido zou 47pF prima zijn

[dre]

En die condensator zit dan op de uitgaande kant?

[markbakk]

Gebruik 2 aders voor het signaal en de afscherming van de kabel aan 1 kant aan ground als afscherming voor stoorsignalen.
En dan is ground niet de - van het signaal maar eerder chassis ground.

Dit is al een hele oude, vooral handig als je wat langere interlinks gebruikt.

En die condensator zit dan op de uitgaande kant?

Volgens mij maakt dat niet zoveel uit. Die condensator zit er tegen de aardlussen. En ik denk dat je het scherm bijna net zo goed aan een kant niet aangesloten kunt houden. In de gebalanceerde wereld is dat wel gemeengoed: je hebt microfoonkabels met aan beide zijden de afscherming aangesloten en je hebt interlinks met de afscherming aan één kant aangesloten. Of je gebruikt een microfoonkabel met ground-lift schakelaar natuurlijk. En er was ook nog iets met elektrische veiligheid....

[Pjotr]

En die condensator zit dan op de uitgaande kant?

Yep! Ik heb 1nF daar zitten (C0G 1206 SMD). Dat C'Tje moet HF kortsluiten naar de kast en de LF brom isoleren. 100pF is wel erg weinig dan. Kun je het net zo goed weg laten. Maar eerlijk gezegd hoor ik geen enkel verschil met gewone "enkeldraads" intelinks en "dubbeldraads" interlinks in mijn installatie. Het is trouwens nog een hele kunst om de mantel geïsoleerd te houden met cinch pluggen en toch een mechanisch sterk geheel te krijgen. Overigens aardlussen voorkom je hier niet mee bij gebruik van cinch pluggen. Of aardstromen nu over een dun adertje lopen van 0,2 mm2 of over een dik gevlochten mantel van een paar mm2... Heb ik liever die dikke mantel met minder weerstand.

[dre]

Zeker!
Een degelijke interlink bouwen is nog niet zo simpel.
De boel verstevigen met met krimpkous met lijm doet al veel goeds!

[Pjotr]

Ik gebruik i.c.m. krimpkous smeltlijm. Wel goede kwaliteit nemen van Steinel of Pattex. Goedkope plakt niet. En oh ja, de lijm eerst wat af laten koelen voordat je gaat krimpen Overigens vind ik voor gewone cinch-cinch interlinks dat dubbel-aderige verhaal compleet misplaatst. Neem gewoon goede kwaliteit kabel (Tasker o.z.i.) en pluggen!

[dre]

Een kant en klare kabel vind ik geen zelfbouw.

Zelf klooien met katoen,teflon,koper/goud draad,koper/zilver/goud draad en nog vele variaties vind ik pas zelfbouw.

[John P]

Je gaat de draad toch wel zelf vlechten he. Je bent toch niet zo een zelfbouwer die enkel een schroefje aandraait. Ik moet nu weg om wat kopererts op te graven, eerst nog even een houweel kleien, want mijn hoogoven is kapot.

[ray5150]

[dre]

En naar de klote!

[Pjotr]

En naar de klote!

Dat hebbie dan toch zelf gedaan................

[John P]

Ik moet bekennen dat ik een beetje overdreven heb, ik heb geeneens een hoogoven. Ik had een leraar die je helemaal afbrandde als je zei dat je iets geheel nieuws had gemaakt. Hij benoemde dan altijd een paar bouwstenen van jouw idee en vroeg of je die ook zelf ontworpen had. Maar goed, dit heeft niets met interlinks te maken.

[Pjotr]

Mwah, zelfbouw afschoffelen als het niet van katoen, teflon en gouddraad is, is ook wat overdreven. Dan moet je ook de bal kunnen verwachten... Het heeft ook helemaal niks met de vraag van TS te maken.

[dre]

En naar de klote!

Dat hebbie dan toch zelf gedaan................

Als jij 2 pluggen aan een kabel solderen zelfbouw vind wel.......

Dan verschillen we daar van in mening.

[Aaad]

Bij zelfbouw geldt; Je moet doen wat je niet laten kan, maar laten wat je niet doen kan.
Niet iedereen kan zelf zijn buizen en halfgeleiders maken, zeg maar niemand, maar een schakeling in elkaar bakken lukt een heleboel mensen hier uitstekend.

Aad

[Jerommel]

Hmm.. Ik vind alleen ongebalanceerde (enkele kern) coax voor draaitafels raar eigenlijk.
Bij andere lijnsignalen door tulp kabels is de mantel toch aarde of nul?
Zo niet, dan moet je XLR of jack 'TRS' gebruiken i.m.o.
Zou bij draaitafels ook vanzelfsprekend moeten zijn, aangezien het element per kanaal een 'heet' en een 'koud' aansluiting heeft.
Dat gaat dan door een geaarde arm, en dat zou je dan voort moeten zetten in de kabels naar de phono pre-amp, dus aarde als mantel, niet 'koud' als mantel van de tulpsnoetjes en dan zo'n lullig fietslampdraadje er bij, met die vervloekte schroefaansluitingen achterop het apparaat.
Banaan vergeten?

Maar waarom dus Phono met tulp?
Een microfoon doe je toch ook niet met tulp?
Waarom kan je je CD speler zo in de Phono ingangen prikken?

Het is eigenlijk belachelijk hoe de meeste, ook dure, draaitafels geleverd worden.
Vaste tulp kabels er aan en dat fietslamp draadje

Sowieso een hekel aan vaste draden op apparaten.
Bij het verplaatsen haakt dat weleens ergens achter, en glipt het ding uit je handen, of trek je wat stuk.
Neem nou een Technics SL-1200 Mk2.
Zeer geliefd bij zowel audiofielen als Deejays, worden dus dikwijls verplaatst en dan weer hier en dan weer daar op aangesloten.
Vaste draden desalniettemin..

Wat gebeurt er eigenlijk als je per ongeluk je draaitafel in een 'REC OUT' steekt?
Vast niet veel goeds..

[Pjotr]

Maar waarom dus Phono met tulp?

Omdat RCA in de jaren '30 een goedkoop plugje aan zijn pick-up's wilde en het zo bedacht heeft. Het ding heet overigens officieel ook RCA plug of Phono plug. Het werkt al bijna 100 jaar zo zonder problemen, brom etc. mits goed gedaan. Het is populair geworden voor andere aansluitingen door de Japanners in de jaren '60 die een goedkope aansluiting zochten op hun versterkers.

[Jerommel]

Aha, dat wist ik niet.
Jaren 30 al zelfs.
Maar wellicht gewoon 'koud' aan de nul / aarde, dus ongebalanceerd, ook geen aarde draadje nodig.
Hadden ze toen eigenlijk al MM elementen?
5 polige DIN zou goed zijn voor draaitafels,
L+ L- GND R- R+
Maargoed, het liep dus anders. :^D

[Jan Geert]

Het werkt al bijna 100 jaar zo zonder problemen, brom etc. mits goed gedaan.

Behalve dat het misschien handig was geweest als ze iets hadden ontworpen dat bij insteken eerst de aarde maakt en dan pas signaal. Kon zelfs toentertijd niet al te moeilijk zijn, toch?

[OpaBert]

Het werkt al bijna 100 jaar zo zonder problemen, brom etc. mits goed gedaan.

Behalve dat het misschien handig was geweest als ze iets hadden ontworpen dat bij insteken eerst de aarde maakt en dan pas signaal. Kon zelfs toentertijd niet al te moeilijk zijn, toch?

Ja dat is wat ik op tegen heb van de RCA en de 3.5 en 6.3 mm Jack pluggen
Ik heb zo ooit een lf ingang op een dure Icom transceiver kapot gemaakt Wilde het aansluiten op mn Computer ( die niet op een geaard stopcontact zat) en Tik met puntje tegen de PC Kast
Kapot SMD erg klein gevonden wat er kapot was een IC moest naar Jacobs in Breda

[dre]

Het werkt al bijna 100 jaar zo zonder problemen, brom etc. mits goed gedaan.

Behalve dat het misschien handig was geweest als ze iets hadden ontworpen dat bij insteken eerst de aarde maakt en dan pas signaal. Kon zelfs toentertijd niet al te moeilijk zijn, toch?

https://www.neutrik.com/en/product/nf2c-b-2

[Pjotr]

Ja, het waren uiteindelijk Oostenrijkers die met een oplossing kwamen

Het werkt al bijna 100 jaar zo zonder problemen, brom etc. mits goed gedaan.

Behalve dat het misschien handig was geweest als ze iets hadden ontworpen dat bij insteken eerst de aarde maakt en dan pas signaal. Kon zelfs toentertijd niet al te moeilijk zijn, toch?

Het waren toen ook al Amerikanen hè

Ik ken de geschiedenis van het plaatjesdraaien niet zo heel goed maar in de jaren '30 wilde men ook al plaatjes op de radio laten horen. Dus ja, er moeten er toen al wel elektrische opnemers geweest zijn. Overigens werden in die die tijd op professioneel niveau audio apparaten standaard met trafo's gekoppeld. Veel werd afgekeken bij de telefonie (en daar was de standaard impedantie 600 ohm). Maar voor de consumenten spullen was dat veel te duur. Overigens waren in de jaren '40 -'50 en nog lang daarna, de meeste pu elementen kristal elementen. Die waren dermate hoogohmig dat een trafo helemaal niet kon. Die werden direct op het hoogohmige rooster van de ingangsbuis aangesloten.

Dat ongebalanceerde werkt bij PU ook prima en bromvrij bij de low-output MC elementen met 0,2mV bij 0dB uitsturing. Sterker nog, gebalanceerd zonder gebruik van trafo's levert alleen maar 3 dB meer ruis op omdat je nu 2 ongecorreleerde ruisingangen hebt die bij elkaar optellen. Gebalanceerd is alleen handig als je last van stoorinstraling hebt of last van groundloops hebt! Heb je dat niet heeft het ook geen zin daat extra moeite voor te gaan doen. Maar het is in audiokringen goed gebruik om iets wat in het ene geval een goede oplossing is, zoals met lange leidingen en/of ground loops, te extrapoleren naar iets heel anders waar totaal geen probleem is