Ik was eigenlijk al van plan dit zelf te nuanceren, maar je bent mij voor.jeroen_d schreef:Heb je wel eens gemeten aan de vervorming bij wat er uit de pijp komt? En hoe volume afhankelijk dat wel niet is? Driver compressie is er heilig bij vergeleken.One World Concepts schreef:Ik zou niet weten waarom?satefan schreef:Nou kijk, in de basis wil je een baspoort altijd voorkomen. Maar voor deze toepassing kan ik het oogluikend toestaan
Als je een baspoort goed afstelt, kan het juist heel veel voordelen hebben ivm minder cone excursie.
Wat direct weer resulteert in minder vervorming (of meer SPL)
De vervorming van de driver is minder, maar dit lever je des te harder in bij de poort. Kan ook niet anders als je een luchtmassa met een klein oppervlak flink laat pompen.
De uitwijking moet ergens vandaan komen. Dan is de keuze, doe je dat actief, dwing je een conus van 130cm2 om 2mm uit te slaan voor enig basgeluid of doe je hetzelfde met een poort van 5cm waar de luchtkolom ca 4mm uit moet slaan voor hetzelfde volume.
Een groot oppervlak dat weinig beweegt heeft een grotere kans op lage vervorming.
Dus zoals TS al aangaf, goed uitgangspunt, een BR gaat vooral harder en dat is prima als dat het belangrijkste criterium is. In een tweeweg met 6,5"driver kan je niet anders om een goed bereik te hebben en dan is het een goed compromis. Een compromis waar 99% gewend aan is geraakt naar te luisteren.
Toevallig wel, en het merendeel van die vervorming komt door een niet-symmetrische BR.
https://www.klippel.de/fileadmin/_migra ... oms_01.pdf
(ergens rond pagina 17)
Dit effect is trouwens een vorm van compressie, en klinkt dan ook alsof je een compressor op je signaal hebt staan.
(zomp zomp zomp zomp)
Daarnaast is dit effect sowieso niet heel erg aanwezig bij een heel erg laag getunede BR, maar krijg je wel de voordelen van de BR dip in de cone exercursion.
Het merendeel van wat jij omschrijft is dan ook typisch voor een BR systeem dat een veel hogere Q heeft (zeg rond de 0.707).
Dat kan idd een nogal onnatuurlijk laag geven (hoewel sommigen mensen dat ook fijn vinden).
Ik heb het over een veel lagere Q van het systeem door veel lager te tunen, evt met actieve EQ.
Op die manier krijg je een response die zo goed als hetzelfde is als een gesloten box.
Maar goed, het ging mij om het punt dat mensen zeggen dat een gesloten kast altijd beter is.
Dat is gewoon simpelweg niet waar, allemaal helemaal niet zonder verdere context.
Budget vs volume/grootte vs SPL vs vervorming vs beschikbaar versterker vermogen vs complexiteit vs etc vs etc
