Mijn speakers heb ik momenteel inderdaad vlak gefilterd onder 45 graden - misschien geeft dat inderdaad wat teverl tophoog - wat ik dan weer zo compenseer - daar moet ik erns over nadenken want dat is niet zo logisch inderdaad
Dat verklaart een hoop. En is tegelijk ook een uitgangspunt dat toelichting vraagt als je het gebruikt als basis om een targetcurve te delen. Ik ben verbaasd dat je dit nu pas meldt.
Mods: moet er niet een nieuw topic komen? Dit doet geen recht aan de prachtige C1 die Erik heeft gebouwd, terwijl de off topic wel degelijk interessant is.
Voor achtergrond muziek wel. Maar dan is zowel hoog als laag niet gewenst.
Henkjan schreef:
Ja, meer laag is wel "leuker"
Voor eventjes wel ja. Op de langere duur meestal knap vermoeiend. Maar goed, we zijn hier eigenlijk meer met fantasie curven naar smaak bezig dan ontwerptargets. En ieder zo zijn eigen fantasieën. Kom je toch niet uit.
Daarin geef ik je geen gelijk peter - bij vlak gefiltert laag heb je meer fantasie nodig - dat klinkt niet zoals het echt
Dat hangt weer af van het afspeel niveau, hoe harder je speelt, des te beter komt het laag door, ons oor is bij laag volume minder gevoelig voor het laag. Een echt optreden is vaak meer dB dan thuis waar 70dB al luid is, live performance zal gauw +90db zijn. In mijn geluidsverhuur periode zaten we vaak rond 127 dbC achterin de zaal...
Nee, als je thuis vlak laag hebt en je gaat heel hard spelen dan kan het juist te scherp worden. Al die reflecties midhoog om je oren kan knap vermoeiend zijn in een relatief kleine ruimte.
Daarbij is figuur 14 op pagina 17 zeer interessant, de "Subjectively-preferred steady-state room curves". Getrainde luisteraars zijn tevreden met grofweg 7 dB minder laag boost maar willen hem nog steeds graag op zo'n +5dB hebben. En horen graag een aflopend hoog, terwijl ongetrainde luisteraars het op de luisterplek liever meer dan minder willen hebben.
Wat ik nu in mijn luisterruimte heb komt zeer dichtbij de curve voor getrainde luisteraars.
Nou ja, als we dan toch curves gaan delen, dit is de mijne, maar zonder laag-meting.
Ik kan hier in mijn ruimte onder de 200hz weinig beginnen. Ik heb in preset 2 en preset 3 van de Hypex een tilt filter geplaatst. Dan loopt het hoog vanaf 1000hz langzaam af met respectievelijk 1.5 of 3 dB. Ik merk dat ik, als ik op volume luister, preset 2 het lekkerst vind klinken.
Waarom kan je onder de 200Hz weinig beginnen? Het gaat er juist om te meten wat de steady state respons in je ruimte is op de luisterplek, daar zijn die target curves voor. Dus zet je microfoon daar maar eens neer, we zijn benieuwd naar het resultaat!
Waarom kan je onder de 200Hz weinig beginnen? Het gaat er juist om te meten wat de steady state respons in je ruimte is op de luisterplek, daar zijn die target curves voor. Dus zet je microfoon daar maar eens neer, we zijn benieuwd naar het resultaat!
Ah, op die manier. En dan beide luidsprekers aan bij de meting, of maar 1? Ik ben nog niet zo thuis in room-metingen.
Liefst beide luidsprekers, maar dan moet je wel op de 0,5 cm nauwkeurig de afstand van microfoon tot de tweeter gelijk hebben. Anders krijg je een te vroege afval in het hoog of zelfs een dip in het hoog.
En dat is dus heel onbetrouwbaar! Gaat weinig zinnigs uitkomen. Een voor een gaat een stuk betrouwbaarder. Maar dan nog zeggen zulke curven niet zo veel over het gehoormatig resultaat. Hooguit globaal.
Zeker niet onbetrouwbaar, je kunt gemakkelijk checken of je genoeg in de buurt zit door met een of twee speakers te meten. Het voordeel van twee speakers is dat de steady state respons een meer betrouwbare indicatie van de laag ervaring weergeeft.
Ja voor het laag gaat dat prima, maar boven de zeg 500Hz ga je veel te veel interferentie krijgen tussen beide speakers en eventuele reflecties. Dan is per stuk meten zinvoller. Vind het wel grappig dat meettechnisch het met 2 speakers tegelijk het een zootje wordt met dat midden en hoog maar dat je dat gehoormatig in het geheel niet zo ervaart.
Ik heb mijn speakers trouwens vlak gefilterd onder 45 graden omdat ik het idee heb dat je zo gelijkmatiger geluid hebt in de kamer ; het effect van beamen of juist breed stralen per speaker wordt zo meegenomen in het optimale filter - geen gek idee toch?
Uiteraard! Alleen is het wel prettig dat als je wat heen en weer beweegt het geluid niet meteen naar 1 kant trekt en daar aan de speaker blijft plakken... Hangt een beetje van je manier van beluisteren af: Doe je dat in een speciale luisterkamer waar de luisterstoel vastgeschroefd zit. Of staat je set in de woonkamer waar je wat ruimer beweegt.
De hoek waaronder je filtert, is ook de hoek waaronder de speaker een frequentieafhankelijke afstraling vertoond - 45 graden leek mij goed - zo krijg je ook meer 10k+ energie in je kamer dan wanneer je op de as zou meten - even los van een hele nette luisterpositie tussen de dpeakers , heb je zo mooiere overgangen tussen de drivers onderling volgens mij
Nee 45 graden is teveel weet ik uit ervaring. 15 en 30 graden zijn betere hoeken om op basis daarvan je filter te ontwikkelen. Deze komen beter overeen met wat je op de luisterplek meet.
Ja voor het laag gaat dat prima, maar boven de zeg 500Hz ga je veel te veel interferentie krijgen tussen beide speakers en eventuele reflecties. Dan is per stuk meten zinvoller. Vind het wel grappig dat meettechnisch het met 2 speakers tegelijk het een zootje wordt met dat midden en hoog maar dat je dat gehoormatig in het geheel niet zo ervaart.
Kun je dit staven met enkele voorbeeldmetingen? Dit is niet mijn ervaring. Links en rechts lijkt voldoende op elkaar en begint van laag naar hoog steeds meer op elkaar te lijken. De som is vaak vlakker dan de metingen afzonderlijk en de fase loopt ook voldoende gelijk om netjes op te tellen.
Als je zoveel interferentie zou krijgen als jij zegt dan kan je gehoor dat niet goed maken en zou je ook geen stabiel stereobeeld krijgen.
Nee 45 graden is teveel weet ik uit ervaring. 15 en 30 graden zijn betere hoeken om op basis daarvan je filter te ontwikkelen. Deze komen beter overeen met wat je op de luisterplek meet.
Dan denk je dus vanuit de luisterplek
Bij 45 graden zou ik denken dat je meer rekening houdt met de ruimte -
Voorbeeld : tweeter beamt - on axis gemeten vlak levert deze veel te weinig energie in de ruimte
Oplossing : meten onder een hoek en ook luisteren onder een hoek - gevolg - meer hoge tonen in de ruimte
Ik hoop dat je mij begrijpt
Zo ontstaat ook een ander verhouding in de crossovers van speakers - kun je dat volgen?
Ja voor het laag gaat dat prima, maar boven de zeg 500Hz ga je veel te veel interferentie krijgen tussen beide speakers en eventuele reflecties. Dan is per stuk meten zinvoller. Vind het wel grappig dat meettechnisch het met 2 speakers tegelijk het een zootje wordt met dat midden en hoog maar dat je dat gehoormatig in het geheel niet zo ervaart.
Kun je dit staven met enkele voorbeeldmetingen? Dit is niet mijn ervaring. Links en rechts lijkt voldoende op elkaar en begint van laag naar hoog steeds meer op elkaar te lijken. De som is vaak vlakker dan de metingen afzonderlijk en de fase loopt ook voldoende gelijk om netjes op te tellen.
Als je zoveel interferentie zou krijgen als jij zegt dan kan je gehoor dat niet goed maken en zou je ook geen stabiel stereobeeld krijgen.
Daar gaat het niet over. Het ging om de interferentie t.g.v. wegverschillen tussen beide speakers. De optelsom is fase afhankelijk en dus meetlengte afhankelijk. Dat geef je zelf nota bene aan een aantal post terug! Om dan een voorbeeld te noemen: Destijds heb ik bij Jerry metingen gedaan van zijn meerweg elektrostaten. Was echt geen doen met beide speakers tegelijk. Ik ga er verder niet over door, ieder merkt het voor zichzelf wel als hij er mee aan de gang gaat. Als het nou ergens buitengewoon top en in balans was met een extreem goede plaatsing, was het toen bij Jerry wel.
Nee, als je thuis vlak laag hebt en je gaat heel hard spelen dan kan het juist te scherp worden. Al die reflecties midhoog om je oren kan knap vermoeiend zijn in een relatief kleine ruimte.
Toole schrijft er volgens mij bij dat dit niet heel wetenschappelijk verklaard is, de aangehaalde onderzoeken bieden onvoldoende informatie over de gebruikte luidsprekers. De DI van de luidsprekers zal de gewenste curve mogelijk beïnvloeden en ik vraag me daarmee af of je voor dipolen en cardioide bronnen deze resultaten zo maar moet kopiëren.
Iets anders is dat de 'room curve' sowieso moet worden beoordeeld in verhouding tot het direct invallend geluid en de mate waarin ons gehoor in staat is om een en ander te onderscheiden. 'Het is allemaal een kwestie van integratie(tijd)', zou ik willen zeggen, wat je eigenlijk zou willen is een meetprotocol dat rekening houdt met dit aspect. Zoals Toole's 'six-seat average' een mooi protocol is voor de meting van de ruimte.
De resultaten van Toole wijzen wel zonder uitzondering richting laag boost. Dat zal voor dipolen eerder meer dan minder gelden vanwege het feit dat normale boxen rondstralen in het laag en daar van zichzelf al meer energie de ruimte in stralen en daarmee ook meer roommodes aanspreken.
