Nog een project ...

[satefan]

Laat even de impulse-reponse zien aub. Je zet het linker kant van het window precies voor de 1e impulse (zie vorige plaatje) en de rechter kant van het window vlak voor de 2e impulse. Zo krijg je een window van ongeveer tussen de 3 en 5ms, afhankelijk van de ruimte en meetopstelling. Meestal is de vloerreflectie de 1e reflectie die je terugziet in de impulse-response.

Overigens is het bekijken van de impulse-response zelf ook interessant (van met name de woofer-response).

[satefan]

Als je met de muis vlakbij de 2 vergroot-glazen gaat hooveren kun je grafiek op % zetten ipv DBFS. Die moet je hebben:

[SSassen]

[ds23man]

Toch verbazingwekkend dat we Sander moeten uitleggen hoe je gating toepast.

[SSassen]

Toch verbazingwekkend dat we Sander moeten uitleggen hoe je gating toepast.

Niet zo vervelend doen Gerhard, daar heb ik je al eerder op aangesproken. Doe je dat wel dan gaan de handschoenen uit, de keuze is dus aan jou. Ik heb nog niet eerder met REW gewerkt en m'n oude software draait helaas niet onder Windows 10.

[satefan]

Getverderrie. T moet gelijk weer op de man gespeeld. Ik haak weer ff af voor een paar weken.

[wouter]

Nee, je was goed aan het uitleggen!
Gewoon negeren, al snap ik de verbazing wel gelet op alle skills die je Sander ziet inzetten.

We hebben heel wat heen en weer gecontact om alles goed te laten meten. Dat is deels van je simulatie afstappen, vlak simuleren geeft een oplopende lijn. Verder is het van specifiek naar globaal werken, welke correctie is nou waar en met welke q wenselijk. Zie hieronder de stippellijn, en de nieuwe er op met 3 onderdelen minder.

Een 2-weg met zuiver q=0,5 filterflanken is een uitdaging, maar in dit geval realistisch.
De totale fase van de speaker lijkt om minimumphase maar hij draait waarschijnlijk echt zo weinig

Hier bijvoorbeeld een meting, en een bevinding: mooi maar te weinig fundament. Daarom vanaf 150hz al gefilterd, een verklaring voor de 3,9mH en 1,0mH seriespoelen waarmee Troels werkt met deze luidspreker. Waarom is me een raadsel, maak je een gevoelige driver, corrigeer je alles weer...

Maar goed, het is prima mogelijk om een extra shelf toe te voegen. Meteen de opslingering rond 150Hz aangepakt - zie nieuwe simulatie in Boxsim, een paar dB lager

[satefan]

impu_2way_007_002.jpg

Is dit de woofer response of de complete luidspreker? Je kunt mischien een beetje inzoomen op de horizontale as (rechtsonder) dan krijgen we een iets beter beeld. Zo te zien komt de 1e reflectie al vrij vroeg, rond de 3ms. Je ziet daar een bultje ontstaan. Dat is denk ik de vloer-reflectie. Als je de speaker hoger kan zetten, dan kun je het window iets vergroten.

Vervolgens zet je de linker kant van t window op iets van 0.2 (dit is automatisch een negatief getal omdat het ten opzichte van de ref waarde wordt bepaald en de rechterkant van het window op 3ms (voordat de bult begint op te bouwen). Vervolgens klink je op 'Apply window' en dan wordt het meetvenster op de meting toegepast. Als je op 'Apply Windows to All' klinkt dan wordt de gate op alle (open) metingen toegepast. Dit wil je mischien niet altijd, maar kan wel. REW heeft vaak moeite om de impulse te vinden, met name bij alleen metingen met de woofer. REW pakt standaard de hardste impulse en niet de eerste. Als de reflectie dus harder is dan de 1e impulse dan neemt ie deze als Ref waarde. Dan moet je in het impulse-venster naar links scrollen om de eerste impulse in beeld te krijgen en de Ref time aanpassen. Maar zo te zien is dit bij de door jou gedeelde meting niet van toepassing.

Hier de instelling van mijn 'gate':

Als t goed is zal de response dan vrij zijn van reflecties. Het nadeel is dat je niet onder de 200hz meer kan meten, maar het gaat neem ik aan met name om de x-over goed te kunnen meten, en inzicht te krijgen in de diffracties. Je kunt uiteraard nu veel beter zien wat de speaker doet en vanuit daar optimaliseren. Ik ben met name benieuwd naar de impulse-response van dit systeem omdat je (net als ik) twee woofers in het systeem hebt met de ruggen naar elkaar. Dit geeft weer andere membraan-effecten dan traditionele(re) opstellingen.

Satefan

[satefan]

Nee, je was goed aan het uitleggen!
Gewoon negeren, al snap ik de verbazing wel gelet op alle skills die je Sander ziet inzetten.

Ik doe mn best.

We hebben heel wat heen en weer gecontact om alles goed te laten meten. Dat is deels van je simulatie afstappen, vlak simuleren geeft een oplopende lijn.

Ik ben zelf niet zo thuis in simuleren, hoewel onze hele luidspreker inmiddels in LTSPice staat, inclusief de effecten van verschillende mate van demping. In veel simulatie-modellen is dit volgens mij niet meegenomen, maar heeft best wat effect op de weergave rond de 500hz (bij kleinere systemen met impulse-gecorrigeerde woofers, zoals ik ook heb). Dan juist wil je alleen de speaker meten en niet de omgeving.

Satefan

[wouter]

ik bedoelde met goed meten een goede totale respons, kamerakoestiek kijk ik dwars doorheen. Ik let immers op de de elektrische respons van het filter. 150hz bult kwam door het filter. En een BSC shelf start rond 200hz, maar de mate vam corrigeren moet toch met de oren gecontroleerd worden. Boven 500hz is de meting voor filteren bruikbaar, met gating heb ik me totaal niet bezig gehouden. Maar ik kreeg dat ook mooiere metingen ivm 50cm afstand. Las later ging het naar 1 meter ter controle.

viola, nog wat eye candy van de allereerste meting van het Boxsim filter wat ik stuurde met slappe hellingen.

[satefan]

Lijkt me toch lastig om door de akoestiek heen te kijken. De response wordt beïnvloed door reflecties in de kamer, diffractie van de kast, en de demping van de kast, maar je weet natuurlijk nooit door welke van deze onderdelen dit komt.

Je krijgt natuurlijk een goed beeld als t gaat om de overall trend van de response, zeker op hogere frequenties. De elektrische response wordt toch ook beïnvloed door wat er aan t filter hangt? Impedantie-metingen zijn daar een prima voorbeeld van.

Maar goed, ik richt me eigenlijk met name op de akoestische response van het systeem, omdat ik daarmee de beste luidspreker kan maken volgens mij.

Leuk om de verschillende aanpakken te zien!

[satefan]

Overigens haal ik Sander zn systemen door elkaar. Het gaat hier niet om het gesloten systeem met de 2 woofers.

[wouter]

Nee ik dacht al. En kijk eens naar de elektrische curve, daarin corrigeer je nooit echt voor kamerinvloeden. Hooguit bij in wall

[satefan]

Maar hoe meet je de electrische curve dan? Dat snap ik niet....

[SSassen]

Maar hoe meet je de electrische curve dan? Dat snap ik niet....

Die meet je niet direct, maar simuleer je, elektrisch gezien gebeurt er namelijk niet zoveel spannends.

[SSassen]

Lijkt me toch lastig om door de akoestiek heen te kijken. De response wordt beïnvloed door reflecties in de kamer, diffractie van de kast, en de demping van de kast, maar je weet natuurlijk nooit door welke van deze onderdelen dit komt.

Klopt, maar wat ik meestal doe, en Wouter ook, alleen met een andere benadering, is kijken naar een doelcurve en trends. Als de meting de doelcurve volgt ben je een goed stuk onderweg, dan ga je kijken of er grote pieken en dalen in zitten en of die hun oorsprong hebben in de akoestiek (interactie ruimte, interactie kast, resonantie(s) driver in kast) of dat die inherent zijn aan de FR van de driver + kast. Uiteindelijk moet je toch gaan luisteren om de finishing touch aan te brengen. Soms moet je ook een compromis accepteren, je slaat bijvoorbeeld wel een piek plat, maar laat een dip zitten.

[SSassen]

Voor wat betreft het filterschema wat ik eerder gepost heb zijn de forse impedantie pieken wel iets waar ik mij aan stoor. Dit wordt ondermeer veroorzaakt door de spreekspoelhouder die niet geleidend is waardoor de Qms maar liefst 10.0 bedraagt.

[wouter]

Nee ik dacht al. En kijk eens naar de elektrische curve, daarin corrigeer je nooit echt voor kamerinvloeden. Hooguit bij in wall

Edit: zoiets

[SSassen]

Aparte van deze woofer is overigens dat dit de tweede versie is die Troels naar zijn specifieke wensen heeft laten fabriceren. Echter om hem als midwoofer in te kunnen zetten met nog enigszins acceptabel laag vereist een forse kast met een lage afstemming (35Hz, da’s pakweg 10Hz onder Fres) en moet je het lage midden platslaan om een nette aansluiting te krijgen op de tweeter, dit ondanks de waveguide die de FR van de tweeter onderop natuurlijk behoorlijk ‘optilt’. Netto resultaat is dat je feitelijk geen profijt hebt van de hoge gevoeligheid van deze driver, da’s jammer, dan had ik liever een lagere gevoeligheid gezien en meer werkbare specs.

[satefan]

Lijkt me toch lastig om door de akoestiek heen te kijken. De response wordt beïnvloed door reflecties in de kamer, diffractie van de kast, en de demping van de kast, maar je weet natuurlijk nooit door welke van deze onderdelen dit komt.

Klopt, maar wat ik meestal doe, en Wouter ook, alleen met een andere benadering, is kijken naar een doelcurve en trends. Als de meting de doelcurve volgt ben je een goed stuk onderweg, dan ga je kijken of er grote pieken en dalen in zitten en of die hun oorsprong hebben in de akoestiek (interactie ruimte, interactie kast, resonantie(s) driver in kast) of dat die inherent zijn aan de FR van de driver + kast. Uiteindelijk moet je toch gaan luisteren om de finishing touch aan te brengen. Soms moet je ook een compromis accepteren, je slaat bijvoorbeeld wel een piek plat, maar laat een dip zitten.

Heldere uitleg. In feite doe ik dat ook. De simulatie wordt door Jeroen (Olde Dubbelink) gedaan, en die vergelijken we met de akoestische meting, met gating, om de reflecties niet mee te nemen.

[SSassen]

Goed, vandaag nog wat kunnen rommelen met het filter, je merkt dan al gauw dat het vaak de kleine nuances zijn links er rechts die het verschil maken. Ik wissel dan af met meten en luisteren om een goede balans te vinden. Instrumenten en stemmen moeten uiteraard wel natuurlijk blijven klinken, niet te dik, of te dun, etc. en dat hoor je vaak direct.

Helaas zit er een vervelende piek in de FR van de woofer op pakweg 2.8kHz, en daar heb ik vandaag aardig wat tijd in gestoken, subtiel schuiven met het XO punt om proberen weer een paar dB te winnen, een notch erover, en zelfs een 2e orde filter met notch.

Uiteindelijk kom ik uit op onderstaand filter, dit meet heel behoorlijk en klinkt prima. De notch is optioneel en is voor zover ik kan horen niet direct hoorbaar, in de totale FR zie je hem wel, maar we praten dan over 0.5-0.8dB in totaal, misschien is het dan zaak om 'm gewoon weg te laten? Less is more tenslotte?

[satefan]

Als het beneden een dB is zou ik me er niet druk om maken inderdaad!

[wouter]

Het is maar een kleine bijdrage in de totale respons omdat het boven de overgangsfrequentie valt.
Maar met een 1e orde filter is het storender dan gebruikelijk. Ik denk dat je naar de wooferrespons moet kijken, en als het optelt in de somrespons dan IS het belangrijk.

[markbakk]

Toch verbazingwekkend dat we Sander moeten uitleggen hoe je gating toepast.

Niet zo vervelend doen Gerhard, daar heb ik je al eerder op aangesproken. Doe je dat wel dan gaan de handschoenen uit, de keuze is dus aan jou. Ik heb nog niet eerder met REW gewerkt en m'n oude software draait helaas niet onder Windows 10.

Troost je, het was niet Gerhard die hier heeft uitgelegd hoe je gating precies moet toepassen. Hij mag het nog goedmaken door te gaan uitleggen wat het verschil tussen Hanning en half-Hann is, of waarom je laagfrequent niet op 192k moet meten.

[SSassen]

[Hij mag het nog goedmaken door te gaan uitleggen wat het verschil tussen Hanning en half-Hann is, of waarom je laagfrequent niet op 192k moet meten.

Zal ik m'n adem inhouden, of is dat onverstandig? ...