MFB op impulsgecompenseerde woofers

[Pjotr]

Zit net even te bedenken, mijn luisterruimte heeft een heerlijke opslingering op 30Hz en mijn JBL laagkasten zijn getuned op 30Hz poortfrequentie. Dat nodigt uit tot een experiment, zal ze er vanavond eens in mijn luisterruimte zetten en even een schakelding maken waarbij ik ze kan kortsluiten zodat ik op de luisterplek een a/b vergelijking kan doen. Altijd leuk dat empirisch onderzoek.

En dan die poort als Helmholtz absorber laten werken? De speaker zit zelf op een hogere kast resonantie.

[SSassen]

Je bedoelt waarschijnlijk invangend oppervlak.

Nee, ik bedoelde stralend oppervlak, immers de tegenpool daarvan is invangend oppervlak. En netto hebben we het hier wel over stralend oppervlak als de insteek is dat de driver wordt aangeslagen en na gaat trillen op de resonantie van driver + kast. Ik vraag mij af of dit hoor- c.q. meetbaar is gezien de amplitude waar we hier over praten, da’s even waar ik op aansloeg (pun intended) ...

[Pjotr]

Jawel, maar dat stralend oppervlak wordt in dit geval in beweging gezet door het "ingevangen geluidsvermogen". En dat zal niet echt veel zijn in vergelijk met de elektrische aandrijving. Tenminste als dat vermogen via de lucht van kamer de speaker treft.

[SSassen]

Jawel, maar dat stralend oppervlak wordt in dit geval in beweging gezet door het "ingevangen geluidsvermogen". En dat zal niet echt veel zijn in vergelijk met de elektrische aandrijving. Tenminste als dat vermogen via de kamer de speaker treft.

Dank voor de samenvatting, da’s waar ik op doelde.

[Pjotr]

Het zal ongetwijfeld een rol spelen maar heb het idee dat we een beetje afdwalen van het forumonderwerp. Even Gerhards luisterbevindingen in deze afwachten.

[ds23man]

Het was me in het verleden als eens opgevallen dat het een verschil maakt of die JBL's wel of niet in de ruimte stonden. Sterker nog, ik had ze eerst gebruikt als stand voor de Fusion 567.

[RMSAcoustics]

Ik heb het op mijn website gepost als zevende white paper, zovel in het engels als Nederlands:
https://rmsacoustics.nl/audiodesign.html

[Chocomel]

Ik lees in de white paper dat je vervormingsmetingen hebt gedaan van optie 1a en 5b. Heb je toevallig ook al eens 4b gemeten?

Bij aansluitoptie vijf staat dat het werkt als beide woofers dezelfde spanning krijgen. Zoals getekend krijgen ze niet dezelfde spanning, omdat de ene woofer 0,1 ohm in serie heeft en de andere niet. Om dat op te lossen zou je de andere woofer ook zo'n weerstand kunnen geven.

[SSassen]

Ik zal morgen eens wat metingen van het effect van het hebben van andere luidsprekers in de luisterruimte (met niet kortgesloten en kortgesloten klemmen) posten, meten is weten immers.

[Pjotr]

Ik lees in de white paper dat je vervormingsmetingen hebt gedaan van optie 1a en 5b. Heb je toevallig ook al eens 4b gemeten?

Ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Heb zo het idee dat het verschil tussen 4b en 5b academisch is. 5b vereist ook een extra power touw tussen de speakerkast en versterker: Beide speakers moeten dan wel apart aangesloten worden i.v.m. de kabelweerstand.

[RMSAcoustics]

Ik lees in de white paper dat je vervormingsmetingen hebt gedaan van optie 1a en 5b. Heb je toevallig ook al eens 4b gemeten?

Bij aansluitoptie vijf staat dat het werkt als beide woofers dezelfde spanning krijgen. Ze krijgen alleen niet dezelfde spanning, omdat de ene woofer 0,1 ohm in serie heeft. Op zich valt dat op te lossen door de onderste woofer ook zo'n weerstand te geven.

Neen, 4b niet op vervorming. Heb ik laten varen omdat ik geen reden zie iets te proberen wat op papier al minder gunstig is,

Je hebt natuurlijk gelijk dat de weerstanden niet gelijk zijn maar op de resonantiefrequentie is de effectieve impedantie al snel iets van 50 ohm dus dan is 0.1 ohm verwaarloosbaar. Bij hogere frequenties is het ook al snel meer dan 4 ohm en zelfs dan is 0.1 ohm nog maar 0.2 dB verschil,

Ik geef toe dat deze hele discussie misschien te veel gevoerd wordt met zachte argumenten, vaak gebaseerd op luistertests en dus niet voldoende onderbouwd door harde metingen. Is typisch voor audio dat onze oren incl. de software in ons hoofd dat het waargenomene interpreteert, erg moeilijk te reproduceren zijn in de vorm van simpele metingen.
Dan zijn de effecten vaak ook nog eens onvergelijkbaar. Voor mij is bijv, het ontbreken van resonanties in een speaker ongeveer prioriteit nr 1 en vervorming pas prio 2.
Dat kan bij iedereen anders zijn. Verder laat ik mij graag leiden door professionals zoals Eelco Grimm die als docent van de HKU de gave heeft om je met gerichte voorbeelden goed te leren luisteren, nadeel is wel dat je al snel erg kritisch wordt en niets meer mooi vind klinken.

[ds23man]

Ik zal morgen eens wat metingen van het effect van het hebben van andere luidsprekers in de luisterruimte (met niet kortgesloten en kortgesloten klemmen) posten, meten is weten immers.

Ik heb net wat luistertesten gedaan met de Fusion 567 en wel of niet de JBL 15" subs in de luisterruimte en het verschil is gewoon dramatisch. Met de JBL's in de ruimte is het laag gewoon weg ( niet kortgesloten), voel de conus mee vibreren en een luchtstroom voor de baspoort....

[RMSAcoustics]

Ik lees in de white paper dat je vervormingsmetingen hebt gedaan van optie 1a en 5b. Heb je toevallig ook al eens 4b gemeten?

Ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Heb zo het idee dat het verschil tussen 4b en 5b academisch is. 5b vereist ook een extra power touw tussen de speakerkast en versterker: Beide speakers moeten dan wel apart aangesloten worden i.v.m. de kabelweerstand.

Dat krijg je vanzelf met een academicus.

[Pjotr]

Ik lees in de white paper dat je vervormingsmetingen hebt gedaan van optie 1a en 5b. Heb je toevallig ook al eens 4b gemeten?

Ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Heb zo het idee dat het verschil tussen 4b en 5b academisch is. 5b vereist ook een extra power touw tussen de speakerkast en versterker: Beide speakers moeten dan wel apart aangesloten worden i.v.m. de kabelweerstand.

Dat krijg je vanzelf met een academicus.

??? Is dat een academisch grapje ofzo I.i.g. lees ik in de paper geen academische onderbouwing, maar een aanname/mededeling.

[ds23man]

Peter, ik denk dat er een wezenlijk verschil is tussen jou en Rob: hij wordt WEL gevraagd om hoogleraar te worden en jij NIET.

[SSassen]

Peter, ik denk dat er een wezenlijk verschil is tussen jou en Rob: hij wordt WEL gevraagd om hoogleraar te worden en jij NIET.

Niet relevant, aannames en de term academisch gaan niet samen, punt.

[Shadow]

Peter, ik denk dat er een wezenlijk verschil is tussen jou en Rob: hij wordt WEL gevraagd om hoogleraar te worden en jij NIET.

Stuur Peter anders even een pb-tje met hoe geweldig Rob is en hoe goed jij bent dat je z'n klusjes op mag knappen, je weet wel, zo'n pb-tje dat je mij laatst ook stuurde
Misschien dat Peter daar ook de slappe lach van krijgt

[Pjotr]

Chocomel stelde toch een volgens mij legitieme vraag die ik ondersteunde. Krijg je een ontwijkend antwoord. Van een serieus hoogleraar verwacht ik dat niet. B.t.w. Gerhard, de ambitie om hoogleraar te worden heb ik nooit gehad.

[architect]

Ik zal morgen eens wat metingen van het effect van het hebben van andere luidsprekers in de luisterruimte (met niet kortgesloten en kortgesloten klemmen) posten, meten is weten immers.

Ik heb net wat luistertesten gedaan met de Fusion 567 en wel of niet de JBL 15" subs in de luisterruimte en het verschil is gewoon dramatisch. Met de JBL's in de ruimte is het laag gewoon weg ( niet kortgesloten), voel de conus mee vibreren en een luchtstroom voor de baspoort....

ik snap niet wat je bedoelt, wat is nou het verschil?

[Hans Nootdorp]

Laten we maar snel weer on topic komen....
Goed en snel onderzoekje, Gerard (DS23man).

[SSassen]

Laten we maar snel weer on topic komen....
Goed en snel onderzoekje, Gerard (DS23man).

Waar lees je dat precies Hans, of was dat een sarcastische opmerking? ...

[wouter]

Ik heb net wat luistertesten gedaan met de Fusion 567 en wel of niet de JBL 15" subs in de luisterruimte en het verschil is gewoon dramatisch. Met de JBL's in de ruimte is het laag gewoon weg ( niet kortgesloten), voel de conus mee vibreren en een luchtstroom voor de baspoort....

Goed om te weten... wanneer wij onze bascabinetten demonstreren staat ze vaak in één ruimte met diverse andere baskasten. Onze 18" of 2x10 staat gelukkig ook de concurrent tegen te werken

[ds23man]

Ik zal morgen eens wat metingen van het effect van het hebben van andere luidsprekers in de luisterruimte (met niet kortgesloten en kortgesloten klemmen) posten, meten is weten immers.

Ik heb net wat luistertesten gedaan met de Fusion 567 en wel of niet de JBL 15" subs in de luisterruimte en het verschil is gewoon dramatisch. Met de JBL's in de ruimte is het laag gewoon weg ( niet kortgesloten), voel de conus mee vibreren en een luchtstroom voor de baspoort....

ik snap niet wat je bedoelt, wat is nou het verschil?

Dat ze het (sub) laag absorberen in de ruimte, en niet een klein beetje ook. Zal nog wel een testje doen met schakelaar, maar dan moet ik eerst iets fabrieken. Zitten speakon's op de kasten.

[RMSAcoustics]

Ik heb mijn paper nav bovenstaande vragen en discussies nog even aangepast. Optie5 is mede mijn standaard keuze omdat het ook de enige manier is om met twee vermogensversterkers te werken. Met name bij subwoofers voor grotere vermogens is 4 Ohm de standaard en twee drivers parallel vormen een forse belasting voor de eindversterker waarbij hij meestal niet meer het hoogste vermogen kan leveren.
Bij de UCd700 gaat dat nog aardig maar bij de Fusion amps is het beter de versie met twee eindversterkers te gebruiken
Wanneer dat niet nodig is, is een enkele versterker natuurlijk minder kostbaar en het klopt dat optie 4b een draad met doorvoer bespaart.
Ik geloof wel dat de effecten op vervorming bij hogere frequenties nihil zullen zijn omdat daar de mechanische interactie niet of nauwelijks meer een rol speelt.
Aanvulling 5-3-20: In een latere posting en aanvulling op het paper met simulaties en metingen is aangetoond dat optie 4b ook goed is!

[Rene_Nhz]

Hi Rob,

Zit er geen fundamenteel verschil tussen 5 en 5'? Bij 5 wordt de slave aangestuurd met een stroom versterker (hoogohmig) bij 5' niet. Bij de laagohmige 5' heb je dus nog steeds de vervorming door Eddy current?

In het eerste versie zei je bij 5:
"This is optimal to cope with the resonator behavior of the unregulated driver because it behaves as one driver with one regular voltage amplifier with one ordinary voltage amplifier that lowers the Q by damping."
Dit geldt dus niet bij 5 want daar is de versterker hoogohmig. Geldt wel bij 5'.

Is het zinvol om akoestische koppeling en elektrische koppeling ook nog toe te voegen? Bij het parallel zetten van de master en slave is er bij 5b electrische en akoestische koppeling, klop je op de slave dan zal de master hierdoor volgen, de klop resonantie wordt dan door de MFB tegenkoppeling onderdrukt.

Bij 5b' is er alleen akoestische koppeling. Klop je op de slave dan wordt de klop resonantie onderdrukt door de laagohmige versterker. Er zal ook wat akoestische koppeling zijn, de master zal dit onderdrukken.

Heb je daadwerkelijk met een extra sensor op de slave gemeten of de theorie klopt?

Groet,

Rene