Troels SBA mw19

[bazz81]

Schieten jullie niet een beetje door in dit topic? TS is beginner en heeft niets aan gigantische theoretische verhandelingen.

Er zijn inderdaad heel veel termen die voor mij totaal onbekend zijn.
Maar het zijn waarschijnlijk wel goed bedoelde adviezen en stof tot nadenken.
Ik waardeer het wel enorm dat er ook op een topic van een beginner gereageerd wordt.
Ik ben ook op andere fora actief (totaal andere hobby's) en daar betrap ik er sommigen nog wel eens op een negatieve houding te hebben naar mensen toe met weinig of geen kennis.
Ik heb wel het gevoel dat er genoeg mensen zijn die me willen helpen.

[bazz81]

Verder ook naar de kast gekeken en als je echt een actieve speaker wil maken met een plate amp met DSP, dan moet je je wel afvragen of je deze kast wil maken, waarbij de tweeter iets naar achteren staat. Troels doet dit om het akoestisch centrum van de tweeter meer in lijn met de woofer te brengen. Als je echter een DSP mogelijkheid heb, dan kun je ook eenvoudig een paar samples delay aanbrengen in signal path naar tweeter. De tweeter breng je dan virtueel naar achteren en dan kunnen de woofer en tweeter gewoon in dezelfde baffle. De constructie wordt dan eenvoudiger en de tweeter ziet naar onderen niet meer de rand in het front en dus geeft dit dan ook minder diffractie effecten.

Tevens moet je je afvragen of je een basreflex systeem wil, je hebt een actieve DSP mogelijkheid en je kunt laag via die route ook wat verder naar beneden trekken met b.v. een Linkwitz transform. Dit kost je wel wat rendement het is een afweging, sommige mensen vinden closed systemen fijner klinken dan een basreflex. Als je hoog volume en laag wil dan moet je voor een basreflex gaan. Als max volume wat lager mag (4 a 6 dB) en je wil wat strakkere bass dan kun je voor een gesloten systeem gaan met DSP correctie. Als je voor een actief systeem met DSP gaat, dan heb je die mogelijkheid, dus denk daar over na.

Welke kast zou je dan adviseren met deze sba drivers? Het vooraanzicht met de woofer wat verder naar voren geplaatst vind ik zelf ook niet super mooi, maar lees dat veel dat het wordt afgeraden om als beginner zelf iets te ontwerpen, maar te beginnen met een bewezen ontwerp.

Met deze drivers kom ik geen gesloten kast ontwerpen tegen, en dit is het enige ontwerp met de poort aan de voorkant.
Mensen die deze luidsprekers gebouwd hebben zijn wel heel erg te spreken over het geluid. Grafieken lezen kan ik (nog) niet dus zegt mij nu nog niet zoveel.

[jvenema]

Er zijn inderdaad heel veel wegen die naar een goed resultaat kunnen leiden. Aktief, passief etc. En je kan ook via dezelfde paden iets maken wat niet echt een succes is. Persoonlijk vind ik aktief makkelijker, maar dat is ook meer mijn software achtergrond, veel vrijheid geen gedoe met component toleranties etc. Maar ik kan me goed voorstellen dat dit voor andere mensen anders ligt. Er zijn potentieel wel wat voordelen aan aktief, maar je moet wel weten wat je doet en een kan en klaar filter is dan misschien makkelijker als je er nog niet voldoende mee overweg kan.
Maar aan de andere kant een kant en klare plate amp, hoef je niets voor in elkaar te solderen. en met middelbare school natuurkunde als basis en google en uitproberen kan je samen met boeren verstand een eind komen. Maar dat geld voor zowel actief als passief en voor een hoop andere dingen in het leven.

[ds23man]

Ik weet niet waar je huis woont maar ga eerst eens je licht opsteken bij de bekende zelfbouwzaken ( Speakerland, Speaker&co) en ga daar diverse ontwerpen vergelijken. Je zult dan ontdekken dat er veel verschillen zijn en als je iets vindt wat je smaak is, bouw dat. Dan krijg je de eerste stappen van zelfbouw in je vingers ( houtbewerking, afwerking en solderen). Daarna komt lezen, lezen, lezen, lezen, lezen... Na dat stadium ga je wat kloten met bepaalde drivers in een simulatieprogramma die je dan in een testkastje propt om te checken of het klopt wat je gedaan hebt. Het is een leerproces wat je van het begin moet doorlopen.

[jvenema]

De SBA mw19 staat inderdaad erg goed aangeschreven. Maar als ik even snel de parameters in de spreadsheet stop voor een gesloten systeem met de gebruikelijke Qtc = 0.707, dan kom ik uit op een inhoud van ongeveer 9 liter, wat bij dit formaat niet echt praktisch is. Verder gaat de laagste frequentie dan behoorlijk omhoog, wat het allemaal niet aantrekkelijk maakt. Dus inderdaad lijkt deze speaker meer geschikt voor een basreflex systeem.
Basreflex systemen zijn echt een slag lastiger om te ontwerpen en dan kun je je beter houden aan bewezen ontwerpen.
Een gesloten systeem is wat dat betreft een stuk makkelijker, je rekent ongeveer de juiste inhoud uit en zolang je daar in de buurt blijft gaat het al snel goed. Dit is natuurlijk even heel simpel gesteld en kort door de bocht.
Een eigen ontwerp gesloten systeem maken en tot een goed einde brengen is een stuk gemakkelijker.

[Kalimba]

Welkom hier.

Ik bouw inmiddels zo'n 20 jaar en kan (nog steeds) niet ontwerpen. Zelf ontwerpen of aanpassingen doen d.m.v. een DSP of een gesloten systeem maken etc vergt echt de nodige kennis en ervaring die je niet in een paar maanden kent/ beheerst.
Zonde om dan zo'n systeem aan te schaffen vind ik.
Mijn advies is ook om bij de zelfbouwzaken langs te gaan. Speaker&Co heeft een actief systeem met DSP. Totaal 4 presets waarvan er 1 al gefilterd is. Daar zou je veel mee kunnen leren omdat je dan een goede referentie hebt.
Ik heb die speaker ook goed gehoord en vond het een bijzonder goede luidspreker.

Ik hoop dat je doorzet en er een bouwverslag komt van je eerste zelfbouw luidspreker. Succes!

[satefan]

Gelijktijdigheid en afstand verschil zijn precies dezelfde natuurkundige verschijnselen, je kan niet in het ene geloven en niet in het andere. Omdat de woofer vaak dieper is dan de tweeter, breng je de tweeter naar achteren voor de gelijktijdigheid van de drivers. Feitelijk maak je daarmee de afstand tot oor van beide akoestische centrums gelijk in een bepaald vlak.

Dus volgens jou stelling als je de tweeter naar achter plaatst op de juiste afstand van de woofer is er niets aan de hand, omdat de drivers dan "gelijktijdig" zijn en als je dezelfde drivers vlak monteert wel? Zie situatie A en B.
AB.png
Wat nu als je de speaker met vlakke montage achterover kantelt? Totdat feitelijk de tweeter loodrecht gezien net zover achter de woofer staat als met de versprongen instelling. In de praktijk zien we ook deze schuine fronten in ontwerpen. Stel voor gemak dat bij een helling van 10% de tweeter even ver genoeg naar achteren komt, net zo ver als bij de versprongen ontwerp. Dus feitelijk zijn beide ontwerpen nu wat jij noem gelijktijdig, situatie B & C.
CD.png
Wat nu als je je hoofd omhoog breng en laten we dat dan 10 graden doen tov de afstand van de speaker, zie situatie D. De gelijktijdigheid zal nu volgens mij bij beide systemen B & C verdwenen zijn.

De geluidsgolven van de drivers (op dezelfde frequentie) zijn geen afzonderlijke dingen die het oor los van elkaar kan waarnemen. Geluidsgolven zijn luchtdrukverschillen en op een bepaalde plek in de ruimte kan er op een moment maar een luchtdruk aanwezig zijn. Die luchtdruk neem je dus waar, nu zijn de effecten van reflecties en diffractie er natuurlijk ook, dus zomaar met het hoofd rondlopen geef je natuurlijk geen uitsluitsel welk effect nu wat veroorzaakt. Het ene effect maskeert het andere, maar dat wil niet zeggen dat die er niet zijn.

Geluidsgolven van verschillende bronnen tellen gewoon op op elk punt in de ruimte. Die creëren gewoon een nieuwe luchtdruk variatie in de tijd op die plek. Er kunnen geen twee verschillende luchtdruk variaties zijn op een plek in de ruimte. Geluidsgolven gedragen zich wat dat betreft hetzelfde als watergolven. Bekent is de natuurkunde proef met een waterbak en twee trilbronnen, die je op een overhead projector kan zetten. Dit laat duidelijk een interferentie patroon zien. Water op een bepaalde plek kan op een bepaald moment niet gelijktijdig 1 cm hoog en 2 cm hoog staan.
12002_html_m256487de.png
Verder zijn diffractie en reflecties ook gewoon interferentie verschijnselen. Het gereflecteerde geluid telt gewoon op bij het directe geluid. Ook diffractie is uiteindelijk interferentie, de rand van een object gaat zich gedragen als een nieuwe bron van geluid en dit geluid komt ook bij oor en zal op die plek voor een andere luchtdruk variatie zorgen.

Het gaat om de gelijktijdigheid van het trillen van de membramen, of het uitlijnen van de drivers zodat het akoestisch centrum weer klopt als deze van beide drivers anders zijn (wat meestel het geval is). Dus feitelijk het opheffen van looptijdverschillen. Daar ben ik het helemaal mee eens. En ook dat een versprongen of schuine baffle daarbij ingezet kunnen worden. Wat ik niet kan staven, dat als aan deze voorwaarden wordt voldaan, het signaal van beide drivers gaat interfereren als je iets hoger of lager gaat zitten. Geometrisch veranderd de afstand van je oor met beide drivers, ook dat klopt natuurlijk ook. Maar de drivers blijven in fase staan en zullen niet intefereren met elkaar. De uitgangssituatie van de drivers verschilt immers niet. Dat je het geluid anders ervaart en waarneemt, komt volgens mij door andere factoren dan zuiver het verschil in afstand van de drivers.

[jvenema]

Het feit dat membranen al of niet gelijktijdig trillen maakt niet dat het ineens een enkele bron word, het blijven gewoon twee bronnen die allebei golven uitsturen. Ik kan het niet duidelijker maken dan met de afbeelding van de golven in het water en de schuin omhoog gerichte speaker. Ik hou er dus mee op, ik vraag me alleen af wat Christiaan Huygens er allemaal van zou vinden. De foto alleen al van de golven in het water lijken me toch duidelijk genoeg. Dat in de praktijk het effect minder merkbaar is door allerlei andere effecten maakt het niet minder waar.

[jvenema]

Welke kast zou je dan adviseren met deze sba drivers? Het vooraanzicht met de woofer wat verder naar voren geplaatst vind ik zelf ook niet super mooi, maar lees dat veel dat het wordt afgeraden om als beginner zelf iets te ontwerpen, maar te beginnen met een bewezen ontwerp.

Met deze drivers kom ik geen gesloten kast ontwerpen tegen, en dit is het enige ontwerp met de poort aan de voorkant.
Mensen die deze luidsprekers gebouwd hebben zijn wel heel erg te spreken over het geluid. Grafieken lezen kan ik (nog) niet dus zegt mij nu nog niet zoveel.

Als je uitga van de de SB Acoustics mw19, dan lijkt een basreflex min of meer een gegeven gezien zijn parameters, voor de tweeter maakt dit natuurlijk niet uit. Tweeters zijn gesloten systemen die op zichzelf staan, ze zijn aan de achterkant dicht. Tweeters hebben dan ook hetzelfde faseverloop als een woofer in een gesloten kast. Ook de impedantie grafiek ziet er hetzelfde uit, alleen is alles naar een wat hogere frequentie verschoven.

Een leerzame review/test van aan aantal SB acoustics tweeters is ook te vinden op de troels website.
http://www.troelsgravesen.dk/SBA-tweeters.htm
Mede ook door deze review heb ik besloten de SB26ADC-C000-4 tweeter te gebruiken. Op sommige vlakken was hij zelfs beter als de Satori TW29RN-B (vervorming en hoog spreiding), de satori was weer wat vlakker tot 8kHz. Maar vooral het prijskaartje van de SB26ADC-C000-4 stond mij aan, hij paste in het budget plaatje wat ik opgesteld had .

Bij een basreflex systeem kun je beter uitgaan van een bestaand ontwerp, zeker als beginner. Echter als je vasthoud aan een plate amp met DSP dan zijn er zeker mogelijkheden om een bestaand ontwerp aan te passen. Belangrijk is dat de binnenmaten behouden blijven, dus je kan de box dieper maken met een extra luchtdicht afgesloten ruimte waar je bv de plate amp in monteer. Je kunt ook gerust b.v. 22 mm MDF gebruiken ipv 19 mm berken multiplex, zolang de binnenmaten maar gelijk blijven, zal de afstemming van de basreflex poort hetzelfde blijven. Als je het mooier vind zou je dus 22 mm zwart MDF kunnen gebruiken of b.v. roof of blauw MDF, echter zijn die weer maar tot 19 mm leverbaar dacht ik.

Met een DSP kun je ook de tweeter "virtueel" naar achteren plaatsen door signaal naar tweeter een paar samples te vertragen, dus dan kun je een vlak frontpaneel maken ipv de stap naar achteren. Het diffractiepatroon veranderd dan wel, want de rand die de tweeter anders kort naar onder ziet is dan weg. Nu is daar best wel aandacht aan besteed bij ontwerp, zodat de negatieve invloed ervan zo gering mogelijk is. Je ziet dat Troels dan vaak proef opstellingen maak met karton om effect te meten. Diffractie laat zich slecht vooraf voorspellen/simuleren, dus proef opstellingen maken en meten is het enige wat je kan doen.

Het diffractiepatroon zal dus veranderen, het is lastig te zeggen of het slechter of beter word, maar het word zeker anders, ik vermoed ietsje beter, maar gissen is missen en meten is weten. Je ontkom er dan dus niet aan om te meten om crossover in te stellen het diffractie verhaal te corrigeren en iets te doen aan de baffle step. Gelukkig kan dit allemaal met de DSP functionaliteit.

De hoeveelheid correcties die in een passief filter voor dit alles gemaakt worden zijn vaak beperkt, de grootste onregelmatigheden worden aangepakt en de rest laat men zitten. Met een DSP kan je in potentie meer en nauwkeuriger corrigeren. Een passief filter maken dat dingen corrigeert en ook nog de crossover zelf doet is een echte kunst op zichzelf.

Dus ja, je kan een vlak front maken en met de juiste DSP instelling het allemaal goed voor elkaar krijgen. De theoretische mogelijkheid is daar om wat aanpassingen te maken aan een basreflex ontwerp, als er een DSP voorhanden is. Je moet dan wel een redelijke meetmicrofoon hebben en metingen hiermee kunnen doen en met bepaalde programmatuur kunnen omgaan. Het feit dat iets in theorie kan, wil niet zeggen dat het voor iemand in de praktijk is uit te voeren. Het is op afstand lastig in te schatten wat iemand wel of niet tot een goed einde kan brengen. Ik wil ook niet bij voorbaat iemand tegenhouden om iets aan te pakken en te proberen. Van tevreden mensen is de wereld nog nooit beter geworden. je mag best een ambitieus doel hebben, zolang het voor jou uiteindelijk maar wel realistisch is.

Ik wil dus eerlijk aangeven wat zou kunnen en dan moet je zelf in de spiegel kijken en inschatten wat haalbaar is op welk termijn. Wellicht heeft iemand meubel bouwen als hobby en is het maken van een ingewikkelde kastconstructie helemaal geen probleem bij een eerste project. Misschien heeft iemand net zoals ik een software achtergrond en is het werken met een DSP helemaal geen probleem, maar is het maken van de kast het lastigste etc.

Je kunt de aanpassingen ook nog net een stapje verder brengen, als je toch met DSP aan de gang gaat, dan zou je ook mocht je dat willen een andere tweeter kunnen gebruiken, je moet response toch meten voor filters in te stellen en dan maakt het feitelijk niet uit welke tweeter je gebruik, zolang het maar een goede is. Je kunt je b.v. afvragen of de meerprijs van de SATORI TW29RN-B van ruim 80 euro tov de SB26ADC-C000-4 waard is.

Je kunt in ieder geval mijn showcase verhaal doorlezen om een indruk te krijgen wat er allemaal op je afkomt bij het afstellen van een actief systeem. Bepaalde dingen zullen eenvoudiger zijn, omdat je zou uitgaan van een kant en klare plate amp met DSP, terwijl ik met losse modules werkte. Ook is de sigmastudio software die ik gebruikte iets anders dan de minidsp software, ik vermoed dat die iets makkelijker is, omdat die specifiek op speakers gericht is en sigmastudio veel breder.

Maar je zal toch met een programma zoals REW moeten kunnen werken en eventueel rephase. REW en rephase kun je gewoon downloaden en mee spelen. Je zou eventueel als voorbereiding de goedkoopste externe minidsp module kunnen aanschaffen en kijken of je ermee overweg kan. Als het niets voor je blijkt te zijn, dan is de financiële schade minder als dat je al twee dure plate amps heb aangeschaft.

Of als je nog goedkoper DSP ervaring wil opdoen dan kun je voor ongeveer 60 euro het volgende aanschaffen.
https://www.soundimports.eu/nl/aa-ap23122.html
https://www.soundimports.eu/nl/aa-aa11428.html
https://www.soundimports.eu/nl/db-dp11224.html
Deze werken dan met sigmastudio, maar een hoop basis dingen wat betreft filters etc is min of meer hetzelfde.

Dus wees eerlijk naar jezelf en kijk wat voor jou haalbaar is en het mag best een klein beetje net buiten je bereik zijn want je kan met google een hoop informatie vinden en jezelf naar een hoger plan tillen. Je kunt ook hier vragen stellen, van ik zit hiermee vast zijn er tips etc. Het doel moet denk ik ook zijn dat je beter uit het process komt en dingen bijleert. Maar voorkomen moet worden dat het een gestrand project wordt omdat het te hoog gegrepen is.

Ik ken best mensen in mijn omgeving die nog nooit luidsprekers hebben gebouwd en die ik rustig zou laten beginnen aan zo'n soort project met DSP, maar dat heeft puur te maken, dat ik hun (technische) achtergrond ken en hun knutsel vaardigheden. Maar ik ken ook mensen waarbij ik zou zeggen, ga lekker naar een winkel en koop wat.

Persoonlijk als ik dit zou doen uitgaande van het ontwerp, dan zou ik b.v. kijken of ik niet iets anders kan doen met de binnen schotten. Door die schuin te plaatsen om te kijken of ik niet een aantal staande golven kan voorkomen. Dus globaal de binnenmaten aanhouden, zorgen dat uiteindelijk intern volume hetzelfde is. Wellicht kanten van wanden 45 graden verstek, zodat ik mooie nauwelijks zichtbare naden krijg. kijken in hoeverre ontwerp tolerant is voor afwijkingen bij zagen. Vaak door ontwerp wat aan te passen, heb je niet of nauwelijks problemen mocht iets een mm groter of kleiner uitvallen.

Dus success met het/een project wat het ook mag worden, leer ervan geniet ervan en laat het ons weten.

[wouter]

amen

edit: en met die tip bij speakerland te gaan kijken naar dat actief ontwerp ben je ook verstandig bezig.
Kom je er zelf niet uit qua afstemming dan kun je gewoon kijken hoe dit bij het origineel zit.

Het ontwerp volgen wat jvenema gedocumenteerd heeft is ook een goeie. Vind je eigen weg, en vergelijk daarna met zijn dsp filterinstelling.

Een waveguide zoals de Visaton WG148R voor ern tweeter zetten lijkt me een nog betere constructie trouwens. Zijn ook zat tweeters mee gecombineerd inmiddels.

succes

[bazz81]

@jvenema wederom bedankt voor je input.
Een vlak voorpaneel gebruiken vind ik zelf mooier en zoals je aangeeft mbv dsp de tweeter virtueel naar achteren te plaatsen moet dit geen probleem zijn.

@wouter wat is een waveguide precies en waarom zou ik daarvoor kiezen?

De minidsp moet die volledig in een eigen compartiment zitten; dus dan diepte +9cm? of kan/mag dit ook in de kist zelf?

[wouter]

https://www.minidsp.com/forum/announcem ... g-together

zie hier mini dsp speaker met waveguide tweeter. Een plate amp in eigen behuizing gedeelte maakt een onlogisch diepe kast wat je uiteindelijk gaat tegenstaan. Wat er uit ziet als zelfbouw integreert meestal alleen in een mancave

[jvenema]

Wat het precies is zijn hele technische verhandelingen over te vinden en of je daar blij van wordt betwijfel ik. Je kan denk ik beter kijken wat het in de praktijk kan doen, als alles goed gaat en het werkt zoals het bedoelt is.

Wel hier even een opmerking hierbij, je kan niet zomaar iedere waveguide op iedere tweeter zetten. Los van of het mechanisch allemaal past, blijken sommig combinaties niet lekker te werken.

Naast de beoogde werking heeft het ook een ander effect, door de waveguide, komt de feitelijke echte tweeter meer naar achteren en kan het een oplossing zijn om de tweeter wat tijdsverloop betreft uit te lijnen met de woofer (in geval van tweeweg). Dit alleen al kan zeker bij passieve systemen een voordeel zijn.

Heel simpel gezegd lever je spreiding in voor wat rendement. Extra rendement is meestal wel fijn. Dus recht naar voren zal hij met waveguide harder klinken dan zonder, echter zal hij met waveguide onder een hoek wat zachter klinken dan zonder. De uitgestraalde energie wordt zeg maar anders verdeeld over de ruimte. Nu zal het effect niet over het hele frequentie bereik hetzelfde zijn. Dit heeft ook te maken met hoe de waveguide afgestemd is.

Waarom zou je een waveguide willen op je tweeter? Nou een reden kan zijn, dat spreiding van de tweeter beter aansluit op de woofer bij overname. frequentie (ik ga voor gemak even uit van tweeweg).
Als de golflengte van geluid die de woofer maakt in de buurt komt van zijn diameter, dan gaat het geluid meer bundelen, het gaat meer recht uit.

Dus bij een bepaalde frequentie onder crossover zal geluid dat de woofer maakt meer rechtuit gaan, als je dan iets hoger in frequentie gaat en de tweeter gaat spelen, dan gaat geluid weer ineens meer opzij. Dus met een waveguide is gedrag van hoe de woofer uitgespeeld en hoe de tweeter uitgespeeld wat betreft spreiding meer gelijk. Dus recht van voren is er dan geen verschil tussen met en zonder waveguide, als alles netjes afgestemd is. Maar als je meer van opzij gaat luisteren, dan zal de woofer meer zachter worden dan de tweeter zonder waveguide in frequentie gebied rondom de crossover. Terwijl met waveguide word zowel de woofer als de tweeter zachter in dit gebied.

Het kan dus een wat rustiger geluidsbeeld geven, met name als je niet "recht" naar de speakers luistert, in jargon heet dat mooi off-axis. Omdat rendement met name in het lage frequentiebereik van de tweeter toeneemt (ook afhankelijk van afstemming), zou je hiermee wat lager de crossover kunnen doen, wat eventueel een voordeel is.

Een ander voordeel is, omdat geluid wat meer rechtuit gaat, is dat het effect van diffractie op de randen van de behuizing minder is. Er komt minder geluid bij de randen, die nieuwe punt bronnen die daar ontstaan, spelen zachter uit en de verstoringen die dat dan weer maakt worden minder.

Of het beter klinkt schijnt ook enigszins van de luisterruimte af te hangen. Wat ik lees is, als je een ruimte heb met veel reflecties, dan kan het een verbetring geven, omdat je raad het al, geluid gaat meer rechtuit, direct naar je luister positie, er gaat minder naar opzij, wat vaak ergens gaat reflecteren en de verhouding direct geluid en gereflecteerd geluid zal veranderen. Meer direct geluid en minder reflecties.

In ruimtes die droger zijn, dus minder reflecties geven, dan kan het als minder fijn, lees minder ruimtelijk worden ervaren. Dit hangt ook weer af van de opname waarnaar geluisterd word. Bij sommige muziekstukken zit wat meer akoestiek in de opname en bij andere weer minder. En daarnaast komt hier ook de persoonlijke voorkeur en smaak naar boven.

Als je relatief laag het crossover heb met een woofer die geen 15 inch is, dan zal de bundeling van de woofer nog meevallen en zal de sprong in het spreidings gedrag tussen woofer en tweeter meevallen en hoeft dat geen reden te zijn om een waveguide toe te passen. Bij een hogere crossover of grote woofer diameter kan het zeker een rustiger overgang geven als je meer naast de as van de speaker luistert.

Bundeling gaat optreden als golflengte van geluid in de buurt komt van de conus diameter. Nu is dat geen aan/uit overgang maar voorbij die frequentie gaat het effect duidelijk meer merkbaar worden.

In geval van de SBA mw19 van het Troels ontwerp, is de corsover op 1.7kHz. met de snelheid van geluid van 340m/s geeft dat dus een golflengte van 20 cm. De effectieve conus diameter is ongeveer 16 cm, dus kleiner dan 20 cm, dus de driver zal licht beginnen met bundelen, maar effect hiervan zal nog beperkt zijn. Vanuit dat oogpunt zou een waveguide nog niet direct nodig zijn. Om andere redenen kan het dan nog steeds wel nuttig zijn.

Zou de crossover op zeg 3.5kHz liggen, dan zal dezelfde woofer al behoorlijk bundelen en zou het zeker vanuit dat oogpunt een overweging zijn om een waveguide toe te passen.

Zoals je kan lezen best wel wat voordelen, nadelen vraag je dan. Hoofdzakelijk dat het best complexe materie is en zoals gezegd kan je niet zomaar een waveguide voor een tweeter stoppen. de mechanische overgang moet goed zijn, goed aansluiten en er moeten geen rare randen ineens in de combinatie van die twee zitten. De waveguide is ook een soort van afgestemd iets, door een bepaalde curve heeft hij een bepaald werkingsgebied.

Als je een waveguide heb waarvan werkings gebied bij 3.5kHz ligt en je gebruikt hem op een tweeter met crossover op 1.7kHz, dan gaat het afstraalgedrag van de tweeter niet netjes aansluiten op die van de woofer. En omgekeerd natuurlijk ook. Dus de waveguide moet werken met de tweeter en het moet kloppen met de crossover frequentie. Als dat allemaal klopt, dan kan het zeker een nuttig iets zijn.

[jvenema]

De minidsp moet die volledig in een eigen compartiment zitten; dus dan diepte +9cm? of kan/mag dit ook in de kist zelf?

Ik weet niet of de plate amp lucht dicht is. Bij die van Hypex fusion kan je zien dat er een koel spleet is, die is zeker niet luchtdicht en moet in een eigen aparte afgesloten ruimte als die in de box zit. Iemand anders hier weet het misschien wel, maar een extra diepte van 9 cm zou inderdaad vervelend kunnen zijn.

[satefan]

Het feit dat membranen al of niet gelijktijdig trillen maakt niet dat het ineens een enkele bron word, het blijven gewoon twee bronnen die allebei golven uitsturen. Ik kan het niet duidelijker maken dan met de afbeelding van de golven in het water en de schuin omhoog gerichte speaker. Ik hou er dus mee op, ik vraag me alleen af wat Christiaan Huygens er allemaal van zou vinden. De foto alleen al van de golven in het water lijken me toch duidelijk genoeg. Dat in de praktijk het effect minder merkbaar is door allerlei andere effecten maakt het niet minder waar.

Ik zeg ook toch niet dat het 1 bron wordt? Maar goed, we komen er niet uit op deze manier, dus laten we het rusten.

[jvenema]

Ik zeg ook toch niet dat het 1 bron wordt?

Echter met

Maar de drivers blijven in fase staan en zullen niet intefereren met elkaar.

impliceer je dat wel! Twee bronnen zullen altijd interfereren, alleen een enkele bron zal dat niet doen.

Kijk nog eens goed naar

12002_html_m256487de.png (10.23 KiB) 549 keer bekeken

Twee heel gelijktijdige bronnen, ze zijn in fase en toch zijn er volop interferentie patronen zichtbaar. Er zijn duidelijk 4 banen zichtbaar waar de interferentie voor uitdoving zorgd, ook kun je zien dat de fase links en rechts van een baan 180 graden van elkaar verschilt.

[markbakk]

Interferentie tussen drivers op een baffle is op de luisteras en binnen het luistervenster best goed te hanteren. Het lijkt mij iig. geen knelpunt, al helemaal niet bij 1,7kHz, een weglengteverschil van 0,1m is best veel. Ik zou me toch eerder zorgen maken over de power response die vrij scherp verspringt bij de overgang. Zie ook Toole. Maar ik verval in herhalingen.

[jvenema]

Natuurlijk is interferentie bij een lage crossover goed te hanteren (in één vlak), dat was ook niet de discussie, er werd gesteld dat er überhaupt geen interferentie zou zijn als de driver netjes in de tijd uitgelijnd zouden zijn. Heb vandaag even tijdelijk de DSP wat anders ingesteld en een testopstelling gemaakt, om de interferentie duidelijk zichtbaar te maken (in andere vlak), ik zal de resultaten hiervan in een ander draadje zetten.
viewtopic.php?f=3&t=27898
Zelf maak ik me ook nog niet direct heel veel zorgen over de power sprong bij een crossover van 1.5 a 1.7 kHz bij een relatief kleine conus van mid-woofer. Bij een 3kHz zou ik me om beide meer zorgen maken . Bij een lage crossover en een te goede waveguide kan het zomaar zijn dat de tweeter dan meer bundeld als de woofer .
Ik neem tenminste aan dat je met power sprong doel op het feit dat woofer en tweeter hun energien anders verdelen over de ruimte rond crossover. Dus woofer bundeld meer dan tweeter bij crossover. Zoniet anders even verwijzing, met linkje, dat kan zo wie zo interessant leesvoer zijn, iets leren is nooit fout .

[Marp]

De minidsp moet die volledig in een eigen compartiment zitten; dus dan diepte +9cm? of kan/mag dit ook in de kist zelf?

Een deel van de kastwand vervangen door een metalen plaatje, waarop zich bovendien gevoelige elektronica bevindt, is geen geweldig idee. Zelfs niet wanneer een plate-amp lekvrij zou worden gemaakt.

[Rick76]

Ik zag dat Troels nu ook een actieve speaker heeft gemaakt onder de naam, Ekta 2D. Misschien iets voor jou?