2 weg d'Apolito met back tweeter

[Wieger61]

Linkwitz heeft uren zitten tweaken en luisteren voordat hij het goed had. Dus succes!

[Tom Magchielse]

Bij een naar achter stralende tweeter bereikt het meeste geluid je toch via reflecties? D.w.z. met een vertraging en een arbitraire fase? Waar gaat dit over?
Overigens, in de jaren '80 van de vorige eeuw heeft onze landgenoot John Beerends, bekend van de studie van de low-bit-rate coding, een patent aangevraagd op een filler tweeter, die het verlies aan totaal uitgestraald vermogen bij gangbare twee-weg systemen moest compenseren. Dat verlies trad meestal op in het presence gebied tussen 1 en 3 kHz. Wat zou Linkwitz hier van gevonden hebben?
Het werkte overigens heel aardig, zonder dat men zich moest druk maken over tijdvensters en delays. Niets nieuws onder de zon..
Tom

[satefan]

Nou ja, dit gaat over het meten en luisteren naar een gesloten twee-weg met extra tweeter aan de achterkant. We gaan met de Hypex DSP kijken of we een 'pruimbaar' rondstralend effect kunnen verkrijgen. Er is volledige controle over de achtertweeter omdat we deze op een apart kanaal van de Hypex zetten. We kunnen dus volume, delay en SPL response beïnvloeden. Misschien niets nieuws, maar wellicht een heel aardige aanvulling voor het ontwerp.

Hier een plaatje van het proefexemplaar, gebruikt in de metingen van een paar posts terug. Aan de achterkant zit nog een tweeter natuurlijk.

That's all.

[Wieger61]

Vergeet de vertraging. Golven van achteren bereiken te zacht de voorzijde om vertraging merkbaar te maken. Dat kun je bijvoorbeeld buiten meten. Minder variabelen maken het optimaliseren makkelijker. Je zult alleen reflecterend geluid kunnen horen, als ten minste je kamer akoestisch hard genoeg is.

[satefan]

Vergeet de vertraging. Golven van achteren bereiken te zacht de voorzijde om vertraging merkbaar te maken. Dat kun je bijvoorbeeld buiten meten. Minder variabelen maken het optimaliseren makkelijker. Je zult alleen reflecterend geluid kunnen horen, als ten minste je kamer akoestisch hard genoeg is.

In de eerste metingen waar we zonder vertraging hebben gewerkt, zagen we (misschien door de ronde kast vorm) behoorlijk wat interferentie tussen voor en achter tweeter. Met wat vertraging konden we dat toch goed ondervangen. Maar goed...meten is weten!

Satefan

[Wieger61]

OK, interessant. In de lagere frequenties een beetje neem ik aan. Je zou eens op 45, 90 en - 45 graden eventueel bij verschillende vertragingen de frequentiekarakteristiek moeten meten. Wat voor een soort straler heb je nu eigenlijk. En hoe kleurt je nagalm?

[Shadow]

OK, interessant. In de lagere frequenties een beetje neem ik aan. Je zou eens op 45, 90 en - 45 graden eventueel bij verschillende vertragingen de frequentiekarakteristiek moeten meten. Wat voor een soort straler heb je nu eigenlijk. En hoe kleurt je nagalm?

Misschien wordt het tijd om zelf die metingen eens te doen aan een eigen ontwerp en dat te publiceren? Voor m'n gevoel probeer je Stefan nu jouw denkbeelden te laten bevestigen, of de zijne te ontkrachten. Misschien zie ik het verkeerd hoor.

Edit - dat had je al

[Wieger61]

Op dat idee kwam ik ook ...

[satefan]

OK, interessant. In de lagere frequenties een beetje neem ik aan. Je zou eens op 45, 90 en - 45 graden eventueel bij verschillende vertragingen de frequentiekarakteristiek moeten meten. Wat voor een soort straler heb je nu eigenlijk. En hoe kleurt je nagalm?

Ik heb deze metingen inderdaad gedaan, verschillende volumes, delay en hoeken rondom (360 graden). Ik zal de meting van een paar posts terug weer opzoeken en even opdelen in verschillendeplaatjes, zodat we er chocola van kunnen maken.

De rondstralers zijn de tweeters (ik neem aan dat je dit bedoelt) aan de voor en achterkant, die naadloos op de ronde baffle gemonteerd zijn middels een specifiek gevormde inlay/waveguide (gemaakt met behulp van de 3D printer). Deze zorgt voor een goede afstraling onder hoeken, ik zal deze meting ook publiceren.

groet,

Stefan

[Wieger61]

OK, leuk, interessant En de response met alleen een voorwaarts tweeter ter vergelijk. Liefst ook het gemeten effect op de luisterplek, met en zonder rugtweeter. Hoeveel scheelt het? Is het verschil de moeite waard? Ook psycho-akoestisch? Op een luisterdag zou je de rugtweeter een paar keer aan of uit kunnen zetten afhankelijk van toeval (dobbelen) en dan het publiek vragen wat beter klinkt (of een andere makkelijk maar betrouwbaardere blinde test). Als tussen aan of uit en goed of minder goed geen verband bestaat, is dat een indicatie dat het weinig uitmaakt.

[satefan]

OK, leuk, interessant En de response met alleen een voorwaarts tweeter ter vergelijk. Liefst ook het gemeten effect op de luisterplek, met en zonder rugtweeter. Hoeveel scheelt het? Is het verschil de moeite waard? Ook psycho-akoestisch? Op een luisterdag zou je de rugtweeter een paar keer aan of uit kunnen zetten afhankelijk van toeval (dobbelen) en dan het publiek vragen wat beter klinkt (of een andere makkelijk maar betrouwbaardere blinde test). Als tussen aan of uit en goed of minder goed geen verband bestaat, is dat een indicatie dat het weinig uitmaakt.

Ja zeg het is geen verzoek-plaatjes-meting!

Zonder gekheid. De meting met alleen de voor tweeter heb ik ook al gedaan natuurlijk. Ook onder verschillende hoeken uiteraard. Maar 1 stap tegelijk, ik ga eerst nog meer metingen doen op de meetplek zodat ik minimaal 1 meter rondom vrij heb etc. Als dit een beetje wat is dan maak ik een 2e exemplaar en gaan we het met muziek beluisteren. Middels de pre-sets kunnen de natuurlijk heel simpel verschillende settings proberen.

En het kan inderdaad zijn dat het helemaal niets wordt

Groet,

Stefan

[Wieger61]

Ok, prima, just curious

[satefan]

Ik heb wat metingen gedaan.

De eerste meting is van alleen de tweeter aan de voorzijde op 0 en 45 graden (geen smoothing). Dit geeft een beeld van de off-axis response. Ik zal later nog meer posten, de volledige off-axis metingen moet ik even opsnorren:

Deze meting is op 0 graden, met de achtertweeter aan. met -2 en -4 dB verschil. Vertraging met het de tweeter achter is steeds 10 milliseconden.

Daarna heb ik metingen gedaan met de 2 tweeters aan en verschillende volumes (verzwakking) voor de achtertweeter:

Daarna heb ik de cilinder 90 graden gedraaid, op 90 graden kan ik denk ik het beste de interferentie meten tussen beide tweeters(?).

De bovenste rode lijn zijn beide tweeters, op hetzelfde volume op nul graden, ter referentie.
De andere rode lijn daaronder is de achtertweeter op -7db op 90 graden (1/3 smoothing)
De blauwe lijn is de achtertweeter op -4db op 90 graden (1/3 smoothing)
De oranje lijn is beide tweeters even hard op 90 graden (1/3 smoothing)


Ik ga binnenkort even de 90 graden metingen doen met verschillende vertragingen op de achtertweeter, met -7db volumeverschil, dit geeft qua volume-verschillen de beste response lijkt het op. Er moet nog veel meer gemeten worden, maar dit is een begin.

Groet,

Stefan