Modificatie-suggesties voor Philips HTR9900 luidsprekers

[RoD]

Nee, de verticale blauwe en groene lijnen (rond de 2 kHz) geven aan dat de fase verder gedraaid is (tov in het ingangssignaal) dan 180 graden. Daarom gaat men bovenaan verder. Als de fase dan verder zakt naar b.v. de 90 graden, dan is op dat punt de fase 180+90=270 graden. En zakt de fase nog verder naar 0 graden, dan is op dat punt de fase 180+180=360graden.

[toetertje]

Oke, nu is het in ieder geval duidelijk.
Ik begrijp het echt niet.

[SARK]

Misschien "leest" dit wat makkelijker

[toetertje]

Ik had al in de gaten dat het zo ongeveer moest.
Maar, dit plaatje schept gelijk duidelijkheid.

Dus normaliter wil je deze lijnen dus over het hele spectrum
zo dicht mogelijk bij elkaar houden?

Die rare slinger die de tweeter maakt bij 100 tot 200 Hz,
is dat nog iets om je druk om te maken? De tweeter doet
daar toch niets meer?

[Chris_T]

De knik rond 1.7kHz wordt (zoals ik eerder al heb aangeven in dit topic..) héél waarschijnlijk door te weinig ademruimte veroorzaakt.
Dan ontstaat er een resonantie/staande golf in de afgeknepen ruimte.
In hobbyhifi zijn ze hier ook een keer tegen de lamp aangelopen bij het doormeten van de Peerless SDS134 midbas:

In dit geval bij 1.5kHz wat neer komt op een halve golflengte van ca. 11.5cm.
Laat dat nou heel dicht bij de benodigde 11.7cm cutout van de driver zijn .
Idem ditto voor de HDS106PP.

Ik heb nu een tijd naar mijn filter geluisterd om een beetje aan het geluid te wennen, maar het blijft bijzonder onaangenaam.
De tweeter springt er echt uit, ook als ik het gebied van de hoogdoorlaat met 2dB verzwak in een equalizer.
Ik heb ook apart naar de gefilterde midwoofertjes geluisterd, maar daar is de breakup niet storend bij/voldoende verzwakt.
Het is dus echt de tweeter die het zo opdringerig maakt.
Helaas heb ik door tijdgebrek nog niet naar het originele filter kunnen luisteren, maar wat ik mij daarvan nog kan herinneren stond ook daar de tweeter bij te schetteren.
Hoe dan ook met het filter dus op de schop.

@Rob, bedankt voor het posten van de filtersuggestie . Ik zal deze ook uitproberen.

Dus normaliter wil je deze lijnen dus over het hele spectrum
zo dicht mogelijk bij elkaar houden?

Die rare slinger die de tweeter maakt bij 100 tot 200 Hz,
is dat nog iets om je druk om te maken? De tweeter doet
daar toch niets meer?

Het liefst wel, maar over het hele spectrum is niet realistisch omdat de drivers buiten het werkgebied vaak wild slingeren in het frequentieverloop door breakup en dergelijke.
Persoonlijk neem ik genoegen als de fase dicht elkaar zit waarbij de hellingen min. 12dB onder het totaalniveau zitten.
Pakweg 1 á 2 octaven naast het overnamepunt, afhankelijk van de filterhelling/orde.
Sowieso is het oor veel gevoeliger voor amplitude verschillen dan fasefouten.

[toetertje]

Ook ik irriteerde mij mateloos aan de tweeter. Heb het zelfs met wouter
gehad over een eventueel alternatief. Maar, ik heb hem ook heel mooi horen
spelen, met veel detail en zonder scherpte. Sterker nog, best wel aangenaam.
Ik denk dat hij gewoon wat hoger ingezet moet worden, en wat flauwer gefilterd.

[RoD]

Ik heb nu een tijd naar mijn filter geluisterd om een beetje aan het geluid te wennen, maar het blijft bijzonder onaangenaam.
De tweeter springt er echt uit, ook als ik het gebied van de hoogdoorlaat met 2dB verzwak in een equalizer.
Ik heb ook apart naar de gefilterde midwoofertjes geluisterd, maar daar is de breakup niet storend bij/voldoende verzwakt.
Het is dus echt de tweeter die het zo opdringerig maakt.
Helaas heb ik door tijdgebrek nog niet naar het originele filter kunnen luisteren, maar wat ik mij daarvan nog kan herinneren stond ook daar de tweeter bij te schetteren.
Hoe dan ook met het filter dus op de schop.

Daarom denk ik dat de resonantiefrequentie van de tweeter misschien toch een probleem is. Alhoewel deze akoestisch weinig bijdraagt, kan deze wel zorgen dat de tweeter tegen zijn Xmax loopt. Daarom zou jouw filter in het hoog als hieronder gewijzigd kunnen worden. Het geeft ook nog een beter fasegedrag. Volgens SpeakerWorkshop moet de CHoog1 niet 6,2u maar 5,6u zijn. Ook is de totale weerstand (volgens simulaties in LTSpice) in de RLC kring kritisch en moet dicht optimaal bij de 3 ohm liggen (+- 0,2 ohm).

[toetertje]

Maar ook met dit filter denk ik dat het crossover punt te laag ligt.
En de grote spoel voor het laag, haalt het leven eruit. Ik heb diverse
waardes geprobeerd, maar boven de 1.8mH vind ik het niet prettig
luisteren meer.

Maar, ik ga dit filter wel proberen. Ik wil wel alles een kans geven.
Voordat ik dat ga doen, wil ik wel eerst de bij de staanders, de adem
ruimte uit frezen. en een vergelijkings meting maken.

[RoD]

Voordat ik dat ga doen, wil ik wel eerst de bij de staanders, de adem
ruimte uit frezen. en een vergelijkings meting maken.

Ik heb besloten dat ik de powervijl ook maar even ga pakken. Hopelijk brengt het een duidelijke verbetering.

[toetertje]

Heb je geen dremel? Heb gemerkt dat het met een lamellen stift wel erg makkelijk gaat.

[wouter]

Ik heb even - met de huidige metingen - een nieuw filter voorstel gemaakt, met een beetje meer tophoog en een acceptabel faseverloop. Het is een asymmetrisch filter.
Ik heb eerst de tweeter impedantie plat gemept, daarna heb ik een hoogdoorlaat gemaakt. Het doel was een hoogdoorlaat te maken die net zo filtert als een ideale filtering met gebruikt van fs correctie (820 hz) zodat de fs correctie volledig overbodig is. Ook heb ik een tophoog tuning toegevoegd, omdat smaken kunnen verschillen en inderdaad het tophoog bundelt van die XT tweeter.

Bovenstaande schreef ik op 5 augustus. Met de juiste SEO nu zal ik dit nog eens uitproberen. Ik zal ook de kasten even 'uitbenen'. Waarschijnlijk hiermee, mijn dremel schuurbandjes zijn op...

[toetertje]

Das een mooi setje bud.... Pabo?

[wouter]

Watte???

[toetertje]

Die staanders van mij wordt vandaag niets meer.
Heb vanmorgen al anderhalf uur uit het raam gekeken,
ben bekaf.

[RoD]

Vanavond eerst even gekeken en gemeten in de zuilen. Voorzijde kast is 13mm dik. Van de wooferademruimte (16mm) blijft een spleet(je) over van 3,75mm. De diameter van de woofer klankbord uitsparing is de opgegeven 95,0 mm. Woofers hebben een Re van 3,5 Ohm, wat 2/3 van de 8 ohm versie is (5,2 Ohm). De foto's tonen de klankkast zoals gemaakt door Philips. Zelf heb ik schuimrubber in de bovenste ruimte gestopt (hier even verwijderd). Schuimrubber schijnt de eigenschap te hebben pas echt te dempen vanaf 200-300 Herz.

[RoD]

Of toch maar weer simpel eindigen na het "uitbenen". Voor wat minder hoog kan de 4 Ohm naar 5,6 Ohm.

[toetertje]

Dat ziet er ook interessant uit. Wat is je motivatie voor de lcr kring?

En, had je misschien nog naar mijn laatste versie gekeken?

[RoD]

Dat ziet er ook interessant uit. Wat is je motivatie voor de lcr kring?

De LCR kring is de resonantiecompensatie voor de tweeter. De waarden zijn geoptimaliseerd met het vervangingsmodel van de tweeter in LTSpice zodat de tweeter zo kort mogelijk naslingert op de resonantiefrequentie. Het product van L en C (LxC) is niet super kritisch.

En, had je misschien nog naar mijn laatste versie gekeken?

Bedoel je die van za 19 aug 2017, 10:32? Nee, nog niet.

Helaas zitten er toch nog iets te grote verschillen tussen de SpeakerWorkshop en BoxSim gegevens. Het is dus niet helemaal duidelijk te zeggen of iets nu goed is (volgens de simulaties).

[toetertje]

Ik bedoelde deze.

[RoD]

Ik bedoelde deze.

Ook een leuk filter. Alleen het faseverschil rond de 1500Hz is misschien een punt. Misschien dat door het uitbenen de fase hier juist iets verspringt en gunstiger uitkomt. Laag heb je op een Q van 0,49 gezet (Linkwitz-Riley) en hoog op een Q van ongeveer 0,7 (Butterworth). Tweeterresonantie zal flink gedempt zijn met de 10 Ohm parallelweerstand. Maar zoals gezegd is het toch een beetje koffiedik kijken zonder nieuwe metingen met filter. Eind volgende week verwacht ik mijn onderdelen. Ik hoop dat ik dan ook zelf kan gaan testen en meten.

[RoD]

Om mee te spelen met de hier geposte swd bestanden: SpeakerWorkshop 1.1.0 versie met HTML help en eigen NL vertaling. Leest ook oude bestanden maar slaat ze in een nieuw formaat op. Kleine bugfix voor het bewerken van schema's. In 32 en 64 bit vanaf Windows XP.

[RoD]

Hallo Wouter,

Je had ooit in het verleden het schema van het originele filter getekend. Wat ik mij afvraag is: Van welke luidspreker (monitor of zuil) heb je het filter getekend en hoe heb je de waardes van de spoelen bepaald? Want ik ben ondertussen zelf ook wat aan het prutsen en heb de spoelen ook (losgesoldeerd) gemeten. Hierbij kom ik voor de kleine spoel op 0,59mH/0,3Ohm en voor de grote spoel op 2,40mH/0,3Ohm, wat behoorlijk afwijkt wat jij gemeten hebt. Ik heb voor de zekerheid met mijn LCR-meter ook nieuwe spoelen gemeten en hier klopt de gemeten waarde exact.

Edit (opmerking Toetertje): toegevoegd 1uf condensator in het hoog

[toetertje]

Ik heb hier alle filters naast elkaar liggen. Het lijkt er sterk op dat ze allemaal hetzelfde zijn.
Ik zal zo ook even de spoelen eraf solderen, en meten.

Edit: Zoals je het schema nu getekend hebt, klopt het volgens mij niet.
Alle filters, op de center na hebben 5 condensators. 3 elko's, 1 bipolaire met daarover nog
een heel kleintje. Die hele kleine zit er bij de center speaker niet op.

Ook klopt het schema volgens mij niet, maar ben met mijn warhoofd nog even aan het puzzelen.

Edit 2: Heb nu alles nagelopen. Die kleine condensator is dus een Ptc.
Op de eerste pagina van dit topic staat het schema die wouter getekend heeft.
Die klopt precies.

[RoD]

Hallo Toetertje,

Bedankt voor het nakijken. Die PTC had ik inderdaad niet opgenomen maar is ook verwijderd. Ik snap niks van de gemeten verschillen.

Meting grote spoel met een zijde losgesoldeerd.

Hoe heb je de meting gedaan. Want als ik naar de opdruk op de printplaat kijk, denk ik dat jullie toch verkeerd gemeten hebben:

Waardes op de filterprintplaat

[toetertje]

Die waardes meet ik ook, dus die zullen wel kloppen.
Ik meet op de grote spoel 2.43 en op de kleine 0.53.

En weer een kleine edit: Ik heb de spoelen van de print
afgehaald. Op de print staat de tekst, 2.5mH en 0.6mH.
Dus we hebben ongeveer goed gemeten.

Ik zag dat je me net voor was. ik zei ook dat het schema
van wouter klopt. De waardes had ik nog niet gecontroleerd.
Jij was in het schema ook c2 vergeten, en de routing klopt niet.