Modificatie-suggesties voor Philips HTR9900 luidsprekers

[Walt]

Ik doe het ook altijd zo, door een meting van het complete systeem te vergelijken met je simulatie, kun je het weglengte verschil exacter instellen in de simulatie. Ik doe dat altijd met een simpel test filter, maar je kan het ook met het echte filter doen. Daarna kun je nog nauwkeuriger simuleren en dus mogelijk een beter eind resultaat behalen. (Met ATB moet je het trouwens perse zo doen).

[wouter]

Ik vind dat allemaal ontzettend ingewikkeld. Photostory OK op de site van Kirchner beschrijft ook zoiets, zij geven aan dat SEO ook niet gelijk is aan de spreekspoelpositie o.i.d.

[Walt]

Ik heb de complete ATB set met meetkast en microfoon, eerlijk gezegd nogal een miskoop, je kan zelf geen tijdsvenster instellen en ik kon niet eens een zma file wegschrijven, moest je zelf met excel gaan klooien. Echt flut allemaal.

[Chris_T]

Eigenlijk kún je hem niet goed aflezen uit de impuls...Maar een betere approximation is, de start van de impuls, ipv de piek zelf. Dus daar, waar hij van de nul omhoog begint te wijken.....

Aah daar had ik mijn twijfels over. Bedankt voor de uitleg!
Helaas kan ik de start niet aflezen, omdat de versterker met DSP een preringing & storing veroorzaakt bij de impulsmeting .

Wat ik niet snap is dat chris na het filteren opnieuw de SEO gaat aanpassen. Met een passief filter heb je toch dat door de spoel signaal gaat na-ijlen en na een condensator gaat voor-ijlen.

Interessant om eens passief en identiek per dsp te filteren, kijken wat er met de fase gebeurt.

Maar dat maakt niet uit toch? Het voor- & na-ijlen zorgt voor de faseverschuiving die je krijgt bij het filteren. Maar dat gebeurt in een simulatie ook.
Wat je dus alleen aan het vergelijken bent is of de meting met de simulatie overeenkomt.
Ik doe dat voor de 2e keer omdat de uitlijning dan wat preciezer te bepalen is.
Zeker onder een hoek kan dat veel uitmaken.
Dit alles is alleen nodig bij single channel meten

Met een dual channel meting, waarbij je de gemeten fase gebruikt, hoef je je niet druk te maken om offset's.

[wouter]

Ik denk dat ik dan in het eerdere traject al op de mm goed zit qua SEO offset bepaling. Ik maak een meting van de ongefilterde drivers, in fase en uit fase t.o.v. elkaar. Die 2 grafieken geven samen voldoende alpen pieken en dalen om op de mm te kunnen bepalen wat het zijn moet.

Dual channel zal ik voortaan wel (willen) gebruiken. Nooit gedaan, dus drempeltje voor een digibeet als ik.

[Chris_T]

Gewoon doen, het valt echt reuze mee .
Probeer het anders eerst met een quasi dual channel meting. Het rechterkanaal lus je dan door op de geluidskaart (in naar uit).

[RoD]

Ik verbaas mij een beetje over de discussie hier qua fasemeting. Het gaat er toch om dat de fases van de drivers tov elkaar, zoals gemonteerd in de behuizing, goed gemeten zijn. Want je wilt deze fases in het overnamegebied het liefst over elkaar hebben liggen. En het maakt niet uit hoe je meet, wanneer je maar de afstand microfoon-luidspreker maar constant houdt. Meet je een bepaalde driver onder een (kleine) hoek, dan moet je de extra weg hierdoor wel compenseren. En naar ik begrijp heeft Wouter dit al goed gedaan.

[wouter]

Veel lastiger lijkt me ook het bepalen van het meest minimale filter dat de potentie volledig benut. Helemaal plat hoeft van mij niet, maar mijn beste luidsprekers waren dat wel. Toch zegt dat niet zo veel, het blijft een kluif... met veel luisteren en vergelijken

[Chris_T]

Ja, dat valt niet mee. Ik ben op dit moment aan het stoeien met een 2e orde LR filter, maar de breakup van de midbas en mega impedantiepiek van de tweeter bezorgen flinke hoofdpijn .

@Rod, dat is nou de crux, het goed meten. Het maakt zeker wel uit hoe je dat doet.

[wouter]

Ja, dat valt niet mee. Ik ben op dit moment aan het stoeien met een 2e orde LR filter, maar de breakup van de midbas en mega impedantiepiek van de tweeter bezorgen flinke hoofdpijn .

Ga je heel anders filteren dan ik gedaan heb dan?
Ik heb 2e, 3e en 4e orde akoestisch gefilterd.
Uiteindelijk de drivers de curves laten bepalen en redelijk met de flow mee een asymmetrisch filter dat toe nu toe de beste indruk achter laat.

Het laat zich inderdaad niet poepsimpel filteren, al leek RoD aardig in de buurt te komen. Maar dat was theorie, zo begon ik ook. Dan volgt het opbouwen en luisteren... kun je weer hoofdpijn krijgen

[Chris_T]

Om eerlijk te zijn heb ik niet echt naar de schema's gekeken .
Bewust hoor, om eerst lekker vrij te zijn met het puzzelen .
Vaak kom je ook wel op ongeveer hetzelfde uit als de x-over en hellingen gelijk zijn.

Een filter op basis van 2e orde LR hellingen heb ik maar laten varen.
Om de drivers dan enigszins in gareel te krijgen kost het een berg aan componenten.
Het maakt het nodeloos complex.

Met 4e orde LR hellingen heb ik meer succes!
Daarmee uiteindelijk op een filter beland uit slechts 7 componenten
Waarvan 4 evt. uit het originele filter gehaald kunnen worden.
Of 6 als je ook de elco's meerekent (niet aan te raden om te doen i.v.m. de nogal grote tolerantie op de waarde).
Het lijkt veel op het filter dat Rod heeft voorgesteld, maar met andere waarden.
De spoel voor het laag is wel flink groter, maar ik gok dat een beetje warmte niet erg is gezien het vroeg aflopen van woofertjes.

De curves met stippellijnen laten de filtering van het originele filter zien.

Voor het ontwerp heb ik vooral gefocused op de 30graden curve, daarbij doelcurves gemaakt/gebruikt die met -3dB/decade aflopen.

En het te verwachten afstraalgedrag 0-15-30-45-60-75-90 graden:

Ik denk dat ik zo meteen maar de soldeerbout ga pakken .

[toetertje]

Zou ik echt doen. Deze speakers kunnen echt leuke dingen doen.
Nu ik dit schrijf zit ik eraan te denken, om ook de bout warm te zetten.

[wouter]

Doen, jullie allebei!

Fors grotere spoel, 2,5mH. Maar ook heel andere opzet. Ben benieuwd of het goed uitpakt.

Boven 4khz mag de tilt toch uit de doekcurve? Ik verwacht met deze tweeter dat je wel wat tophoog gaat missen.

En als ik die sim onder hoeken zie denk ik: ik wil ook Speakerworkshop!!! Prachtig!

[toetertje]

Ik ben ook bang dat ik dat tophoog wat ga missen.
Daar vind ik het filter wat ik nu gebruik, wel sterk in.

[wouter]

Chris, zou je mijn laatste filter eens willen simuleren met sws?
Die van onderaan pag 9, filter V5

[Chris_T]

Ja hoor, ik zal kijken of dat vanavond lukt. De filters krijg ik sowieso niet af.

Maar de tilt is er toch ook wel uit on-axis? Vanaf 2kHz loopt het in feite vlak (de uitdoving veroorzaakt door defractie moet je even wegdenken).
De doelcurves zijn namelijk van de 30graden respons.
Ik ga eerst eens proberen ^^.

[wouter]

Chris wijst me erop dat de SEO's van zowel de laag drivers als de hoog drivers op 0mm staat.

Alleen filter V3 is gemeten en dat filter is toevallig niet zo gevoelig voor de juiste SEO invoer. Het meette bijna zoals het simuleerde. Alleen vond ik het wel gek dat bij het weglaten van de lattice er bijna niets veranderde, terwijl in de onjuiste sims de tweeter omgepoold zou moeten worden zonder lattice. Nu weet ik waarom...

Ik heb blijkbaar bij de eerste simulatie de offset niet goed opgeslagen. Vervolgens heb ik vanuit dat bestand verder gewerkt.
Ik kom handmatig uit op een verschil van 16 (woofers verder naar achteren) en Chris Pb-t me net dat het 15mm is. Dat geloof ik dus direct.

Balen om er zo laat achter te komen, maar het zat me al niet lekker - alleen mog niet verder uitgezocht.

Voordeel: het kan nu nog beter worden

[Chris_T]

Gelukkig dat je optimistisch kan blijven, respect hoor .
Ik voelde me echt bezwaard om je daarover te PB-en.
Er is al zoveel werk en testen aan voorafgegaan..en dan kom ik er even aan om te zeggen dat er iets niet klopt.

Met filter v5 krijg ik het volgende in Speakerworkshop:

En het afstraalgedrag van 0-15-30-45-60-75-90graden.

Wanneer de tweeter omgepoold wordt, ziet het er wat beter uit.

Van luidspreker tot luidspreker zal het ook wel iets schelen.
Drivers kunnen qua gevoeligheid en respons hier en daar een dB schelen.

Voor degene die ook willen stoeien met Speakerworkshop heb ik een bestand met alle metingen & filternetwerken daarin bijgevoegd.
De hele mikmak waarmee ik werk om tot een filter te komen.
Het kan overweldigend zijn wanneer je het opent, maar eigenlijk is het véél van hetzelfde.

Ik heb verder laatst nog zitten denken aan wat de oorzaak kan zijn van de gekke knik/resonantie rond 1.7kHz.
Dat zit namelijk niet in de driver zelf.
Nu is het zo dat de woofertjes bijna geen ademruimte hebben in de HTR9900 baffle.
Slechts een paar mm blijft open aan de zijkant van de korf.
Het zou dus heel goed een resonantie kunnen zijn die in daardoor gevormde holte ontstaan.
Voorlopig ga ik zelf niets aan de kasten doen, maar het is zeker de moeite waard om een afschuining aan de binnenkant te maken en/of de drivers te verzinken.
Maakt het filteren misschien ook iets makkelijker.

[toetertje]

Je zou je echt niet bezwaard moeten voelen hoor. Tuurlijk is het even een tegenvaller.
Zo zie je maar, een klein foutje sluipt er zo in. Daarom is de samenwerking in dit draadje
ook zo mooi. Uiteindelijk blijft er dan iets moois over.

Het filter waar ik nu mee speelt, heeft iets andere waardes dan het filter die je nu
gesimuleerd hebt. Ook heb ik vrij snel de tweeter omgepoold, omdat ik het idee had
dat dat iets beter aan sloot. ik ben zeer benieuwd of, het ook daadwerkelijk beter
gaat klinken.

[Chris_T]

Dat is waar, zo meteen plukken we hier allemaal de vruchten van .

Over een sluipend foutje gesproken.. uhm..ik ben erachter gekomen dat mijn versterker met DSP nog een filter in het geheugen had zitten.
..oops .
Gelukkig valt de schade erg mee, het was alleen een highshelf filter van 1dB met een kantelpunt rond 200Hz.
Bij de metingen en grafieken die ik gepost heb is het laag (50Hz) daardoor 1dB zwakker dan in werkelijkheid.
Vanaf 200Hz en hoger is het verwaarloosbaar (0.3dB afwijking bij 200Hz).
Als ik weer tijd heb zal ik het Speakerworkshop bestand met de metingen en de geposte grafieken vervangen.
De dual channel metingen heb ik nog liggen en die hebben geen last gehad van het DSP filter.

Edit: De betreffende grafieken zijn inmiddels vervangen. Ze kloppen nu wel.

Welk filter bedoel je trouwens Toetertje? De waarden en tweeter van filter v5?
De tweeter van het filter dat ik heb gepost kan je namelijk niet zomaar ompolen, dan ontstaat er een diepe nul in het overgangsgebied.
Dat is merkbaar aan stemmen die dan niet meer op de voorgrond staan.

[toetertje]

Het laatste filter waar ik naar luisterde is deze:

Ik ben nu naar de filters van chris aan het luisteren. Kan nog niet echt een oordeel vellen.
Eerst nog een tijdje luisteren.

[RoD]

En als ik die sim onder hoeken zie denk ik: ik wil ook Speakerworkshop!!! Prachtig!

Voor iedereen te downloaden uit het grote archief:
https://web.archive.org/web/20150323234 ... wnload.htm

Tevens de source voor de niet uitgebrachte 1.1 versie:
http://speakerworkshop.cvs.sourceforge. ... rWorkshop/

[toetertje]

Toen ik gisteravond de monitoren van de htr set wou preparen
voor een extern filter, trok ik met het stekkertje, de aansluiting
van de tweeter eraf, met de helft van de litze.
Gelukkig heb ik hem uit elkaar kunnen krijgen en kunnen repareren.
Maar toen ik dat gedaan had, heb ik hem gemeten, tot mijn verbazing was hij 3 ohm.
Ik dacht dat klopt vast niet. Maar de tweeters zijn dus allemaal 3 ohm.

[wouter]

In de boxsimfile zie je voor de inpedantiepiek 3,5ohm en na de piek vanaf ca 2khz rond 4 ohm en dan ver oplopend tot 5,3 ohm @ 20khz.

De rdc lager dan die 3,5 ohm zijn denk ik.

[wouter]

Chris, zou je dit filter eens willen invoeren?
Ben benieuwd naar respons onder hoeken

De andere neigt naar 24dB, deze is meer 12dB akoestisch. Vooral powerrespons verschil boeit me