Boenicke W5 - kloon en kloon'isch' topic

[wouter]

Ik bedoel de br oppervlakte.

Een enkele PR laat de boel nog meer rammelen. Ik wil die dingen alleen nog maar tegenoverliggend indien mogelijk.

[Pjotr]

Leek mij ook wel logisch. Dan is het toch een beetje van welk compromis maak je v.w.b. ongestoorde max SPL in het laag. Beste is natuurlijk bij X_max maar past dat niet zo dan houdt ik zelf -12dB aan als uiterste grens voor de poort diameter (ong 0,5 d_opt) volgens Small's richtlijn.

[wouter]

Leek mij ook wel logisch. Dan is het toch een beetje van welk compromis maak je v.w.b. ongestoorde max SPL in het laag. Beste is natuurlijk bij X_max maar past dat niet zo dan houdt ik zelf -12dB aan als uiterste grens voor de poort diameter (ong 0,5 d_opt) volgens Small's richtlijn.

Hoe moet ik dit lezen? -12dB van de spl max binnen xmax?
Bijv 98dB met de nd91 en dan dus 86dB (denk een paar watt) moet onder 17m/s luchtsnelheid?

[Pjotr]

Weet niet zo uit mijn hoofd wat Small als max. luchtsnelheid gaf. Was dat niet 5m/s? I.i.g. houdt WinISD Small's richtlijn aan voor de bepaling van de poort diam. Maar voor de Boemicke kloon zou ik hetzelfde doen als Boenicke, lijkt mij niet zo moeilijk.

[wouter]

Maar voor de Boemicke kloon...

Boemicke

[Pjotr]

Heb het even nagezocht: Small houdt niet 5 m/s aan maar 5% van de geluidssnelheid. Dan kom je i.d.d. op 17m/s uit.

[Chris_T]

Boemicke, die vind ik leuk gevonden .

Ik heb de FE85+SLS5" combi in WinISD ingevoerd en het ziet er naar uit dat met de W5 de richtlijn van Small aangehouden is.
Bij de max. thermische belastbaarheid van de FE85 (12W), zit je met de SLS5" in 3 liter @60Hz & 8cm2 poort, tegen de 17m/s luchtsnelheid aan.
Dat is dan ook wel op een niveau dat al heel hard gaat met ca. 97dB@1m (aangenomen dat er verder geen bafflestep compensatie is toegepast).
Bij het klonen een bijzaak, maar dan weten we in ieder geval dat er is nagedacht over de dimensionering.

[wouter]

Nice, kun je die screenshots ook posten?
Waardevol dit!

Ik had gegokt op 9cm2.

Zie je meteen de onzin van due TB W5-1138SFM in dit kastje. Met 9,25mm Xmax

[Lohengrimas]

I know, dacht ook meteen "je bouwt toch geen instrument".

Als ik exotische luidsprekers zou moeten verkopen zou ik wel doen alsof ik een instrument verkocht. Aan een viool kleeft nu eenmaal meer emotie dan aan een spiekerboks.

Volgens mij is juist het hele probleem dat mensen spiekertjens te weinig als instrumenten zien, en zich blindstaren op "reproductie" - waardoor je dus speakers krijgt die lekker meten maar stom klinken.

[VintageHarry]

Zo'n discussie lijkt me meer iets voor een apart topic?

[leonidas]

Ben het met VintageHarry eens.

Maar in Lohengrimas post zitten 2 dingen :

Luidsprekers die goed meten maar stom klinken maar ook : luidspreker als instrument zien.
Moeten het nu 2 nieuwe topics worden ?

mvgr. Leon

[ds23man]

Laten we dan gelijk 3 topics maken: de discussie 1 of 2 topics kan er ook nog wel bij.

[Chris_T]

Nice, kun je die screenshots ook posten?
Waardevol dit!

Ik had gegokt op 9cm2.

Zie je meteen de onzin van due TB W5-1138SFM in dit kastje. Met 9,25mm Xmax

Ja hoor, hier zijn ze

Ik heb hierbij de serieweerstand van de 1.2mH spoel gebruikt.
Het is een gok, maar als er enkel 1e orde elektrische filters worden gebruikt, kan dit de enige spoel zijn voor het laag.

Dit is verder zonder rekening te houden met poortverliezen en de invloed van het filter (filtering + extra opslingering).
De poort Q-factor is in de sim ook naar een meer redelijke 10 gezet i.p.v. 100.
Ik verwacht dat het in de praktijk met zo'n smalle poort nog wel veel lager uit zal vallen, maar dat laat zich niet goed simuleren.

De 8cm2 was een gevoelsmatig gokje. Ik denk dat we allebei heel erg in de buurt zitten. Het is slechts een kwestie van een mm.
Ik heb nog gekeken naar de metalen inlegplaat van de terminals, die lijkt wel precies de breedte van de poortopening te hebben.
Als ik dan even met de meetliniaal dat opmeet (sterk uitvergroot) met de tangband tweeter als referentie, dan kom ik op 85mm breedte.
De schaduw van de poort zou dan een hoogte van ca. 10mm hebben.
Samen kom je dan op 8.5cm2 . Lijkt mij wel heel erg mooi uitgangspunt.

[toetertje]

Bedankt voor het mee denken chris, zo wordt het allemaal al wat duidelijker.

Is er dan ook al wat bekend over de lengte van de poort?

[wouter]

Bedankt Chris. Ik ga uit van 2.8 liter en 65hz, eens kijken hoeveel dat uitmaakt.

Die 12W thermisch is wel wat weinig imput voor de SLS zo te zien, 2,1mm conusuitslag op de bovenste powerdip.

Ik hoop vanavond de technische tekening te meten en met concretere getallen over poortlengte te komen. Het is dicht nabij wanden (duh) dus dat verlengt aitomatisch nog wat. Ook kan het kamertje tussen de poortmonding binnenin en de baffle werken als een interne helmbolz resonator. Eens uitproberen met Ajhorn... (ik verwacht het niet, maar zoek het wel uit)

[Pjotr]

En waartoe dient dat helmbolz resonatortje dan? Welke resonanties moeten er dan gevangen worden

[wouter]

Het lijkt me een knikloze gebogen br poort om achter te openen en tegelijk de kast stevig te houden/vlees voor de woofer ondersteuning en montage.

De zijwand waar de woofer in zit is 16mm, de andere 8mm. Dit geeft 80mm tussenruimte.

De poort is 10mm hoog meen ik te lezen, dus 8cm2

De kastinhoud minus poort komt neer op pak em beet 2,635 liter

Nog wat eye candy van een oostblok forum:

[Pjotr]

Bedankt Chris. Ik ga uit van 2.8 liter en 65hz, eens kijken hoeveel dat uitmaakt.

Die 12W thermisch is wel wat weinig imput voor de SLS zo te zien, 2,1mm conusuitslag op de bovenste powerdip.

Maar dat is wel het max vermogen om niet boven de 17m/s uit te komen met een poort van 8cm2. Je zit dan op een SPL van 96dB nominaal. Vind ik toch echt niet verkeerd. Om er 50W in te kunnen stoppen moet je het poort opp verdubbelen. Vind die 8cm2 helemaal niet zo'n slecht compromis. En ga je echt hard dan hoor je die poortruis toch niet meer

Als ik de kast netjes op QB3 uitreken dan kom ik op een kastinhoud van 4L. Afgestemd op 55Hz kom ik dan op een -3dB van minder dan 60 Hz. Je haalt dan wel een stuk meer uit die Peerless. Zo'n kast is optisch niet eens veel groter dan de 2,8L. Is dan niet helemaal een kloon meer, maar ergens wel zonde om te laten liggen.

[meiborg]

Ontzettend leuk om te zien hoe er wordt samengewerkt! Goed bezig jongens, lekker op weg.

Mvg Reinder

[wouter]

Kleine aanpassing; de poort zou 8mm zijn. Dus 6,4cm2 wat toch wel heel weinig is.

Voor mooie variaties op het thema - met meer normale basafstemming - vind ik deze ook wel geslaagd:

[Chris_T]

Weet je het zeker Wouter?
Ik heb nog een keer de meetliniaal erbij gehaald en deze keer de productfoto's van de W5 gebruikt.
De Tangband 13-1761S tweeter kent een grote tolerantie, maar de kans is klein dat je zo'n afwijking tegenkomt.
Om de afleesfout zo klein mogelijk te maken, heb ik de tweeter tot 5.9cm vergroot en de rest van de afstanden opgemeten.
Daarmee schaal je de afleesfout weer ongeveer met een factor x3 naar beneden.
Ik weet dat het een beetje riskant is om zoiets kleins als referentie te nemen, maar het geeft aardig goed idee van de verhoudingen.

In het 2e plaatje heb ik een diameter schatting gemaakt van de driver verzinking en op basis daarvan de wanddikte bij de poortmond bepaald.
Als je naar de snede kijkt van behuizing en rekening houdt met het perspectief, dan zie je dat de poortdikte groter is dan de 2 poortwanden.
Op basis van het voorgaande moet dat eigenlijk wel 10mm zijn.

Wat ik alleen niet echt kan rijmen is de opgegeven kastbreedte van 104mm.
Zelfs als ik duidelijk ernaast zou aflezen met 2mm extra (6.1cm) en de tweeter zou in het ergste geval 19mm breed zijn, dan kom ik op een kastbreedte van 105.6mm
Zou massief hout nog zoveel werken? Of is er sprake van ruime toleranties bij het vlakken & CNC-en van massief hout?

[wouter]

Ik denk iets naiever, de kast is 104mm breed, blijft 16+80+8 over om te verdelen. Later kwam ik het ook in solid works tekeningen tegen en op .rs en .de fora.
Die tweeter zou enigszins afgedraaid kunnen zijn tbv rearmount/pressmount. De fountek aan de voorzijde heeft een afdenkring. De diameter daarvan is alleen terug te rekenen.

Ivm wifi loze vakantie ff zo ;-)

Sven had in een interview gezegd de kast 4" breed te willen maken, 103,6mm. Ik denk dat het wel 104mm is, omdat alle maten in mm zijn.

[Pjotr]

Wat is er nu zo moeilijk om ff een duimstok of schuifmaat te pakken ipv dat gemier op een beeldscherm?

[pappaleo]

Heb jij een origineel dan?

[Pjotr]

Nee, maar de bedenkers van de "kloon" toch wel? Waar hebben we het anders over? Een look-a-like? Je zult toch het echte ding moeten hebben voor een klankmatig vergelijk.