Modificatie-suggesties voor Philips HTR9900 luidsprekers

[RoD]

Hoi Toetertje,

Vraagje: Had je bij jouw staander achter de bovenste woofer (de ontbrekende) geluidsisolatie aangebracht (noppenschuim (dempt vanaf zo'n 300 Hz))? Ik vond dit destijds bij mij al een duidelijk hoorbare verbetering geven (minder scherpte). Misschien brengt het ook wat bij jou.

[toetertje]

Ik heb daar een kommetje van baf gemaakt, langs de wanden. Ik heb daar verder geen
vergelijkingen mee gemaakt.

[markbakk]

Het lijkt me dat het tweede filter van Rod veel energie geeft boven 2kHz. Dat samen met de licht oplopende curve zou een wat te helder geluid kunnen opleveren.

[wouter]

Ivm vakantie kan ik met dit nieuwe filter niet even spelen, in boxsim noch in real life.
Ik heb daar helaas ook een hekel aan in mijn kamer, filters vergelijken. Vroeger deed ik het avond aan avond.

Een eenvoudige aanpassing met veel hergebruik had ik ook al voorgesteld maar ik denk dat het optimum dan niet gevonden wordt. Het zou fijn zijn als het de potentie waar kan maken met een eenvoudig filter. Mijn V1 was minder dan V2. Ben benieuwd of RoD wel een goed filtervoorstel heeft dat serieus goed is, zou mooi zijn gelet op de eenvoud.

[toetertje]

Die extra energie rond de 2k gaat misschien een beetje ten koste van de dynamiek.
Maar eerlijk gezegd vind ik dat wel prettig. Aanvulling met sub maakt het plaatje
dan mooi compleet.

Maar, zoals ik al aangaf, ik moet nog wel even switchen. Niet altijd is de eerste indruk goed.
Die extra energie kan misschien ook gaan opbreken.
Het is in ieder geval wel erg leuk om mee te spelen. Ik heb dezelfde set speakers nu al
op 5 verschillende manieren horen spelen.

Ik zal maar weer eens kijken of ik dat meten een beetje in de vingers krijg. Dat valt helaas
niet mee.

[RoD]

Het hoog zou iets verzwakt kunnen worden door de 4,7 ohm te verhogen naar 6,2 ohm. Je komt dan op het volgende uit volgens Boxsim:

[toetertje]

Ik heb een meting gedaan. Ik heb hier echter geen ervaring mee, en weet dus
of de meting daadwerkelijk klopt. Maar al doende .....
Ik weet alleen niet wat er bij de 10k gebeurt. dat lijkt mij niet helemaal goed.

[RoD]

Die bobbel en afval bij 8,5-9,5kHz is apart. Lijkt wel op een onevenredige bijdrage van de woofers. Maar die zouden volgens Boxsim al 28 dB verzwakt moeten zijn. Verder lijkt het redelijk mooi.

[wouter]

In de simulatie zie je rond 9kHz ook de bijdrage van de woofers nog op de totaalrespons. Ergo, de resonatie is in spl al zichtbaar, dan ook in watervalplot. De hoogte maakt dat het niet heel spannend is maar in mijn V1 maakte ik er al een correctie voor. Of dat nodig was is natuurlijk de vraag... luisteren geeft doorslag.

[RoD]

Om problemen in de meting uit te sluiten zou je denk ik de meting nog een keer alleen op de tweetersectie moeten doen tussen 800 en 20000Hz. Dan weet je zeker of het de invloed van de woofers is.

[toetertje]

Das jammer, net alles weer opgeruimd. Maar ik denk dat ik toch eens met die weerstand van 4.7 ohm ga spelen.

Ik merk nu wel dat als opvalt dat iets op het randje is, dat je eigenlijk al
te ver bent om het aangenaam te houden. Je bent er dan toch mee bezig.

[toetertje]

Ik heb de 4,7 ohm weerstand nu met 2,7 ohm verhoogt naar 7,4 ohm.
Daar wordt het wel iets rustiger van. Mijn gevoel zegt dat de tweeter
wel iets later mag beginnen. Misschien de 5,6 eens naar 4,7µf zetten?

[RoD]

Adhv de gemeten curve van toetertje heb ik aan curvefitting gedaan. Hierbij zijn de waarden van de laagsectie naar 1,4mH en 15,6uF gegaan. Hierdoor zou de woofer nu qua amplitude alswel fase beter aan moeten sluiten op de tweeter. Aan het hoogfilter is niets gewijzigd. Mogelijk is de bobbel bij 8,5-9,5kHz een meetprobleem, een probleem in de tweeter of zelfs iets met diffractie.

@eijsbeer: Voor een site met duidelijke artikelen, kijk eens op http://audiojudgement.com/category/audio-101-articles/.

[toetertje]

Ik ga er even mee stoeien. Ben benieuwd.
Had jij ook nog die serieweerstand veranderd? Die is nu bij mij iets hoger.
En natuurlijk bedankt voor de link. Die ga ik ook eens doorworstelen.
Ik ben nu 2 relaisbordjes aan het maken, zodat ik op afstand kan switchen tussen
componenten, of zelfs het complete filter.

[RoD]

Ik verwacht met de aanpassingen dat, als je weer een meetcurve zou maken, deze vrij vlak loopt tussen de 1000 en 4000Hz. En dan afloopt tot de huidige sterkte bij de 600Hz. Boven de 4000Hz zal weinig veranderd zijn. De weerstanden heb ik niet gewijzigd.

[wouter]

Mogelijk is de bobbel bij 8,5-9,5kHz een meetprobleem, een probleem in de tweeter of zelfs iets met diffractie.

Terug van een korte vakantie kon ik eindelijk de ongefilterde woofer metingen er even bij pakken. Die 9kHz ellende is ca 9 dB resonantie.
Hier kun je zien dat Hobby Hifi dit ook meet:
https://www.hifisound.de/out/media/pdf. ... %3D%3D.pdf

Zie bijlage, een plaatje van internet, afwijkend van de datasheet maar ook met de resonantie. Ik begrijp niet waarom de huidige datasheet van Peerless zo afwijkend is maar ik verwacht niet dat ik een meetfout heb gemaakt.

Boxsim vlakt het zelf al wat af, ik zou er wel rekening mee houden in de simulatie. Of je het hoort en of het stoort is een tweede, maar dat ging het nu even niet om.

In aanvulling nog even mijn eigen metingen er bij gepakt van de midwoofers ongefilterd en gefilterd.

Lijkt me duidelijk. Dit is onder een kleine hoek, immers beide woofers zijn gemeten op een halve meter - tussen beide woofers in.

Helaas geen reflectievrije meting voorhanden met 256 samples, dus de eerste marker maar even een stukje voor de puls gezet.

Netties

Ook netties

Dit is qua hoog wat terughoudend en als onder hoeken de tweeter fors bundelt dan geeft dit net even te weinig 'lucht' in de muziek. Volgende keer komt ook een uitgebreide meting onder hoeken op het programma denk ik.

[toetertje]

Zou de tweeter ook last kunnen hebben van de randen van de woofer?

En waren dit de metingen die wij laatst samen gedaan hebben?

[wouter]

Correct. En tweeters hebben daar absoluut "last" van(rond 4,5khz), al was de tweetercurve uitzonderlijk netjes van de htr9900. Het is gewoon een breakup verschijnsel, daarna dondert de respons ook in elkaar/naar beneden.

Niet zoeken bij tweeters. Wel uitzoeken of dit überhaupt storend is.

[RoD]

Wouter welkom terug van de vakantie. Inderdaad ziet de frequentierespons er nu netjes uit (op het iets zwakke hoog na). Met welke filterconfiguratie heb je nu gemeten? Zoiets als deze? En het hoog kan gewoon wat versterkt worden door het wijzigen van de tweeterweerstanden. Want de tweeter valt van de as sterk af.

[wouter]

Ik heb de metingen van V3 uit arta geplukt.
Het hoog volgt de ongefilterde curve qua dipjes ed en als je die niet kent ziet dit er wat vreemd gemodelleerd uit. Echter het elektrische filter is - niet onbelangrijk - zonder gekkigheden. Het hoog vond ik klankmatig in balans maar het maakte gekke sprongen. Ineens een hihat droog dichtbij en aan de box geplakt, terwijl de rest ruimtelijk klinkt. Dat soort dingen, en de volgende meetsessie gaat onder ca 30 graden denk ik. Om verlies van tophoog te voorkomen

[wouter]

Ik heb het filtervoorstel van RoD ingevoerd met de 4,7Ohm zoals even hierboven. De fase loopt duidelijk zoals V3 ook voor het lattice netwerk, verder geeft de grotere spoel minder mid ipv meer -logisch- maar dan loopt het boven 1kHz in verhouding toch wel een stuk anders daardoor.
Als ik het gelijk zou zetten op het middengebied - dus daar geen dal - dan zie je veel meer energie boven 1kHz dan bij mijn V3 met Lattice.

Mijn filter is steeds met stippellijntjes, RoD's voorstel ligt daar in gewone lijnen overheen:

Nu ben ik zeker voorstander van een tikje grotere seriespoel in het laag, maar dan wel icm met het terugnemen van (een deel) van het hoog.

Hier kun je de verschillen zien. In mijn beleving levert een eenvoudig filter - hoe graag ik het ook anders zou zien - een "kind met badwater weggooien" situatie op. Sterker nog, nu ik het zie is een fs correctie voor 800Hz gelet op de elektrische curve en het feit dat we rond 2kHz filteren ook geen gek idee.

[wouter]

Ik heb even - met de huidige metingen - een nieuw filter voorstel gemaakt, met een beetje meer tophoog en een acceptabel faseverloop. Het is een asymmetrisch filter.
Ik heb eerst de tweeter impedantie plat gemept, daarna heb ik een hoogdoorlaat gemaakt. Het doel was een hoogdoorlaat te maken die net zo filtert als een ideale filtering met gebruikt van fs correctie (820 hz) zodat de fs correctie volledig overbodig is. Ook heb ik een tophoog tuning toegevoegd, omdat smaken kunnen verschillen en inderdaad het tophoog bundelt van die XT tweeter.

Het laag heb ik geprobeerd levendig te houden, de correctie voor de rommel op 1,5Khz heb ik smalbandiger gemaakt en de correctie voor de cone-breakup acht ik noodzakelijk - die bestaat uit 2 onderdelen van nog geen 1 euro samen. Zonder deze correctie moet er sowieso een forse aanpassing gemaakt worden in het filter, omdat het enorm veel doet in de roll off van de woofer.

Zo, hier dan een soort van laatste versie (V5, want V4 heb ik nooit getoond maar wel ontworpen) waar ik best in geloof - en wanneer V3 + lattice te complex zou zijn. Uiteraard zou ik bij nieuwe metingen nog weer opnieuw kunnen beginnen

Hier nog even de vergelijking met in stippellijn V3

En zoals te verwachten, qua fase is V3 niet te kloppen maar dit is ook okee.

[RoD]

Ik heb nu wel de fasedraaier weggelaten. Dus de laatste twee spoelen
en condensatoren van de hoog sectie. De parallel weerstand heb ik verhoogd naar 15 ohm.
De tweeter heb ik nu uit fase aangesloten.
Ik hoor nog niet echt een verschil, dus wat er niet op hoeft ......

Ik denk ook dat het belangrijker is dat de fases parallel lopen dan dat zij exact over elkaar lopen. Overigens ben ik met mijn laatste versie, nav de meetgegevens van Toetertje, er vanuit gegaan dat de bobbel tussen 1500 en 2000 Hz niet zo ernstig aanwezig is. Daarom is het gebied 600-2000Hz in de laatste versie sterker. Ik denk dat je als je voor perfectie gaat misschien wel een compensatie voor 800Hz moet maken. Mijn doel is/was een aanzienlijke verbetering tov het origineel tegen beperkte complexiteit en kosten.

[wouter]

Ik denk dat je de grafieken verkeerd om interpreteert. Jouw filter mist t.o.v. mijn filter juist breedbandig rond 800hz energie.

[Chris_T]

Goh ik zou graag mee willen helpen met het filter ontwerp
Deze set heb ik namelijk ook thuis staan, maar helaas niet in gebruik.
Ik vind het prachtig om te zien en te lezen hoeveel er aan gesleuteld wordt.
T.o.v. de fabrieksfilters lijkt mij dit een gigantische verbetering.
Niet alleen vanwege de badkuipcurve, maar ook het faseverloop dat bij het origineel helemaal zoek is,

Ik zou eventueel een setje vloerstaanders kunnen opmeten en invoeren in Speakerworkshop om te kijken wat het doet.
Het is misschien ook wel leuk als vergelijkingsmateriaal.
Alleen zal het beluisteren/afstemmen van het filter niet echt gaan omdat de akoestiek in huis nogal rampzalig is (de inrichting is vrij spartaans op dit moment).

Zie bijlage, een plaatje van internet, afwijkend van de datasheet maar ook met de resonantie. Ik begrijp niet waarom de huidige datasheet van Peerless zo afwijkend is maar ik verwacht niet dat ik een meetfout heb gemaakt.

Het is een beetje vreemd inderdaad, hoewel er ook een groot verschil is tussen de drivers. De datasheet is van het 8 ohm exemplaar en de HRT9900 maakt gebruik van 4ohm (custom?) drivers.
Desondanks komen mijn metingen wel erg goed overeen met de oude Peerless datasheet (rekening houdend met de effecten van bafflestep, defractie en niet verzonken drivers).

Meetafstand: 90cm, meethoogte: 92.7cm.

N.B. de metingen stammen nog uit 2014 waarbij de woofers in parallelschakeling stonden = 2ohm!. In het plaatje hierboven zijn deze -6dB geschaald om een serieschakeling na te bootsen.
Maar voor een filterontwerp moet eigenlijk alles opnieuw opgemeten worden en de vloerstaander op een verhoging gezet worden zodat ik wat dieper kan meten.
Het verbaasde mij enorm hoe ongevoelig deze drivers zijn voor opstaande randen.
Op de tweeteras is maar een minieme inbreuk te zien tussen 4-7kHz.
Bij de midwoofertjes is wel een scherp knik te zien rond 1.8kHz. Dat komt vrijwel zeker door het niet laten verzinken.