middentoon driver voor openbafle systeem

[dre]

Het is me duidelijk.

[jeroen_d]

Frequentieplotjes en HD metingen daarin doen ze niet voor elkaar onder, in ieder geval niet in die mate dat het er toe doet. Als die behoorlijk op elkaar lijken, dan kun je daar verder drivers niet onderling mee vergelijken. Wat in de plotjes van de diverse SBacoustics drivers vooral opvalt, in vergelijk met veel concurrenten in die prijsklasse, is het betere afstraalgedrag en ook een zeer lineaire impedantie. Een zeer lineaire impedantie blijkt een groot positief effect te hebben op de transparantie in de weergave, bijv. complex symfonisch werk op hoge volumes loopt veel minder 'dicht'. Ik heb verder geleerd dat ik moet kijken wat voor conusmateriaal er is gebruikt en nog belangrijker, dat de spreekspoeldrager niet van aluminium is, zeker bij standaard 'overhung' aandrijving. Ik wil Klippel metingen niet te kort doen, het is uitermate relevant wat die metingen aantonen, maar het is te beperkt om alleen daarop af te gaan.

Daarom evalueer ik drivers toch eerst en vooral door de data van de leverancier te bekijken en uit te vinden hoe ze zijn opgebouwd en met welke materialen. Je bouwt er een luidsprekersysteem mee door te beginnen met goede impedantie en akoestische metingen, zodanig dat de drivers na filtering qua amplitude en fase heel netjes zijn uitgelijnd. Zolang je dat niet doet is al het andere een beetje water naar de zee dragen. Maar de basis begint wel met de selectie van de driver voor je doel. Precies weten wat je wilt en kan bereiken vergt wel dat je jarenlang met veel verschillende drivers werkt. Ik denk dat ik nu zo ongeveer wel weet welke zaken het meest relevant zijn en kan redelijk voorspellen hoe een driver gaat klinken als ik de zaken heb beschouwd zoals aangegeven.

Ik heb denk ik een mooie tip gegeven om te helpen, hopelijk heeft hij of iemand anders er wat aan! Het gaat niet specifiek om deze driver van SBacoustics, de hele standaard range van midwoofers en middentoners is interessant. De andere aangegeven drivers door posters hier zijn ook prima alternatieven. Wat dat betreft heb ik geen slechte tips langs zien komen.

[MuijsP]

Frequentieplotjes en HD metingen daarin doen ze niet voor elkaar onder, in ieder geval niet in die mate dat het er toe doet. Als die behoorlijk op elkaar lijken, dan kun je daar verder drivers niet onderling mee vergelijken. Wat in de plotjes van de diverse SBacoustics drivers vooral opvalt, in vergelijk met veel concurrenten in die prijsklasse, is het betere afstraalgedrag en ook een zeer lineaire impedantie. Een zeer lineaire impedantie blijkt een groot positief effect te hebben op de transparantie in de weergave, bijv. complex symfonisch werk op hoge volumes loopt veel minder 'dicht'. Ik heb verder geleerd dat ik moet kijken wat voor conusmateriaal er is gebruikt en nog belangrijker, dat de spreekspoeldrager niet van aluminium is, zeker bij standaard 'overhung' aandrijving. Ik wil Klippel metingen niet te kort doen, het is uitermate relevant wat die metingen aantonen, maar het is te beperkt om alleen daarop af te gaan.

Daarom evalueer ik drivers toch eerst en vooral door de data van de leverancier te bekijken en uit te vinden hoe ze zijn opgebouwd en met welke materialen. Je bouwt er een luidsprekersysteem mee door te beginnen met goede impedantie en akoestische metingen, zodanig dat de drivers na filtering qua amplitude en fase heel netjes zijn uitgelijnd. Zolang je dat niet doet is al het andere een beetje water naar de zee dragen. Maar de basis begint wel met de selectie van de driver voor je doel. Precies weten wat je wilt en kan bereiken vergt wel dat je jarenlang met veel verschillende drivers werkt. Ik denk dat ik nu zo ongeveer wel weet welke zaken het meest relevant zijn en kan redelijk voorspellen hoe een driver gaat klinken als ik de zaken heb beschouwd zoals aangegeven.

Ik heb denk ik een mooie tip gegeven om te helpen, hopelijk heeft hij of iemand anders er wat aan! Het gaat niet specifiek om deze driver van SBacoustics, de hele standaard range van midwoofers en middentoners is interessant. De andere aangegeven drivers door posters hier zijn ook prima alternatieven. Wat dat betreft heb ik geen slechte tips langs zien komen.

Wat u zegt vind ik nogal een vreemde manier van uitleg en bevat tevens onjuiste informatie.
Het lijkt luidsprekers, audio en akoestiek enge vreemde magie is, enkel uit te voeren door begaafde tovenaren.

Het is niets meer dan fysica, en de door u genoemde verschillen zijn al jaren lang prima te verklaren door goede metingen te doen.
Daar valt uitstekend klankmatige verschillen mee te verklaren.
Woorden als 'transparantie' en 'minder dichtlopen' horen ook niet in een uitleg thuis, maar onder het rubriekje 'marketing'.
Het zijn allemaal heel erg subjectieve uitspraken.

De overige eigenschappen die u aanhaalt zullen dan ook direct invloed hebben.
Ik raad u om eens contact op te nemen heren loudsoft. Zij hebben uitermate goed software om eigenschappen van materialen en vormen te bestuderen, wat uiteindelijk de invloed is op de frekwentie en andere eigenschappen.
U zult zien dat materialen niet per definitie iets zeggen over de prestatie van een luidspreker.
In tegendeel, in veel gevallen betekent het niks en worden andere materialen enkel gebruikt om frekwentie goed te krijgen of voor marketing doeleinden.

Uiteindelijk ik graag melden dat luidsprekersontwerpen geen ambacht is!
Dat mensen dus jaren ervaring zouden moeten hebben is nergens op gebaseerd.
In de afgelopen 30 jaar ben ik genoeg jonge, maar slimme mensen tegengekomen die beter begrijpen hoe het zit dan een paar oude walrussen.
Dit forum heeft ook aantal (beiden).
Goede metingen doen en ze via de regels interpreteren en de juiste natuurkunde toepassen.
Op die manier is prima te verklaren ene speaker klinkt goed ander niet.
Kostprijs heeft daarbij een zeer slechte correlatie.

Wat gezegd moet worden is dat fabrikanten er veel aan doen om ons op verkeerd been te zetten.

[MuijsP]

tja, voordat een product bij een voor de zelfbouwer toegankelijke winkel ligt, is het door 5 paar handen gegaan op z'n minst. en die moeten er ook allemaal aan verdienen.... en ja, de opslag ex-works en winkel is vaak niets anders dan absurd te noemen helaas. maar daar is een luidspreker niets bijzonders, zie ook de diverse gadgets die voor een paar tientjes in een NL winkel liggen, die heb je voor een paar dollar bij de bezorgchinees...

Weet u dat de directe prijs (digikey) ook al genoeg winst bevat?

Ik kan u zo nog een voorbeeld geven van een aantal luidspreker fabrikanten.
Misschien wordt men echter weer onrustig zoals sommige versterker knutselaars.
Transparantie en eerlijkheid is utopie.

[dre]

Frequentieplotjes en HD metingen daarin doen ze niet voor elkaar onder, in ieder geval niet in die mate dat het er toe doet. Als die behoorlijk op elkaar lijken, dan kun je daar verder drivers niet onderling mee vergelijken. Wat in de plotjes van de diverse SBacoustics drivers vooral opvalt, in vergelijk met veel concurrenten in die prijsklasse, is het betere afstraalgedrag en ook een zeer lineaire impedantie. Een zeer lineaire impedantie blijkt een groot positief effect te hebben op de transparantie in de weergave, bijv. complex symfonisch werk op hoge volumes loopt veel minder 'dicht'. Ik heb verder geleerd dat ik moet kijken wat voor conusmateriaal er is gebruikt en nog belangrijker, dat de spreekspoeldrager niet van aluminium is, zeker bij standaard 'overhung' aandrijving. Ik wil Klippel metingen niet te kort doen, het is uitermate relevant wat die metingen aantonen, maar het is te beperkt om alleen daarop af te gaan.

Daarom evalueer ik drivers toch eerst en vooral door de data van de leverancier te bekijken en uit te vinden hoe ze zijn opgebouwd en met welke materialen. Je bouwt er een luidsprekersysteem mee door te beginnen met goede impedantie en akoestische metingen, zodanig dat de drivers na filtering qua amplitude en fase heel netjes zijn uitgelijnd. Zolang je dat niet doet is al het andere een beetje water naar de zee dragen. Maar de basis begint wel met de selectie van de driver voor je doel. Precies weten wat je wilt en kan bereiken vergt wel dat je jarenlang met veel verschillende drivers werkt. Ik denk dat ik nu zo ongeveer wel weet welke zaken het meest relevant zijn en kan redelijk voorspellen hoe een driver gaat klinken als ik de zaken heb beschouwd zoals aangegeven.

Ik heb denk ik een mooie tip gegeven om te helpen, hopelijk heeft hij of iemand anders er wat aan! Het gaat niet specifiek om deze driver van SBacoustics, de hele standaard range van midwoofers en middentoners is interessant. De andere aangegeven drivers door posters hier zijn ook prima alternatieven. Wat dat betreft heb ik geen slechte tips langs zien komen.

Wat u zegt vind ik nogal een vreemde manier van uitleg en bevat tevens onjuiste informatie.
Het lijkt luidsprekers, audio en akoestiek enge vreemde magie is, enkel uit te voeren door begaafde tovenaren.

Het is niets meer dan fysica, en de door u genoemde verschillen zijn al jaren lang prima te verklaren door goede metingen te doen.
Daar valt uitstekend klankmatige verschillen mee te verklaren.
Woorden als 'transparantie' en 'minder dichtlopen' horen ook niet in een uitleg thuis, maar onder het rubriekje 'marketing'.
Het zijn allemaal heel erg subjectieve uitspraken.

De overige eigenschappen die u aanhaalt zullen dan ook direct invloed hebben.
Ik raad u om eens contact op te nemen heren loudsoft. Zij hebben uitermate goed software om eigenschappen van materialen en vormen te bestuderen, wat uiteindelijk de invloed is op de frekwentie en andere eigenschappen.
U zult zien dat materialen niet per definitie iets zeggen over de prestatie van een luidspreker.
In tegendeel, in veel gevallen betekent het niks en worden andere materialen enkel gebruikt om frekwentie goed te krijgen of voor marketing doeleinden.

Uiteindelijk ik graag melden dat luidsprekersontwerpen geen ambacht is!
Dat mensen dus jaren ervaring zouden moeten hebben is nergens op gebaseerd.
In de afgelopen 30 jaar ben ik genoeg jonge, maar slimme mensen tegengekomen die beter begrijpen hoe het zit dan een paar oude walrussen.
Dit forum heeft ook aantal (beiden).
Goede metingen doen en ze via de regels interpreteren en de juiste natuurkunde toepassen.
Op die manier is prima te verklaren ene speaker klinkt goed ander niet.
Kostprijs heeft daarbij een zeer slechte correlatie.

Wat gezegd moet worden is dat fabrikanten er veel aan doen om ons op verkeerd been te zetten.

Dus er hoeft alleen nog maar gemeten te worden?

[Walt]

Ik ben dan wel benieuwd hoe die metingen er dan uit moeten zien om de best mogelijke klank te krijgen, kun je daar wat over uitleggen MuijsP?

Groetjes Walter

[FR_Aad]

Chips en bier tijd!

[dre]

Misschien leren we er wel wat van.

[Walt]

Ja ik ben benieuwd, MuijsP lijkt ontdekt te hebben hoe perfecte klank direct gerelateerd kan worden aan de meetgegevens. Ik hoop dat hij ons wil uitleggen hoe deze metingen eruit moeten zien.

Groetjes Walter

[Tom Magchielse]

Een dipool luidspreker realiseren met een driver op een open klankbord, heeft één flink probleem. De karakteristiek en de afstraling van een conus zijn voor de voor-en achterzijde ongelijk. Afgezien van de akoestische schaduw van de magneet, is de voorzijde concaaf en de achterzijde convex. Dat geeft nogal een verschil in de stralingsweerstand, en dus ook in de karakteristiek. Met de surround resonantie heeft dat niet zo veel te maken, maar des te meer met de vorm en de diepte van de conus.
vr groet,
Tom

[richard]

Een dipool luidspreker realiseren met een driver op een open klankbord, heeft één flink probleem. De karakteristiek en de afstraling van een conus zijn voor de voor-en achterzijde ongelijk. Afgezien van de akoestische schaduw van de magneet, is de voorzijde concaaf en de achterzijde convex. Dat geeft nogal een verschil in de stralingsweerstand, en dus ook in de karakteristiek. Met de surround resonantie heeft dat niet zo veel te maken, maar des te meer met de vorm en de diepte van de conus.
vr groet,
Tom

Bouw je een dipool met voor en achter dubbele units per kant. Of een elektrostaat.

[Henkjan]

het 2 units wordt de afstand tussen voor en achter weer te groot.
electrostaat/magnetostaat/AMT benadert het ideaal dan denk ik het beste

[Jag]

Persoonlijk vond ik de luister test van Martijn recent wel veelzeggend. Hierbij kon een goed dipoolontwerp maar moeizaam onderscheiden worden van een goed cardioide systeem. Dat een gecontroleerd en constant afstraalgedrag zeer van belang is, dat staat buiten kijf. Maar hóe de polarisatie dan precies is, figuur8, cardioide of omni, is wellicht van ondergeschikt belang.

[jeroen_d]

Wat u zegt vind ik nogal een vreemde manier van uitleg en bevat tevens onjuiste informatie.
Het lijkt luidsprekers, audio en akoestiek enge vreemde magie is, enkel uit te voeren door begaafde tovenaren.
Nee, het is geen magie, het is ervaring in het combineren van wat je meet en wat je vervolgens beluistert.

Het is niets meer dan fysica, en de door u genoemde verschillen zijn al jaren lang prima te verklaren door goede metingen te doen.
Daar valt uitstekend klankmatige verschillen mee te verklaren.
Woorden als 'transparantie' en 'minder dichtlopen' horen ook niet in een uitleg thuis, maar onder het rubriekje 'marketing'.
Het zijn allemaal heel erg subjectieve uitspraken.
Ik verneem graag andere woorden als transparantie en minder dichtlopen als u goede alternatieven heeft. Deze woorden komen echter als vanzelf bij mij op als ik complex werk beluister en de driver er moeite mee heeft.

De overige eigenschappen die u aanhaalt zullen dan ook direct invloed hebben.
Ik raad u om eens contact op te nemen heren loudsoft. Zij hebben uitermate goed software om eigenschappen van materialen en vormen te bestuderen, wat uiteindelijk de invloed is op de frekwentie en andere eigenschappen.
U zult zien dat materialen niet per definitie iets zeggen over de prestatie van een luidspreker.
In tegendeel, in veel gevallen betekent het niks en worden andere materialen enkel gebruikt om frekwentie goed te krijgen of voor marketing doeleinden.
Ik heb niet gezegd, per definitie. Maar het is eenvoudig en objectief aantoonbaar dat ceramiek, magnesium, aluminium, polypropyleen, gecoat papier, allemaal verschillen in eigenschappen en ieder op hun eigen manier behandeld moeten worden om een acceptabele respons te krijgen. Het bereikte compromis heeft dan vervolgens zijn eigen klank signatuur, dat is onvermijdelijk.

Uiteindelijk ik graag melden dat luidsprekersontwerpen geen ambacht is!
Dat mensen dus jaren ervaring zouden moeten hebben is nergens op gebaseerd.
Ervaring met luisteren en kunnen duiden waar je een verandering in het filter zou moeten aanbrengen voor een klankverbetering is inderdaad een ambacht. Dat kan je alleen maar leren door veel te doen en ook door veel naar akoestische live muziek te luisteren, anders heb je geen referentie. Wat een timmerman heeft geleerd in de meubelmakerij, dat is ook een ambacht. Elektrotechnisch engineering is ook een ambacht. Heel vreemd om te beweren dat voor het bereiken van kwaliteit ervaring er niet toe doet. Ervaring vertaalt zich vervolgens door in de kwaliteit die je kan bereiken en met welke snelheid en het aantal iteratieslagen dat daarmee gepaard gaat. Ambacht is een noodzakelijk iets wanneer je met niet ideale componenten te maken hebt, de ideale luidspreker(driver) bestaat niet.
In de afgelopen 30 jaar ben ik genoeg jonge, maar slimme mensen tegengekomen die beter begrijpen hoe het zit dan een paar oude walrussen.
Dit forum heeft ook aantal (beiden).
Goede metingen doen en ze via de regels interpreteren en de juiste natuurkunde toepassen. Natuurlijk, niemand kan het daarmee oneens zijn.
Op die manier is prima te verklaren ene speaker klinkt goed ander niet. Uiteraard.
Kostprijs heeft daarbij een zeer slechte correlatie. Ik ben graag bereid van u een 18cm middentoner te kopen die net zo goed is als de Audio Technology drivers die ik het liefst gebruik, op specificatie gebouwd door Per Skaaning. Het gaat dan blijkbaar om een paar tientjes, wel, die heb ik snel uitgegeven, geen enkel probleem. Dat zou jammer voor Per Skaaning zijn, maar ik zou graag een topsysteem voor de helft van de prijs neer zetten.

Wat gezegd moet worden is dat fabrikanten er veel aan doen om ons op verkeerd been te zetten. Dat gebeurt zeer zeker en veel, ik begrijp echter niet waarom dat gezegd moet worden. Niemand zal ontkennen dat bij een keiharde concurrentie op een oververzadigde markt men zich probeert te onderscheiden. Daarbij creëren audiofielen toch wel hun eigen waarheden, zoals ik dat ook doe, los van wat fabrikanten allemaal beweren.

[markbakk]

Waarom kan een dipool of cardioïde nu een goed resultaat leveren? Een effect is vrij simpel, de niveaureductie van vroege reflecties via begrenzingsvlakken vlak bij de luidspreker is goed voor de verhouding direct veld en galmveld (het begrip is niet helemaal juist in deze context maar alla) of, andersom geredeneerd, het gehoor is niet goed in staat om de vroege reflecties te onderscheiden van het directe geluid en ervaart de som (vervormd en wel) als het direct/origineel geluid. Hoe symmetrisch het afstraalpatroon precies is maakt hiervoor niet eens zo uit. Wel graag redelijk constant in het relevante bereik. Maar dit alles is niets nieuws.

[Jag]

Dat is misschien zo, maar in zijn algemeenheid is er een goede correlatie tussen de gladheid van de DI en de waardering obv luisteren door proefpersonen. Wellicht geen nieuws idd. Ik ken geen testen met specifieke afstraalpatronen.

[architect]

Waarom kan een dipool of cardioïde nu een goed resultaat leveren? Een effect is vrij simpel, de niveaureductie van vroege reflecties via begrenzingsvlakken vlak bij de luidspreker is goed voor de verhouding direct veld en galmveld (het begrip is niet helemaal juist in deze context maar alla) of, andersom geredeneerd, het gehoor is niet goed in staat om de vroege reflecties te onderscheiden van het directe geluid en ervaart de som (vervormd en wel) als het direct/origineel geluid. Hoe symmetrisch het afstraalpatroon precies is maakt hiervoor niet eens zo uit. Wel graag redelijk constant in het relevante bereik. Maar dit alles is niets nieuws.

bedoel je te zeggen dat bij een dipool het geluid aan beide zijden gelijk de ruimte in kan verwijnen en dus niet negatief opteld bij het directe geluid zoals bij een box?

[Tom Magchielse]

Als een luidspreker zijdelings weinig straalt (en daar hebben we het uiteindelijk over) dan zullen zowel vroege laterale reflecties (binnen zeg 3 ms) en latere allebei verzwakt zijn. Maar het effect van vroege en late reflecties op de luisterervaring is nogal verschillend. De latere reflecties dragen vooral bij aan richtings-en ruimtewaarneming.
Latere reflecties zullen ook bij een niet-opzij stralende luidspreker nog altijd volop aanwezig zijn, zodat dit weinig uit zal maken.
Sterke vroege reflecties worden waargenomen als kleuring. Het zou wel erg toevallig zijn als de storende vroege reflecties allemaal aan de zijkant van de luidsprekers zouden ontstaan. En dan, als je uit een groep vroege reflecties er een paar weghaalt, worden de resterende alleen maar storender.
Het betoog van Markbakk is eigenlijk een pleidooi voor sterk bundelende luidsprekers!
Ik denk eigenlijk dat open baffle constructies maar twee voordelen hebben:
-Je kan de "nul" in het laag naar de storende hoeken of andere lastige wanden van de kamer richten,
- Je vermijdt kastresonanties
vr groet,
Tom

[markbakk]

Sterke vroege reflecties worden waargenomen als kleuring. Het zou wel erg toevallig zijn als de storende vroege reflecties allemaal aan de zijkant van de luidsprekers zouden ontstaan. En dan, als je uit een groep vroege reflecties er een paar weghaalt, worden de resterende alleen maar storender.
Het betoog van Markbakk is eigenlijk een pleidooi voor sterk bundelende luidsprekers!

De meeste luidsprekeropstellingen in Hollandse huiskamers laten een luidspreker vlak bij een akoestisch harde zijwand zien. Elke vermindering van vroege reflecties is in mijn ervaring dan positief. Je kunt uiteraard ook goede breedbandabsorbers toepassen. Het restant van reflecties wordt niet storender, m.i.

Ik denk eigenlijk dat open baffle constructies maar twee voordelen hebben:
-Je kan de "nul" in het laag naar de storende hoeken of andere lastige wanden van de kamer richten,
- Je vermijdt kastresonanties
vr groet,
Tom

Die 'nul' is zeker een voordeel. Van de narigheid van kastresonanties geloof ik niet zo heel veel. Zo lang er in de gemiddelde Hollandse huiskamer zo veel secundaire bronnen (met verschrikkelijke resonanties) aanwezig zijn en je gewoon een goede kast bouwt speelt dat eerder tussen de oren dan erin.

[Tom Magchielse]

We kunnen nog wat verder filosoferen:
Bij de opname heeft de technicus het hele geluidsbeeld zó gemaakt, zoals dat de producer/muziekregisseur/uitvoerenden voor ogen stond. Daarbij is een weergave installatie gebruikt, die alle details zo goed mogelijk laat horen. In de praktijk betreft het een combinatie van een zeer neutrale luidspreker van het "klassieke" vooruit stralende type met een aankleding die vroege reflecties zo veel mogelijk uitsluit.
In de huiskamer van de consument heersen geheel andere condities; wel is het zo dat een luidspreker installatie die in de buurt komt van wat de technicus in de studio gebruikte, een weergave zal geven die het ideaalbeeld van de technicus het best benadert.
Er is ook wel eens andersom geredeneerd: maak de controlekamer zó, dat hij akoestisch lijkt op de gemiddelde huiskamer. Dit bleek om diverse redenen niet te werken: er bestaat wel een gemiddelde van alle huiskamers, maar er bestaat geen gemiddelde huiskamer. De spreiding is eenvoudig te groot.
En: de nauwkeurigheid waarmee de technicus subtiele veranderingen in klankbalans en microfoonposities kan beoordelen, wordt duidelijk slechter.
En nu gaan we luisteren met een open-baffle systeem, dat forse, tegenfasige reflecties oproept vanaf de achterwand, iets wat in de controlekamer helemaal niet voorkwam. Zou dat beter werken?
vr groet,
Tom

[Pjotr]

En alsof de mixing console zelf geen vroege reflecties oplevert...maar ok je zit er sowieso meestal near field te luisteren. Wat mij dan steeds weer opvalt is dat het helemaal geen vereiste is om in de huiskamer een identieke weergave situatie te hebben zoals bij de productie is gebruikt. Wat achter de mengtafel goed en vakkundig in elkaar geknutseld is komt ook in de huiskamer goed tot zijn recht op verschillende systemen van divers pluimage. Dat spul tussen de oren is kennelijk prima in staat om daarmee een bevredigend realistische afbeelding te reconstrueren. Uiteindelijk luistert men naar de boodschap, zowel informatief als muzikaal. Het hoe van die boodschap lijkt minder relevant tot op zekere hoogte. Maar goed, we dwalen een beetje af

[markbakk]

En nu gaan we luisteren met een open-baffle systeem, dat forse, tegenfasige reflecties oproept vanaf de achterwand, iets wat in de controlekamer helemaal niet voorkwam. Zou dat beter werken?
vr groet,
Tom

Of die reflecties in fase of in tegenfase zijn maakt niet zo veel uit. Daarnaast kun je de afstand tot de voorwand vrij eenvoudig wat groter maken en is de omweg van de reflectie zo veel groter dan die via de zijwand. Maar bottom line is dat je het best je luisterruimte akoestisch kunt aanpakken.
Overigens, hoeveel LEDE-studio's zijn er gebouwd waarbij de mains niet flush zijn gemonteerd of de mix is afgemonteerd op de midfields? Ik weet nog niet zo zeker of die reflectie via de voorwand nooit is meegewogen.
(Ik noemde per abuis eerder de achterwand zie ik, maar het is natuurlijk de wand vóór je )

[MuijsP]

Wat u zegt vind ik nogal een vreemde manier van uitleg en bevat tevens onjuiste informatie.
Het lijkt luidsprekers, audio en akoestiek enge vreemde magie is, enkel uit te voeren door begaafde tovenaren.
Nee, het is geen magie, het is ervaring in het combineren van wat je meet en wat je vervolgens beluistert.

Het is niets meer dan fysica, en de door u genoemde verschillen zijn al jaren lang prima te verklaren door goede metingen te doen.
Daar valt uitstekend klankmatige verschillen mee te verklaren.
Woorden als 'transparantie' en 'minder dichtlopen' horen ook niet in een uitleg thuis, maar onder het rubriekje 'marketing'.
Het zijn allemaal heel erg subjectieve uitspraken.
Ik verneem graag andere woorden als transparantie en minder dichtlopen als u goede alternatieven heeft. Deze woorden komen echter als vanzelf bij mij op als ik complex werk beluister en de driver er moeite mee heeft.

De overige eigenschappen die u aanhaalt zullen dan ook direct invloed hebben.
Ik raad u om eens contact op te nemen heren loudsoft. Zij hebben uitermate goed software om eigenschappen van materialen en vormen te bestuderen, wat uiteindelijk de invloed is op de frekwentie en andere eigenschappen.
U zult zien dat materialen niet per definitie iets zeggen over de prestatie van een luidspreker.
In tegendeel, in veel gevallen betekent het niks en worden andere materialen enkel gebruikt om frekwentie goed te krijgen of voor marketing doeleinden.
Ik heb niet gezegd, per definitie. Maar het is eenvoudig en objectief aantoonbaar dat ceramiek, magnesium, aluminium, polypropyleen, gecoat papier, allemaal verschillen in eigenschappen en ieder op hun eigen manier behandeld moeten worden om een acceptabele respons te krijgen. Het bereikte compromis heeft dan vervolgens zijn eigen klank signatuur, dat is onvermijdelijk.

Uiteindelijk ik graag melden dat luidsprekersontwerpen geen ambacht is!
Dat mensen dus jaren ervaring zouden moeten hebben is nergens op gebaseerd.
Ervaring met luisteren en kunnen duiden waar je een verandering in het filter zou moeten aanbrengen voor een klankverbetering is inderdaad een ambacht. Dat kan je alleen maar leren door veel te doen en ook door veel naar akoestische live muziek te luisteren, anders heb je geen referentie. Wat een timmerman heeft geleerd in de meubelmakerij, dat is ook een ambacht. Elektrotechnisch engineering is ook een ambacht. Heel vreemd om te beweren dat voor het bereiken van kwaliteit ervaring er niet toe doet. Ervaring vertaalt zich vervolgens door in de kwaliteit die je kan bereiken en met welke snelheid en het aantal iteratieslagen dat daarmee gepaard gaat. Ambacht is een noodzakelijk iets wanneer je met niet ideale componenten te maken hebt, de ideale luidspreker(driver) bestaat niet.
In de afgelopen 30 jaar ben ik genoeg jonge, maar slimme mensen tegengekomen die beter begrijpen hoe het zit dan een paar oude walrussen.
Dit forum heeft ook aantal (beiden).
Goede metingen doen en ze via de regels interpreteren en de juiste natuurkunde toepassen. Natuurlijk, niemand kan het daarmee oneens zijn.
Op die manier is prima te verklaren ene speaker klinkt goed ander niet. Uiteraard.
Kostprijs heeft daarbij een zeer slechte correlatie. Ik ben graag bereid van u een 18cm middentoner te kopen die net zo goed is als de Audio Technology drivers die ik het liefst gebruik, op specificatie gebouwd door Per Skaaning. Het gaat dan blijkbaar om een paar tientjes, wel, die heb ik snel uitgegeven, geen enkel probleem. Dat zou jammer voor Per Skaaning zijn, maar ik zou graag een topsysteem voor de helft van de prijs neer zetten.

Wat gezegd moet worden is dat fabrikanten er veel aan doen om ons op verkeerd been te zetten. Dat gebeurt zeer zeker en veel, ik begrijp echter niet waarom dat gezegd moet worden. Niemand zal ontkennen dat bij een keiharde concurrentie op een oververzadigde markt men zich probeert te onderscheiden. Daarbij creëren audiofielen toch wel hun eigen waarheden, zoals ik dat ook doe, los van wat fabrikanten allemaal beweren.

U blijft in een cirkelredenering praten.

Eigenschappen en materialen geven een luidspreker bepaalde karakteristiek.
Dan moet u denken aan frequentie responsie dergelijken.
Het feit dat zij allemaal een andere 'klank' zullen weergeven is zuiver marketing gepraat.
Materialen hebben immers geen klank. Materialen zorgen voor bepaalde overdracht, met daarbij behorende resonantie en dergelijke.
Men doet net dat dit zwarte magie is, maar het is oersimpele fysica. Bepaalde keuzes hebben bepaalde gevolgen, vragen daardoor andere aanpak.
Een juist ontworpen filter heeft daarom ook geen 'klank'.
Nogmaals, neem contact op met de heren van Loudsoft. Zij hebben software waarbij dergelijken gesimuleerd kunnen worden.


Daarbuiten zou ik dergelijke klank omschrijvingen als 'transparant' (wat dat subjectief voor een ieder mag betekenen) enkel toepassen op een volledig ontworpen stereo ontwerp. Niet een enkele unit.

Daarnaast vind ik uw argumentatie wat betreft ambachten buitengewoon zwak.
Op manier is Albert Heijn vakkenvuller nog een ambacht.
Engineers zijn prima in staat om een (opgegeven) curve en product te leveren zonder uren (dagen) te moeten zitten luisteren en pielen.
Professioneel is daar ook geen ruimte voor, gelukkig is dat voor een goede engineer ook helemaal niet nodig.
Dat enige ervaring noodzakelijk is, staat buiten kijf, maar men doet hier net alsof het wel zo bijzonder is dat enkel een hand vol oude grijze mannen weten waar ze het over hebben.
Om maar uw analogie te gebruiken met meubelmakers (bestaan die nog?), persoonlijk vrij slechte ervaring mee.
60 jaar oude man met grote mond en hoop gepruts.

Een dipool luidspreker realiseren met een driver op een open klankbord, heeft één flink probleem. De karakteristiek en de afstraling van een conus zijn voor de voor-en achterzijde ongelijk. Afgezien van de akoestische schaduw van de magneet, is de voorzijde concaaf en de achterzijde convex. Dat geeft nogal een verschil in de stralingsweerstand, en dus ook in de karakteristiek. Met de surround resonantie heeft dat niet zo veel te maken, maar des te meer met de vorm en de diepte van de conus.
vr groet,
Tom

Het kan zijn dat mijn oude hoofd hier roestig in is, maar zover mij bekend is werkt een luidspreker als een zuivere zuiger.
Enkel het gebied waar deze langzaam begint te bundelen (en te resoneren/opbreken) heeft de vorm van de conus een significante betekenis.
Dit is bijvoorbeeld goed te merken in off-axis gedrag van luidsprekers met een andere vorm conus (exponentieel en conisch bijvoorbeeld).
Juist filter aanbrengen verwijderd deze eigenschap, of maakt het minimaal.

Wat betreft de controlekamer. Dit ZOU iinderdaar op papier natuurgetrouw moeten zijn.
De meest bekende fabrikanten (Adams bijvoorbeeld, erg populair), zijn niet natuurgetrouw

[Shadow]

Maar wat als gelijk metende drivers nou anders klinken?

[Henkjan]

wat meet je dan...