Nieuwe EL84 versterker in navolging van de beroemde CTA

[Willy_61]

.asc file van de voeding in bijlage

[Willy_61]

UGT's van Toroidy gisteren aangekomen, prima verpakte ringkernen mooi in blok gegoten en voorzien van 2 rubberen en 1 metalen schijf.
Meetgegevens en toevoeging in Michiel zijn excel :

...update: gewicht Toroidy is 2,5kg i.p.v. 3,5kg

[transplanum]

Ben benieuwd.

De spreidings verliezen zijn verre weg het beste van alle trafo's uit dit rijtje dus het hoog wordt vast een stuk beter. De koperverliezen zijn zelf zeer laag.

Verras ons.

[mtb]

Als je gewoon de 65VA-trafo gebruikt uit de CTA2, kom je op 300V bij nominale belasting:

De open spanning komt op 360V, maar dat kunnen de EL84's makkelijk hebben tijdens het voorgloeien, in de HF10 staan ze zelfs in bedrijf op 350V en die dingen doen het ook al 60 jaar.
Het enige voordeel t.o.v. de CTA2 is overigen maar ca. 20% (+0,8dB!) vermogenswinst door een betere UGT en meer laag, die in normale muziek niet voorkomt.

[transplanum]

Als je gewoon de 65VA-trafo gebruikt uit de CTA2, kom je op 300V bij nominale belasting:

LTP.PNG

De open spanning komt op 360V, maar dat kunnen de EL84's makkelijk hebben tijdens het voorgloeien, in de HF10 staan ze zelfs in bedrijf op 350V en die dingen doen het ook al 60 jaar.
Het enige voordeel t.o.v. de CTA2 is overigen maar ca. 20% (+0,8dB!) vermogenswinst door een betere UGT en meer laag, die in normale muziek niet voorkomt.

Je bedoeld t.o.v de ela trafo? Als je die bedoeld dan is je begrip betreft trafo's wel heel erg laag.

[Willy_61]

Je bedoeld t.o.v de ela trafo? Als je die bedoeld dan is je begrip betreft trafo's wel heel erg laag.

Als je een oordeel wil vellen over de ELA-100 en CTA2.1 kan je maar best eerst betreffende topics eens doornemen zodat je weet waarover je het hebt.
Die versterker was uiteindelijk afgewerkt met volgende frequentie karakteristiek als resultaat:

En dat voor een versterker die met minimale kost aan onderdelen, wat ook het streven was, veel minder een financiële barrière vormt om eens een buizenversterker te bouwen.

[transplanum]

Je bedoeld t.o.v de ela trafo? Als je die bedoeld dan is je begrip betreft trafo's wel heel erg laag.

Als je een oordeel wil vellen over de ELA-100 en CTA2.1 kan je maar best eerst betreffende topics eens doornemen zodat je weet waarover je het hebt.
Die versterker was uiteindelijk afgewerkt met volgende frequentie karakteristiek als resultaat:

Frequentie karakteristiek CTA2.1.PNG

En dat voor een versterker die met minimale kost aan onderdelen, wat ook het streven was, veel minder een financiële barrière vormt om eens een buizenversterker te bouwen.

Je laat helaas niet de bandbreedte zien bij vol vermogen. Helaas ook niet een frequentie grafiek tot 100-200kHz (het hoog loopt stijl naar beneden en dat levert doorgaans problemen op)
De Ela is veel te licht om serieus iets in het laag te doen. Jammer dat jullie dat nog steeds niet doorhebben (-3 dB bij 12-13Hz op zich is al vrij slecht voor een pp trafo)

[Willy_61]

zie topic en daar staat o.a. "Ik heb bij Vi = 0,1V ook het hoog gecontroleerd tot 1MHz naar resonanties: de enige "opslingering" die ik gevonden heb lag op 191kHz met een amplitude van 120mV, verwaarloosbaar dus." + de rest...wat echter niet verder besproken wordt in dit topic.

[mtb]

De Ela is veel te licht om serieus iets in het laag te doen. Jammer dat jullie dat nog steeds niet doorhebben (-3 dB bij 12-13Hz op zich is al vrij slecht voor een pp trafo)

En dat voor €5!
Wat Martin nog steeds niet doorheeft, is dat er onder 60Hz niks normaals zit en dat 1W al erg hard is, zie mijn onderschrift.
@Willy: kan je de open-spanning van je 100VA-trafo meten en de DC-weerstand van de wikkelingen, dan kunnen we wellicht toch nog een gestabiliseerde voeding maken.

[Willy_61]

@Willy: kan je de open-spanning van je 100VA-trafo meten en de DC-weerstand van de wikkelingen, dan kunnen we wellicht toch nog een gestabiliseerde voeding maken.

Michiel ik heb de 65VA-trafo, dus niet de 100VA die Anne bij EOO gevonden had.
Ik dacht eventueel een 24V printtrafo'tje van 300mA in serie te zetten met de 65VA, tezamen zou dat toch zo'n 330V voor Va moeten kunnen leveren.
Ik ga er van uit dat 250mA voldoende is voor deze versterker.

[Ah!buis]

Michiel ik heb de 65VA-trafo, dus niet de 100VA die Anne bij EOO gevonden had.
Ik dacht eventueel een 24V printtrafo'tje van 300mA in serie te zetten met de 65VA, tezamen zou dat toch zo'n 330V voor Va moeten kunnen leveren.
Ik ga er van uit dat 250mA voldoende is voor deze versterker.

Was niet bij EOO maar deze,

Met dat open midden is er makkelijk wat bij te wikkelen, schat zo 2x erdoor voor 1V.
Allen ik snap niet wat het zo nodig maakt, die zeners hoeven toch niet echt.Een beetje hogere spanning hindert niet.
Anne

[Willy_61]

Tr-115-115.jpg
Met dat open midden is er makkelijk wat bij te wikkelen, schat zo 2x erdoor voor 1V.
Allen ik snap niet wat het zo nodig maakt, die zeners hoeven toch niet echt.Een beetje hogere spanning hindert niet.
Anne

Je hebt gelijk, ik ga die morgen bestellen, mocht nog hogere spanning nodig zijn is er snel wat bijgewikkeld.
@Michiel nog even wachten, als ik hem volgende week heb, krijg je de gevraagde gegevens.

[Henkjan]

is dat wel relevant voor deze versterker?

[transplanum]

is dat wel relevant voor deze versterker?

Ref: ik heb het over de ela trafo
Dat hangt er van af. Verschillende mensen denken hier dat het om een fantastische vesterker gaat met hele goede eigenschappen. Ik denk dat dat nonsens is en mensen hier op het verkeerde been worden gezet. Voor €5,- euro heb je best een leuke trafo 's maar objectief bekeken gaat het wel om een gedrocht met grote beperkingen. Daar wordt helaas hier overeen gewalst omdat men kenneljk een andere - helaas niet voldoende onderbouwde- mening is toegedaan.

Als men eerlijk was geweest had men gewoon kunnen aangeven waar de beperkingen liggen en hoe daar mee om te gaan en wat de gevolgen er van zijn. Helaas niet gedaan.

[Henkjan]

ik denk niet dat er iemand is die beweert dat een trafo van €5 geen beperkingen geeft....

[Willy_61]

Michiel ik heb de 65VA-trafo, dus niet de 100VA die Anne bij EOO gevonden had.
Ik dacht eventueel een 24V printtrafo'tje van 300mA in serie te zetten met de 65VA, tezamen zou dat toch zo'n 330V voor Va moeten kunnen leveren.
Ik ga er van uit dat 250mA voldoende is voor deze versterker.

Was niet bij EOO maar deze,

De bijlage Tr-115-115.jpg is niet meer beschikbaar

Met dat open midden is er makkelijk wat bij te wikkelen, schat zo 2x erdoor voor 1V.
Allen ik snap niet wat het zo nodig maakt, die zeners hoeven toch niet echt.Een beetje hogere spanning hindert niet.
Anne

Ik zal dan op die 100VA-trafo van EOO nog 24V moeten bijwikkelen, dan kom ik onbelast op 350V en belast (200mA) op 305V.
Als Rser heb ik 40 ohm genomen, welliswaar een schatting maar het zal wel in de buurt zitten.
Voor de diodes neem ik 1N5408 (3A type) i.v.m. laadpiek C's.

[mtb]

@Willy: zoals Anne ook schrijft, is die hoge spanning geen probleem, maar als je persé wilt stabiliseren zou je gewoon kunnen uitgaan van 290Va, zonder UL kom je ruim boven 10Wout en met misschien net, zie ook mijn post van 29-12 j.l.
Je kan de UL ook schakelbaar maken, dan kan je het verschil horen.

[Willy_61]

...maar als je persé wilt stabiliseren zou je gewoon kunnen uitgaan van 290Va, zonder UL kom je ruim boven 10Wout en met misschien net, zie ook mijn post van 29-12 j.l.
Je kan de UL ook schakelbaar maken, dan kan je het verschil horen.

Ik wil enkel een Va van bij voorkeur 300V (belast) en daarbij is stabilisatie enkel belangrijk indien de onbelaste spanning te hoog zou zijn.

[Willy_61]

... zoals Anne ook schrijft, is die hoge spanning geen probleem, maar als je persé wilt stabiliseren ...

De 100VA is besteld en ik denk er zo'n 30V bij rond te wikkelen.
Weet er iemand van welke trafospanning de HF10 (upgrade met Va=340V) vertrok en welk vermogen die trafo had?

[Willy_61]

Ik zou het zeer op prijs stellen als we hier een beetje bij het topic blijven, ...

[Willy_61]

Ik begreep even niet goed welke waarde Rser van een spanningsbron in LtSpice moet bevatten en die beïnvloed wel enorm de output van het ontwerp. Het is dus noodzakelijk dat die waarde correct is.
Hoe kan je die waarde kennen? Ik geloof niet dat het de DC-weerstand van de secundaire is.
Ik ga er nu van uit dat die weerstand in de simulatie bepaalt wanneer de uitgangsspanning daalt tgv de belasting. Of anders: wanneer tgv een te zware belasting (groter dan het opgegeven vermogen van de trafo) de afgenomen stroom van de trafo groter dreigt te worden dan de nominaal toegestane stroom, moet de trafospanning dalen. Zo gebeurt het in de realiteit ook.
De (geschatte) waarde van Rser=40 was dus volgens mij veel te hoog en moet ergens rond 1 à 2 ohm komen te liggen.

Klopt mijn redenering zo'n beetje of weet iemand dit beter uit te leggen?

[OpaBert]

De trafo weerstand moet daarin verwerkt zitten meen ik eruit te begrijpen en dat is de weerstand van de primair en en secundaire bij elkaar op geteld
stel 50 ohm en je belast met 100 ma is de spanning belast is 5 volt lager R=UxI . als onbelast
Meestal is bij Hoogspanning de spanning Vollast 10% lager dan onbelast
dat is overigens bij een trafo waar de primaire op de secundaire ligt
bij een trafo met gescheiden kamers voor Primair en Secundair is dat meer
Maar dat is uit ondervinding vast gesteld

[Willy_61]

De trafo weerstand moet daarin verwerkt zitten meen ik eruit te begrijpen en dat is de weerstand van de primair en en secundaire bij elkaar op geteld
stel 50 ohm en je belast met 100 ma is de spanning belast is 5 volt lager R = U x I . als onbelast

Je bedoelt waarschijnlijk U = R X I
Na enkele testen is dit mijn conclusie:
Je moet in LtSpice alleen de DC-weerstand ingeven van de secundaire als Rser en een sinus spanning 50Hz = nullastspanning secundair x 1,4.
Ik bekijk nu het geval met de ELMA TT - 65VA scheidingstrafo:
> DC-Rp = 29 ohm primair
> DC-Rs = 42 ohm secundair
> U-net = 231V
> nullastspanning = 262V
> Isec = 0,25A ~ P = 57,5VA
Bij die belasting zouden we mogen verwachten dat de secundaire spanning toch nog minimaal de nominale trafo-uitgangsspanning van 230Veff behoudt.
Dat blijkt na de testen aardig te kloppen: met 250mA belasting hou ik een Va = +316V over (theoretisch zou dat zijn: 230*1.4=322V - spanningsval bruggelijkrichting), bij nullast is de uitgang +362V.

Ik denk niet dat stabilisatie nodig is vermits de HS pas ingeschakeld wordt wanneer de buizen zijn opgewarmd en dus gelijktijdig nominaal beginnen te belasten. Als de gloeidraadvoeding uitvalt, valt gelijktijdig ook de HS uit.

Als ik echter bij gebruik van de ringkern de trafospanning nog opdrijf met bv. 20V is het misschien wel veiliger om stabilisatie te gebruiken. Dat ga ik straks eens simuleren (gebaseerd op nullast spanning en DC weerstand van de hier getestte 65VA).

[mtb]

Ze wikkelen secundair altijd wat bij, om de Rser te compenseren bij nominale belasting, zodat ie toch op 230Vac uitkomt.
Bij gelijkrichting telt deze Rser ca. 5x zo sterk mee omdat de diode's maar 20% aanstaan en dus 5x zoveel piekstroom leveren, hier kan de 1N4007 dat makkelijk aan, omdat het gemiddelde ruim onder 1A blijft.
Als je het model OPT2 uit http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=7&t=19958 andersom, dus vanaf secundair gezien, gebruikt kom je voor de 65VA-trafo op n²=(262V/231V)²=1,3.
Rip moet je dus met n² vermenigvuldigen en Rser wordt dan n²Rip+Ris=1,3*29+42=80Ω en de secundaire amplitude =√2*n*Vp=370V:

[Willy_61]

De uitgangsspanning bij belasting van 240mA zou dan 301,5V zijn of een Vsec van minder dan 215Veff, dat is dan wel een heel slecht rendement voor die trafo.
Ik ga morgen die trafo eens echt belasten op 250mA en meten wat effectief de secundaire spanning is.