OBX2.0

[Gerrit]

De verticale schaal, zijn dat echte dB's? Oftewel is het spul gekalibreerd? Wat was de afstand bij deze metingen?
Los van deze vraag lijkt het er op dat de vervorming van de drivers geen beperking legt op de keuze van de kantelpunten, dat is gunstig.

Bij de losse curves van de Eton zie je dat bij 5kHz de respons off-axis toeneemt, dit komt overeen met de verbreding in de directivity. Dit komt door de baffle en is dus niks aan te doen behalve de baffle kleiner maken of helemaal weglaten bij de Eton. Verder vindt ik het best wel onregelmatig en het zal ook niet simpel zijn om een mooie aansluiting met de FR125 te maken.

Wat voor microfoon statief gebruik je? Is dat wel een beetje vrij van reflecties?

Zo te zien is de Seas een dipool tot zo'n 800Hz, de CSS is een dipool tot ongeveer 1kHz. Hoe wil je het dipool verval van 6dB/oct gaan aanpakken? Met DSP is dat geen probleem, maar ik zie niet hoe je dit passief kan oplossen zonder enorme verliezen te introduceren.

Gerrit

[architect]

De verticale schaal, zijn dat echte dB's? Oftewel is het spul gekalibreerd? Wat was de afstand bij deze metingen?
Los van deze vraag lijkt het er op dat de vervorming van de drivers geen beperking legt op de keuze van de kantelpunten, dat is gunstig.

Bij de losse curves van de Eton zie je dat bij 5kHz de respons off-axis toeneemt, dit komt overeen met de verbreding in de directivity. Dit komt door de baffle en is dus niks aan te doen behalve de baffle kleiner maken of helemaal weglaten bij de Eton. Verder vindt ik het best wel onregelmatig en het zal ook niet simpel zijn om een mooie aansluiting met de FR125 te maken.

Wat voor microfoon statief gebruik je? Is dat wel een beetje vrij van reflecties?

Zo te zien is de Seas een dipool tot zo'n 800Hz, de CSS is een dipool tot ongeveer 1kHz. Hoe wil je het dipool verval van 6dB/oct gaan aanpakken? Met DSP is dat geen probleem, maar ik zie niet hoe je dit passief kan oplossen zonder enorme verliezen te introduceren.

Gerrit

- die db schaal klopt redelijk zou ik zeggen want ik doe met REW altijd wel een SPL meting die ik bepaal met een iphone-appje
- de afstand was ca. 60 cm schat ik
- het statief is een degelijk type van K&M en ik heb een Behringer ECM8000 microfoon die ik altijd zo ver mogelijk van het statief af vastklem met de XLR-plug
- dat dipool verval hoop ik een beetje op te lossen door steeds grotere speakers te gebruiken, kijken hoe ver ik kom

[meiborg]

Leuk idd die bovensectie! Wbt de directiviteitsplot, ik denk dat er toch iets raars gebeurd bij het meten. Het frame is minimaal dus lijkt mij niet de oorzaak, de units zijn ook stuk voor stuk bewezen performers.

Wbt de laag sectie met dubbel ripool (late reactie): De resonantie verschillen door verschillende vd kamers zijn verwaarloosbaar. De diepte zorgt voor de prominente resonantie dichtbij het werkbaregebied en is voor beide kamers gelijk. Het omdraaien van een ripool per kant zorgt voor onvoorspelbare afstraling met de nadelen van een ripool (minder rendement) zonder de voordelen (cardioide afstraling). Ik zou kiezen voor een normale dipool opstelling met Z frames denk ik (of ripool maar dan conventioneel).

Al met al leuk project!

Mvg Reinder

[mountainbiker]

Ja, so flute heet het nummer

Effe of topic. Kan het in deze niet laten je moet die laatste cd van St Germain hebben.https://youtu.be/Uf-W9YkWISU

[Gerrit]

- die db schaal klopt redelijk zou ik zeggen want ik doe met REW altijd wel een SPL meting die ik bepaal met een iphone-appje
- de afstand was ca. 60 cm schat ik

Dan weet ik een beetje hoe ik dit absoluut moet inschatten, 80dBSPL op 60cm is niet echt hard.

- het statief is een degelijk type van K&M en ik heb een Behringer ECM8000 microfoon die ik altijd zo ver mogelijk van het statief af vastklem met de XLR-plug

Ik vraag dit omdat er nogal wat onregelmatigheden in de curves zitten. Op de foto met de draaischijf zie je hoe ik dit opgelost heb, een XLR plug in een 1m koperbuis gelijmd.

- dat dipool verval hoop ik een beetje op te lossen door steeds grotere speakers te gebruiken, kijken hoe ver ik kom

Probleem is om te beginnen dat zowel de Seas als de CSS tot 800Hz het dipool verval hebben en dan zit je nog met de Seas zelf.

Wbt de directiviteitsplot, ik denk dat er toch iets raars gebeurd bij het meten. Het frame is minimaal dus lijkt mij niet de oorzaak, de units zijn ook stuk voor stuk bewezen performers.

Wat bedoel je hier precies? Ik vindt het zelf namelijk een beetje vreemd dat het direct rond de 0 graden al zo varieert bij een genormaliseerde plot.

Gerrit

[architect]

op basis van onderdelen die ik in huis heb, ben ik eerst even tevreden met onderstaand resultaat
het laag komt van 2x peerless cc315 in de vlakke baffle die ik nog had staan
ik denk dat ik ze wil gaan toepassen in een H-baffle zodat ik minimaal last krijg van resonanties maar toch nog wat meer laag overhoud dan nu het geval is

[architect]

een vraagje voor de experts:
kun je in een H frame niet beter tussenschotten maken tussen de woofers?
ik zou denken dat de volumes daardoor kleiner worden zodat de resonantiefrequentie omhoog gaat

[architect]

Van het weekend heb ik een setje audax hm100z0 midranges bemachtigd; een wat ouder type met platte faseplug. Dit zijn echte mids met een kleine xmax maar hoge gevoeligheid. Komend weekend eens kijken wat dat gaat opleveren ten opzichte van de fr125s.

[hannesie]

Ik ben benieuwt of dat klankmatig ook veel scheelt, zou uiteraard maar zo kunnen.

[architect]

deze Audax mid is zo'n 8db gevoeliger dan de CSS fr125s

daarmee kan ik de hele speaker zo'n 5 db gevoeliger maken; van 85db naar 90 db bij 1 Watt

[architect]

van het weekend ben ik lekker bezig geweest met filteren en meten en aanpassen etc.
uiteindelijk klinkt het al heel lekker zo
omdat het een 4weg is, leek het mij geschikt om niet al te stijl te filteren voor vloeiende overgangen tussen de drivers

de bezetting is nu:
Eton ER4
4"Audax HM100Z0
10" Seas CA26RFX
2x12" Peerless CC315

[pappaleo]

Er zitten wat losse eindjes in je filter

[architect]

in progress...zo kun je een zien waar ik mee bezig ben geweest
zo denk ik er nog aan om de spoel over de tweeter nog kleiner te kiezen op 0,10 mH, van mid en hog overlappen nog wat veel

[architect]

work in progress zal ik maar zeggen...zo kun je een zien waar ik mee bezig ben geweest
zo denk ik er nog aan om de spoel over de tweeter nog kleiner te kiezen op 0,10 mH, van mid en hog overlappen nog wat veel

[Walt]

3 spoelen in serie voor je woofers? En die 5.6uf is gebypassed, klopt dat?

[architect]

ja klopt, deze onderdelen heb ik liggen; heb je tips?

[bas focal m180]

Van het weekend heb ik een setje audax hm100z0 midranges bemachtigd; een wat ouder type met platte faseplug. Dit zijn echte mids met een kleine xmax maar hoge gevoeligheid. Komend weekend eens kijken wat dat gaat opleveren ten opzichte van de fr125s.

4 voor €60,- was het niet.

Op ebay zijn er 2 voor €150,- van de hand gegaan.

[architect]

ja klopt, prima speakers

[architect]

maar weer even een update

[Walt]

Kijk aan, ook een opstelling met de OB op circa 40% van de achterwand, geeft dit bij jou ook zoveel diepte in het beeld?

[architect]

de afstand is ca 1,4m schat ik in van mid/hoog tot achterwand - verder naar voren is in de inrichting niet handig

[architect]

wat bedoel je met 40%?
de resterende 60% is afstand tot mijn oren? achterwand-hoofd 100% ?

[Walt]

Dan vertekende het beeld een beetje, inderdaad de percentages zoals jij noemt. Dus met 1,4m zit je onder de 40%, lees maar eens de volgende link:

https://forum.audiogon.com/discussions/ ... -placement

[architect]

The speakers should be at about 40% of the room length from the front wall (thus leaving about 60% length in front of them). The speakers should also be close to the sides wall, ideally, leave a distance of about 6-9” from the outer edged of the speaker to the side wall; of course, you need to have the same spacing on both sides. Note that this is only a guideline and incremental changes will still be needed for every room.

First, absolutely no toe-in should be employed. Another common misconception is that the central image will be tighter with toe-in. This is simply not true. The only thing toe-in does is to increase the level of tweeter energy because highs are very directional. The negative effect of toe-in is that the back wave is out of synch with the front wave and that is contrary to our goal. With the non-conventional placement, there is a sound image at the front wall if you stand near the back wall and face the speakers. Incredibly, there is also a sound image on the back wall if you stand at the front wall and look back at the listening seat.

Second, place the speakers as apart as possible such that each speaker’s outer edge is close to the side wall. Depending upon the width of the room and the width of the speakers, in a reasonably sized room, that should leave good 6-9’ inner distance between the speakers. If you start losing the highs with a distance less than 6-8 feet, then there is something missing in your electronics (assuming the speakers are not rolled off). The point is to place the speakers as far apart such they are close to the side walls, or until you start losing the highs. Note that this is in contrast to the conventional position wherein a larger distance from the side wall is preferred. But now, with the non-conventional position, all parameters are different – you need the side walls to reinforce the bass, and the mid/highs reflections will not have a negative impact.

[richard]

Zelfportret?